База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/33-2394/2021

9 декабря 2021 года                                                                                                  г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителей: ..

рассмотрев жалобу … на действия ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №24» при проведении электронного аукциона №0351300051421000210 на покупку стоматологического оборудования, начальная (максимальная) цена контракта 292000 руб.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратился <...>с жалобой на действия ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №24» при проведении электронного аукциона №0351300051421000210 на покупку стоматологического оборудования.

Суть жалобы <...> заключается в следующем.

<...> полагает, что вместо кода ОКПД 2 – 32.50.11.190 «инструменты и приспособления стоматологические прочие» заказчик должен был использовать код КТРУ -32.50.11.000-00000080.

По мнению <...> в описании объекта закупки заказчик указал требования к товару, которые не соответствуют требованиям, указанным в КТРУ, а также не указал характеристики, обязательные к указанию и применению согласно КТРУ.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просил выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На данную жалобу от заказчика поступили возражения следующего содержания.

Объектом данной закупки является поставка стоматологического оборудования, заказчиком выбран код ОКПД 2 – 32.50.11.190 «инструменты и приспособления стоматологические прочие». Описание объекта закупки сформировано заказчиком исходя из его потребностей, с учетом требований ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №44-ФЗ).

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ №44-ФЗ при описании объекта закупки используются показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических, функциональных и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, а также иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

При формировании объекта закупки заказчик обязан руководствоваться требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила). Из пункта 4 Правил следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «и» пункта 10 Правил, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом, заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: наименование товара, работы, услуги; единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции). В соответствии с пунктом 6 Правил, в случае использования иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 указанных Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции КТРУ).

Объектом данной закупки является поставка стоматологического оборудования, заказчиком выбран код ОКПД 2 - 32.50.11.190 «инструменты и приспособления стоматологические прочие».

Для установок стоматологических в каталоге товаров, работ, услуг (далее – КТРУ) для данного наименования имеется определенный код, а именно, код КТРУ - 32.50.11.000-00000080.

Таким образом, заказчик должен был выбрать вышеуказанный код КТРУ.

Довод жалобы обоснован.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что данный код КТРУ не содержит описания характеристик закупаемой установки стоматологической.

Таким образом, заказчик имел право установить самостоятельно необходимые ему характеристики данной установки. Описание объекта закупки сформировано заказчиком исходя из его потребностей, с учетом требований ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ.

Довод жалобы не обоснован.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, иных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Принимая во внимание то, что допущенное нарушение - неправильный выбор кода КТРУ - не привело к неправильному описанию заказчиком характеристик товара, указанное нарушение не привело к незаконному признанию заявок соответствующими / несоответствующими, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу, что допущенные заказчиком нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с чем, руководствуясь п. 3.35 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению жалоб, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решила не выдавать предписание об отмене результатов данной закупки.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу <...> на действия ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №24» при проведении электронного аукциона №0351300051421000210 на покупку стоматологического оборудования частично обоснованной.

2. Признать ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №24» нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ №44-ФЗ.

3. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для решения вопроса о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.