Решение №324 Решение №324 по жалобе ООО «Эксперт-М» на действия муниципал... от 11 февраля 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 324
«01» декабря 2008 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. - заместитель руководителя управления – начальник отдела государственного
заказа, председатель Комиссии;
Букрин С.В. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Студеникин Д.Е. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член
Комиссии,
в присутствии представителей:
подателя жалобы ООО «Эксперт-М» <…> (по доверенности),
заказчика Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска <…> (по доверенности),
рассмотрев жалобу ООО «Эксперт-М» (далее – Заявитель) на действия муниципального заказчика - Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска (далее – Заказчика), Конкурсной комиссии муниципального заказчика - Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска (далее – Конкурсная комиссия) при размещении муниципального заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение проектных работ по объекту: «Пристройка к МОУ СОШ № 99»,
УСТАНОВИЛА
В Новосибирское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при размещении муниципального заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение проектных работ по объекту: «Пристройка к МОУ СОШ № 99» (далее – Конкурс).
Заявитель обжалует необоснованный отказ в допуске к участию в данном открытом конкурсе по причине не соответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, а именно, копии документов в составе заявки на участие в конкурсе не заверены печатью и подписью лица, уполномоченного на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Заявитель считает, что его заявка на участие в Конкурсе была оформлена в соответствии с требованиями Конкурсной документации.
Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе состоялась 19 ноября 2008 года. Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе размещен на официальном сайте www.zakaz.novo-sibirsk.ru 20 ноября 2008 года. Протокол рассмотрения заявок на участие в данном конкурсе размещен на официальном сайте www.zakaz.novo-sibirsk.ru 20 ноября 2008 года.
В приложении №3 протокола вскрытия конвертов № 98/1 Заказчик не указал информацию о том, что Заявитель в составе заявки на участие в открытом конкурсе в соответствии с требованием, установленным в п.12 Информационной карты о перечне документов, обязательных для включения в конкурсную заявку, представил документ, подтверждающий квалификацию участника данного конкурса.
Кроме того, Заявитель информирует о действиях Конкурсной комиссии, в которых содержатся признаки нарушения п.п.4 п.п.1 ч.1 ст.12, п.п.2) ч.3 ст.25 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее - ФЗ № 94-ФЗ) и п.2) ч.4.2, ч.4.6 ст.4 «Требования к содержанию, составу и форме заявки» Конкурсной документации, а именно.
ООО «ГенИнжПроект», ООО «Лабаратория ОАЗиС» и ООО «Персональная творческая мастерская Деева Н.Н.» представили в своей заявке не всю информацию, установленную конкурсной документацией, а именно, в составе заявки отсутствуют предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения муниципального контракта, не указан срок выполнения контракта в днях.
Заявитель считает решения Конкурсной комиссии неправомерными, просит обязать Конкурсную комиссию внести изменения в протокол вскрытия конвертов № 98/1 от 19.11.2008 и протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 98/2 от 20.11.2008.
Заказчик не согласился с доводами, указанными в жалобе Заявителя, и сообщил следующее.
Заявителю было отказано в допуске к участию в Конкурсе по причине несоответствия заявки требованиям ч.4.7 ст.4 «Требования к содержанию, форме и составу заявки» Конкурсной документации, а именно, копии документов в составе заявки не заверены подписью и печатью лица, уполномоченного на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Заявителем не были подписаны и заверены печатью копии документов: решение № 1, лицензии, Свидетельства о государственной регистрации юридического лица, Свидетельства о постановке на учет юридического лица.
Заказчик подтвердил, что Конкурсная комиссия не указала в протоколе вскрытия конвертов № 98/1 наличие справки о квалификации участника размещения заказа ООО «Эксперт-М», в виду того, что не сочла данный документ подтверждением квалификации и опыта работы участника размещения заказа.
На довод Заявителя о необоснованном допуске к участию в данном Конкурсе участников размещения заказа ООО «ГенИнжПроект», ООО «Лабаратория ОАЗиС» по основанию не предоставления в составе заявки предложений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара Заказчик пояснил, что обязательного требования к представлению в составе заявки данных предложений не устанавливал. По мнению Заказчика подача заявки в соответствии с формой, определенной конкурсной документацией, является подтверждением согласия участника с требованиями и условиями, установленными Конкурсной документацией.
На довод Заявителя о не отклонении заявок участников по причине не указания срока выполнения контракта в днях, Заказчик подтвердил, что оценка и сопоставление заявок Конкурсной комиссией осуществляется по формуле, в которой срок выполнения работ, указанный участником размещения заказа в календарной дате должен переводиться в дни.
Заказчик доводы, изложенные в жалобе, считает необоснованными, решение Конкурсной комиссии правомерным.
Изучив представленные материалы и выслушав доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России (далее – Комиссия) пришла к следующим выводам.
Заказчик 17.10.2008 разместил на официальном сайте www.zakaz.novo-sibirsk.ru извещение о проведении Конкурса.
В ч.4.4, ч.4.7 ст.4 «Требования к содержанию, составу и форме заявки» Конкурсной документации Заказчиком установлены требования к форме заявки. Заявка на участие в Конкурсе должна быть прошнурована, пронумерована и заверена печатью организации, достоверность копий документов, представляемых в составе заявки на участие в Конкурсе, должна быть подтверждена печатью и подписью уполномоченного лица участника размещения заказа. Комиссия изучив заявку ООО «Эксперт-М» установила: заявка данного участника прошнурована, пронумерована, на обороте заверена печатью организации, но достоверность копий документов в составе заявки, представленных Заявителем, не подтверждена печатью и подписью уполномоченного лица Заявителя, что является нарушением требования, установленного Заказчиком в ч.4.7 Конкурсной документации. В соответствии с этим Комиссия признала решение Конкурсной комиссии об отклонении заявки ООО «Эксперт-М» по данному основанию правомерным.
В п.п.г) п.1) ч.4.2 ст.4 «Требования к содержанию, составу и форме заявки», п.п.5 п.12 Информационной карты Конкурсной документации Заказчик установил, что заявка на участие в Конкурсе должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа. В Примечании Информационной карты, Заказчик указал, что участник размещения заказа по своему усмотрению может прикладывать любые документы, положительно его характеризующие. Требований к форме подачи данных сведений Заказчик не установил. На заседании Комиссии представитель Заказчика подтвердил, что специальных требований к форме и содержанию документа, подтверждающего квалификацию участника не устанавливал, полноту подачи сведений должен был определить участник размещения заказа. В представленном разъяснении к конкурсной документации по критерию «квалификация участника», Заказчиком даны пояснения о документах, которые могут подтвердить значимые показатели, такие как, справки об опыте работы, о квалификационно-кадровом составе организации, отзывы третьих лиц о работе с участником размещения заказа и любые другие документы, которые по мнению участника размещения заказа являются подтверждением его квалификации. Заявитель в составе заявки на участие в Конкурсе представил справку об опыте работы и о квалификационно-кадровом составе организации. Отзывы третьих лиц не представил, т.к. Заказчик не установил обязательного требования к форме, составу, количеству документов, подтверждающих квалификацию участника Конкурса. Комиссия, изучив представленные заявки участников данного Конкурса определила, что участниками представлены документы, подтверждающие квалификацию участника в удобной для них форме. В составе заявки ООО «Эксперт-М» была представлена справка о подтверждении квалификации участника размещения заказа и опыта работы, тем самым данным участником были выполнены требования, установленные в Конкурсной документации. Руководствуясь данным, Комиссия признала действия Конкурсной комиссии при проведении процедуры вскрытия конвертов, по не рассмотрению справки Заявителя, как документа подтверждающего квалификацию не правомерными, довод Заявителя обоснованным.
В соответствии с п.п.2) ч.3 ст.25 ФЗ № 94-ФЗ, п.2) ч.4.2 ст.4 «Требования к содержанию, составу и форме заявки» Конкурсной документации, Заказчиком установлено требование к наличию в составе заявки участника размещения заказа предложений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иных предложений об условиях исполнения муниципального контракта. Комиссия изучив представленные заявки участников на участие в Конкурсе установила, что ООО «ГенИнжПроект», ООО «Лабаратория ОАЗиС» и ООО «Персональная творческая мастерская Деева Н.Н.» не представили в своей заявке предложений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения муниципального контракта. Заполненная данными участниками форма заявки также не отражает предложение участника размещения заказа о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ. Заявка ООО «Персональная творческая мастерская Деева Н.Н.» отклонена Конкурсной комиссией по причине несоответствия ч.4.4 ст.4 «Требования к содержанию, составу и форме заявки», заявка не прошнурована, не пронумерована и не заверена печатью организации. Заявки ООО «ГенИнжПроект», ООО «Лабаратория ОАЗиС» не отклонены Конкурсной комиссией, как не соответствующие установленным требованиям ч.4.6 ст.4 «Требования к содержанию, составу и форме заявки» Конкурсной документации.
Комиссия признала действия Конкурсной комиссии, выраженные в необоснованном допуске заявок ООО «ГенИнжПроект», ООО «Лабаратория ОАЗиС» нарушающими п.п.4 п.п.1 ч.1 ст.12, п.п.2) ч.3 ст.25, ч.2 ст.27 ФЗ № 94-ФЗ.
В соответствии с ч.5 ст.17 ФЗ № 94 – ФЗ проведена внеплановая проверка, в результате которой Комиссия Новосибирского УФАС России иных нарушений законодательства о размещении заказа не установила.
Комиссия руководствуясь ч.5, ч.9 ст.17, ч.6 ст.60 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», частью 3.35 «Административного регламента Федеральной Антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утв. Приказом ФАС России № 379 от 14.11.2007,
РЕШИЛА
1. Признать жалобу ООО «Эксперт-М» на действия муниципального заказчика - Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, Конкурсной комиссии муниципального заказчика - Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска частично обоснованной.
2. Выдать Конкурсной комиссии муниципального заказчика - Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии А.Г.Швалов
Члены Комиссии С.В.Букрин
Д.Е.Студеникин
ПРЕДПИСАНИЕ № 178
об устранении нарушения законодательства о размещении заказов
«01» декабря 2008 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Швалов А.Г. - заместитель руководителя управления – начальник отдела государственного
заказа, председатель Комиссии;
Букрин С.В. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Студеникин Д.Е. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член
Комиссии,
на основании своего решения № 324 от 01.12.2008г. по жалобе ООО «Эксперт-М» на действия муниципального заказчика - Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, Конкурсной комиссии муниципального заказчика - Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска при размещении муниципального заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение проектных работ по объекту: «Пристройка к МОУ СОШ № 99»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Конкурсной комиссии муниципального заказчика - Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска устранить нарушения Федерального закона от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ №94-ФЗ), а именно:
1. Проводить рассмотрение конкурсных заявок в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.27 ФЗ №94-ФЗ, в том числе проверять наличие документов и сведений, предусмотренных п.2) ч.3 ст.25 ФЗ №94-ФЗ.
2. Прекратить допускать заявки к участию в открытом конкурсе, не соответствующие требованиям законодательства и конкурсной документации.
3. Отменить решения Конкурсной комиссии, зафиксированные в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 98/2 от 20 ноября 2008 года, протоколе № 98/3 от 24 ноября 2008 года оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.
4. Внести изменения в протокол вскрытия конвертов № 98/1 от 19.11.2008.
5. Провести повторное рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе, протокол рассмотрения разместить на официальном сайте www.zakaz.novo-sibirsk.ru.
Об исполнении предписания сообщить до 16.12.2008 с приложением подтверждающих документов.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание. За неисполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.
Председатель Комиссии А.Г.Швалов
Члены Комиссии С.В.Букрин
Д.Е.Студеникин