База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/67-1789/2019

 16 сентября 2019 года                                                                                                   г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	-  главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Алышова А.Е.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от заказчика – ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России: … (по доверенности);

от подателя жалобы – ООО «ЭФА-Восток»: … (по доверенности), …(по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО «ЭФА-Восток» на действия аукционной комиссии заказчика - ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России при проведении электронного аукциона № 0351100002919001409 на организацию поставки медицинских изделий, начальная (максимальная) цена контракта 2 806 009 руб. 95 коп.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ЭФА-Восток» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России при проведении электронного аукциона № 0351100002919001409 на организацию поставки медицинских изделий.

Суть жалобы ООО «ЭФА-Восток» заключается в следующем.

Аукционной комиссией неправомерно было принято решении об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявке ООО «ЭФА-Восток».

В протоколе рассмотрения первых частей заявок указано следующее: в п. 1 заявки участника представлена недостоверная информация относительно предлагаемого товара, а именно, электрод для биполярной хирургической аблации CardioblateGemini «Включает длинный тонкий электрод, присоединенный к держателю; имеется просвет для аспирации/ирригации; доступны изделия различных форм (например, щипцы, жесткий зонд с элементами управления)». При этом, согласно официальному каталогу производителя «Медтроник Инк» данный электрод выпускается исключительно в виде щипцов. Таким образом, участником закупки представлена недостоверная информация относительно предлагаемого товара.

Вместе с тем, товар, указанный в п. 1 заявки участника закупки, относится к коду позиции КРТУ № 32.50.13.110-00005162, который должен соответствовать следующим характеристикам.

 

Наименование классификатора	Значение классификатора	Описание
Номенклатурная классификация медицинских изделий по видам	331990 Наконечник/электрод эндоскопический электрохирургический, биполярный, одноразового использования восстановленный	Стерильный электрохирургический прибор, который состоит из держателя с механическими и/или электронными элементами управления и биполярного электрода, предназначенный для доставки электрохирургического тока от системного генератора непосредственно на ткани для их разрезания/коагуляции/абляции во время эндоскопической (в том числе лапароскопической, артроскопической) хирургической операции. Включает длинный тонкий электрод, присоединенный к держателю; может иметься просвет для аспирации/ирригации; доступны изделия различных форм (например, щипцы, жесткий зонд с элементами управления). Это ранее использованное одноразовое изделие, которое было подвергнуто дополнительной промышленной обработке для еще одного использования на пациенте.

 

Таким образом, податель жалобы полагает, что описание товара  по позиции 1 заявки ООО «ЭФА-Восток» полностью подтверждено торговым названием, каталожным номером, производителем, страной происхождения, а также номером регистрационного удостоверения.

На основании вышеизложенного, ООО «ЭФА-Восток» считает, что аукционной комиссией неправомерно было принято решении об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявке ООО «ЭФА-Восток».

ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России в возражениях на жалобу ООО «ЭФА-Восток» сообщило следующее.

Согласно пп. б) п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)  первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В заявке ООО «ЭФА-Восток» по позиции 1 был предложен к поставке электрод для биполярной хирургической аблации Cardioblate Gemini, включает длинный тонкий электрод, присоединенный к держателю; имеется просвет для аспирации/ирригации; доступны изделия различных форм (например, щипцы, жесткий зонд с элементами управления). При этом, согласно официальному каталогу производителя «Медтроник Инк» данный электрод (Cardioblate Gemini) выпускается исключительно в виде щипцов (имеет 2 бранши с фиксацией).

Таким образом, заказчик полагает, что участником закупки представлена недостоверная информация относительно предлагаемого товара, а также не указаны конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно пп. б) п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В соответствии  с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно описанию объекта закупки по позиции 1 к поставке необходим электрод, который включает длинный тонкий электрод, присоединенный к держателю; имеется просвет для аспирации/ирригации; доступны изделия различных форм (например, щипцы, жесткий зонд с элементами управления).

Изучив первую часть заявки ООО «ЭФА-Восток», Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что участником закупки по указанной позиции к поставке был предложен электрод производства «Медтроник Инк».

Заказчиком на заседании Комиссии было представлено письмо производителя «Медтроник Инк», согласно которому выпускаемый электрод производится в виде зажима (щипцов) с параллельными изогнутыми браншами.

Вместе с тем, ООО «ЭФА -Восток» в первой части заявки по позиции 1 указано следующее: электрод для биполярной хирургической аблации Cardioblate Gemini, который включает длинный тонкий электрод, присоединенный к держателю; имеется просвет для аспирации/ирригации; доступны изделия различных форм (например, щипцы, жесткий зонд с элементами управления). Следовательно, участником закупки в составе первой части заявки по данной позиции не были представлены конкретные показатели товара, что не соответствует пп. б) п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, на основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России полагает, что аукционной комиссией правомерно было принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявке ООО «ЭФА-Восток».

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлены.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99  Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «ЭФА-Восток» на действия аукционной комиссии заказчика - ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России при проведении электронного аукциона № 0351100002919001409 на организацию поставки медицинских изделий необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.