База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/33-290/2023

«28» февраля 2023 года                                                                                                     г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие ….

рассмотрев жалобу ООО «Квадрат» на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая районная больница № 1» при проведении электронного аукциона № 0351300113523000065 на поставку медицинских изделий в рамках региональной программы «Модернизация первичного звена здравоохранения Новосибирской области на 2021-2025 годы», начальная (максимальная) цена контракта 906 800 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Квадрат» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая районная больница № 1» при проведении электронного аукциона № 0351300113523000065 на поставку медицинских изделий в рамках региональной программы «Модернизация первичного звена здравоохранения Новосибирской области на 2021-2025 годы».

Суть жалобы ООО «Квадрат» заключается в следующем.

ООО «Квадрат» считает, что требования к техническим характеристикам на товар «излучатель ультрафиолетовый бактерицидный», изложенные заказчиком в позиции 2 описания объекта закупки установлены заказчиком таким образом, чтобы ему соответствовала одна единственная модель конкретного производителя, а именно товар производства ООО «СИБЭСТ».

На основании изложенного, податель жалобы считает, что заказчиком была ограничена возможность участников электронного аукциона предложить в составе своей заявке на участие в закупке товар другого производителя.

В связи с изложенным, податель жалобы просит обязать заказчика внести изменения в описание объекта закупки.

ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая районная больница № 1» в возражениях на жалобу ООО «Квадрат» сообщило следующее.

При подготовке извещения о проведении электронного аукциона, в частности описания объекта закупки, заказчиком был проведен всесторонний анализ медицинских изделий, предлагаемых на рынке, в результате которого было выявлено как минимум два производителя, товар производства которых соответствует требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

В подтверждение указанных обстоятельств заказчиком были представлены: руководство по эксплуатации на облучатель-рециркулятор бактерицидный комбинированного действия ОБРК, производства ООО «Мед ТеКо» и паспорт на облучатель-рециркулятор бактерицидный, производства ООО «СИБЭСТ», а также сравнительная таблица характеристик двух вышеназванных производителей, подтверждающая их соответствие описанию объекта закупки.

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 2 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, до заседания Комиссии Новосибирского УФАС России заказчик представил информацию, подтверждающую наличие товаров с указанными характеристиками нескольких производителей, а именно, представлена сравнительная таблица, из которой следует, что описанию объекта соответствует несколько товаров, различных производителей, по второй позиции описания объекта закупки.

Кроме того, на участие в электронном аукционе было подано две заявки, в одной из которых участником закупки по позиции 2 описания объекта закупки к поставке был предложен товар производства ООО «Мед ТеКо». Указанная заявка не была отклонена аукционной комиссией заказчика.

Кроме того, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что в жалобе ООО «Квадрат» не представлено однозначных и бесспорных доказательств того, что совокупности установленных в позиции 2 описания объекта закупки характеристик соответствует товар одного производителя.

Согласно ч.4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. Вместе с тем, указанным правом податель жалобы не воспользовался.

Таким образом, довод жалобы о том, что совокупности характеристик, изложенных в описании объекта закупки по 2 позиции, соответствует товар единственного производителя, не нашёл своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий единой комиссии при рассмотрении заявок, нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Квадрат» на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая районная больница № 1» при проведении электронного аукциона № 0351300113523000065 на поставку медицинских изделий в рамках региональной программы «Модернизация первичного звена здравоохранения Новосибирской области на 2021-2025 годы» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.