База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №054/06/67-2059/2020

 

22 октября 2020 года                                                                                                            г. Новосибирск

              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

	- зам. начальника отдела контроля закупок, зам. председателя Комиссии;
	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие  представителей подателя жалобы – ООО «ПИОН» (уведомлено надлежащим образом);

в присутствии представителя заказчика – ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница»: (по доверенности),

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «ПИОН» на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» (далее ГБУЗ НСО «ГНОКБ») при проведении электронного аукциона №0351200000720000980 на поставку бактерицидного облучателя, очистителя воздуха, устройства для обеззараживания (Лампа ультрафиолетовая бактерицидная), размещенного в ЕИС 30.09.2020г., начальная (максимальная) цена контракта 2574200,00 рублей,  

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ПИОН» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - ГБУЗ НСО «ГНОКБ» при проведении электронного аукциона №0351200000720000980 на поставку бактерицидного облучателя, очистителя воздуха, устройства для обеззараживания (Лампа ультрафиолетовая бактерицидная).

Суть жалобы заключается в следующем.

30.09.2020 в единой информационной системе было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0351200000720000980 на поставку бактерицидного облучателя, очистителя воздуха, устройства для обеззараживания (Лампа ультрафиолетовая бактерицидная).

ООО «ПИОН» подана заявка на участие в данном электронном аукционе и ей присвоен идентификационный номер <...> .

По результатам рассмотрения первых частей заявок ООО «ПИОН» было отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании не соответствия заявки требованиям п. 6.2, п. 6.2.1 раздела 6 документации об электронном аукционе и пп. б) п. 2) ч. 3 ст. 66 ФЗ №44-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 №44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 №44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 №44-ФЗ не допускается.

ООО «ПИОН» считает, что аукционная комиссия заказчика неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе заявке ООО «ПИОН», поскольку считает, что металл с полимерным покрытием и листовая сталь с порошковым покрытием это один и тот же показатель и заказчик преднамеренно ввел в заблуждение участников закупки, предложив выбрать одно из одинаковых значений.

На основании вышеизложенного, ООО «ПИОН» просит признать жалобу обоснованной.

На жалобу ООО «ПИОН» от заказчика -  ГБУЗ НСО «ГНОКБ» поступили следующие возражения.

Заявке участника с идентификационным номером 108365577 отказано в допуске к участию в электроном аукционе по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), а именно, заявка не соответствует требованиям п. 6.2, п. 6.2.1 раздела 6 документации об электронном аукционе и пп. б) п. 2) ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно, по показателю «материал корпуса» использован союз «или», то есть не сделан выбор между вариантами показателей в пользу конкретной характеристики предлагаемого товара.

В соответствии с подпунктом б) п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Пункт 6.2.1 документации об электронном аукционе содержит инструкцию по заполнению первой части заявки, в соответствии с которой, описание товара, используемого участником аукциона при поставке товара, должно быть выполнено как описание индивидуально определенной вещи, в строгом соответствии с реальными функциональными характеристиками товара. При этом формулировка «либо» и «или» означает выбор показателей по значению взаимоисключающих или заменяющих друг друга, указывая на необходимость выбора между ними.

Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 №44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 №44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, отказ в допуске к аукциону заявке ООО «ПИОН» не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Довод подателя жалобы о том, что металл с полимерным покрытием и листовая сталь с порошковым покрытием это одно и тоже, заказчик считает необоснованным, поскольку указанные в описании объекта закупки показатели составлены на основании данных, полученных от производителей ультрафиолетовых облучателей АО «КРОНТ-М (Россия) и ООО «СИБЭСТ» (Россия).

Кроме того, ООО «ПИОН» не обращалось за разъяснениями положений аукционной документации о характеристиках товара.

Таким образом, довод подателя жалобы о преднамеренном введении участников закупки в заблуждение, заказчик также считает необоснованным.

На основании вышеизложенного, заказчик – ГБУЗ НСО «ГНОКБ» просит признать доводы жалобы необоснованными.

         Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

         Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что аукционная комиссия заказчика правомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе  ООО «ПИОН».

В соответствии с подпунктом б) п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Согласно п. 6.2.1 документации об электронном аукционе описание товара, используемого участником аукциона при поставке товара, должно быть выполнено как описание индивидуально определенной вещи, в строгом соответствии с реальными функциональными характеристиками товара. При одновременном использовании слов «и/или», означающих перечисление или выбор, необходимо выбрать вариант, означающий перечисление (с союзом «и») либо сделать выбор между вариантами показателей в пользу конкретной характеристики предлагаемого товар. Не допускается при описании товара указывать: «не более», «не менее», «более», «менее», «соответствует», «либо», «в полном соответствии», «должен быть», «должен», «не должен», «(с) выше», «или», «и/или», «до», ставить знаки «+», «-», «V», «>=», «±», «<=», «<», «>» и т.п.

В заявке ООО «ПИОН» применен союз «или», что не соответствует требованиям  описания объекта закупки и документации об электронном аукционе. 

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 №44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 №44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика правомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе  ООО «ПИОН».

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что аукционная комиссия заказчика выполнила требования, предусмотренные Законом о контрактной системе.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «ПИОН» на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «ГНОКБ» при проведении электронного аукциона №0351200000720000980 на поставку бактерицидного облучателя, очистителя воздуха, устройства для обеззараживания (Лампа ультрафиолетовая бактерицидная) необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.