База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №РНП-54-322

«19» июля 2022 года                                                                                                            г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии …

рассмотрев в дистанционном режиме обращение заказчика – ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 1» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП Грецком Н.В. <...> в связи с односторонним отказом ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 1» от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий к анализатору биохимическому AU 480 (извещение № 0851200000622002128),

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступило обращение заказчика – ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 1» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП Грецком Н.В. <...>в связи с односторонним отказом ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 1» от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий к анализатору биохимическому AU 480 (извещение № 0851200000622002128).

Изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2021г. №1078, Новосибирским УФАС России была проведена проверка представленных документов и информации, в ходе которой было установлено следующее.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 05.05.2022 г., опубликованным в ЕИС, победителем данного электронного аукциона признан ИП Грецкий Н.В.

23.05.2022 г. между заказчиком и ИП Грецким Н.В. был заключен контракт на поставку медицинских изделий к анализатору биохимическому AU 480.

В графике поставки товара (приложение № 1 к контракту) установлены 2 этапа: 1 этап – в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта, то есть, до 02.06.2022 г.; 2 этап – с 20.08.2022 г. до 30.08.2022 г.

Согласно п. 3.4 контракта не позднее чем за 1 рабочий день до дня поставки товара поставщик обязан согласовать с представителем заказчика дату и время доставки товара.

25.05.2022 г. поставщик направил в адрес заказчика письмо, в котором сообщил о временной задержке поставки товара иностранными контрагентами.

08.06.2022 г. заказчик направил в адрес поставщика претензию, в которой сообщил о просрочке исполнения обязательств по контракту, а также требовал поставить товар до 13.06.2022 г.

15.06.2022 г. заказчик в соответствии с п. 9.6 контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение заказчика 15.06.2022 г. направлено в адрес поставщика заказным письмом с уведомлением, а также размещено в ЕИС.

Согласно отчету об отслеживании отправления решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не было получено поставщиком. Таким образом, в соответствии с п.п. «в» п. 3 ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 360-ФЗ датой надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в ЕИС решения. На основании изложенного, датой надлежащего уведомления поставщика признается 01.07.2022 г., следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 11.07.2022 г.

До заседания Комиссии Новосибирского УФАС России от ИП Грецкого Н.В. были получены пояснения следующего содержания.

В ходе исполнения контракта у поставщика возникли сложности с поставками, поскольку весь товар был закуплен у иностранных производителей, ввиду чего предполагаемые сроки поставки по контракту были нарушены.

23.06.2022 г. была осуществлена частичная поставка товара на общую сумму 2 130 125,34 руб.

04.07.2022 г. поставщик посредством электронной почты направил в адрес заказчика письмо, в котором просил согласовать дату и время поставки оставшегося товара. Однако ответа на указанное письмо поставщиком получено не было. Кроме того, представитель поставщика дополнил, что поведение заказчика расценивается ИП Грецким Н.В. как препятствование поставке оставшегося товара по контракту.

06.07.2022 г. заказчик направил в адрес поставщика письмо, в котором сообщил о том, что у заказчика имеются основания полагать, что товар, ранее поставленный по контракту, может быть контрафактным.

07.07.2022 г. поставщик направил в адрес заказчика ответ на вышеназванное письмо, к которому приложил документы, опровергающие доводы заказчика.

Согласно п. 4.2. контракта приемка поставленного товара заказчиком производится в срок не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в ЕИС, а в случае отказа от приемки заказчик должен сформировать с использованием ЕИС, подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от его имени, и разместить в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (п. 4.3. контракта).

Поставщик сообщил о том, что никаких отказов от приемки ранее поставленного товара не поступало от заказчика ни в каком виде, следовательно, товар был принят заказчиком. На основании изложенного, поставщик считает, что заказчик обязан был отменить принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Рассмотрев представленные сторонами документы и сведения, Комиссия Новосибирского УФАС России решила, что заказчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 15 порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 указанных Правил:

1) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

2) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком условий контракта;

3) поставщиком представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта или надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из представленных документов, а также устных пояснений представителя поставщика, вышеуказанные обстоятельства, позволяющие Комиссии Новосибирского УФАС России принять решение о не включении сведений об ИП Грецком Н.В. в реестр недобросовестных поставщиков, не подтверждаются по следующим основаниям.

Декларативные заявления поставщика, а также представителя ИП Грецкого Н.В. о вине третьих лиц (иностранных контрагентов) не могут быть приняты Комиссией Новосибирского УФАС России как обоснованные, поскольку не подтверждаются никакими доказательствами.

Факты препятствования поставке товара со стороны заказчика также не подтверждаются, поскольку на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель заказчика пояснил, что приемка товара осуществляется в соответствии разделом 3 контракта, в котором указаны контактные данные ответственного за приемку товара должностного лица заказчика, в том числе, адрес электронной почты. Вместе с тем, письмо поставщика от 04.07.2022 г. о согласовании даты и времени поставки оставшейся части товара было направлено ИП Грецким Н.В. на официальный адрес электронной почты заказчика, которая не предназначена для решения подобных вопросов, а также ИП Грецким Н.В. не было осуществлено попыток связаться с указанным в разделе 3 контракта должностным лицом заказчика ответственным за приемку. Кроме того, поставка товара от 23.06.2022 г. была осуществлена ИП Грецким Н.В. без направления подобных писем, чему заказчик не препятствовал и подписал документы о приемке.

Письмо, направленное на официальный адрес электронной почты ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 1», рассматривается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает оснований для принятия решения о не включении сведений об ИП Грецком Н.В. в реестр недобросовестных поставщиков.

При проведении на основании п.5 ч. 15 ст.99 Закона о контрактной системе и п. 13 порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства РФ № 1078 от 30.06.2021 г., внеплановой проверки данного обращения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ст. 95, ч.2 ст.104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ИП Грецком Н.В. <...> в связи с односторонним отказом ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 1» от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий к анализатору биохимическому AU 480 (извещение № 0851200000622002128), сроком на 2 (два) года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.