База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-65

24 марта 2011 года                                                                                                 г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей:

подателя жалобы – ООО «Ирмос-Авто»   - «…» (директор),

заказчика - Муниципального учреждения здравоохранения города Новосибирска «Консультативно-диагностическая поликлиника №2» - «…» (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО «Ирмос-Авто» на  действия Муниципального учреждения здравоохранения города Новосибирска «Консультативно-диагностическая поликлиника №2» при проведении запроса котировок на поставку материалов и инструментов для стоматологов,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО «Ирмос-Авто» на  действия Муниципального учреждения здравоохранения города Новосибирска «Консультативно-диагностическая поликлиника №2». Начальная (максимальная) цена контракта – 495 000,00 рублей.

ООО «Ирмос-Авто» обжалует включение заказчиком в один лот товаров функционально не взаимосвязанных между собой, а именно, в п.6, п.75, п.76 «Наименование, характеристики и количество поставляемых товаров» извещения о проведении запроса котировок, по мнению заявителя, неправомерно включены препараты, для поставки которых требуется наличие у поставщика лицензии на фармацевтическую деятельность, тогда как, для поставки материалов и инструментов для стоматологии лицензия не нужна.

Заявитель считает, что такое объединение необходимых к поставке лекарственных средств, материалов и инструментов для стоматологии ограничивает количество участников запроса котировок.

Кроме этого заявитель указал на то, что аналогичная ситуация уже рассматривалась Арбитражным судом Новосибирской области, в результате было вынесено решение о неправомерности включения в один лот лекарственных средств с  материалами и инструментами для стоматологии.

На данном основании заявитель просит принять меры по устранению нарушений законодательства о размещении заказов.

На жалобу представлен ответ Муниципального учреждения здравоохранения города Новосибирска «Консультативно-диагностическая поликлиника №2», следующего содержания.

Заказчик сообщил, что предмет запроса котировок сформирован исходя из потребности учреждения здравоохранения в препаратах, материалах и инструментах для стоматологии и указал, что всё закупаемое может быть использовано при лечении одного пациента. Ограничений в виде установления требования о наличии у участника запроса котировок лицензий не устанавливал.

На основании изложенного, заказчик считает жалобу ООО «Ирмос-Авто» необоснованной.

Изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно ч.3 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Извещение о проведении запроса котировок №0351300074411000004 на поставку материалов и инструментов для стоматологов размещено на официальном сайте в сети Интернет 07.03.2011.

Согласно ч.1 ст.42 ФЗ № 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

При размещении заказа способом запроса котировок выделение лотов законодательством о размещении заказов не предусмотрено, требование ч.3 ст.17 ФЗ №94-ФЗ распространяется только на размещение заказа путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме. Таким образом, указанные подателем жалобы ограничения распространяются на такой способ размещения как торги, так как запрос котировок не является торгами, указанные ограничения не применяются при запросе котировок.

Исходя из указанного, Комиссия признала действия заказчика по включению в предмет размещения заказа лекарственных средств, материалов и инструментов для стоматологии не противоречащими законодательству о размещении заказов, соответствующими ч.4 ст.43 ФЗ №94-ФЗ и отвечающими потребностям заказчика.

В соответствии с ч.5 ст.17 ФЗ  № 94 – ФЗ проведена внеплановая проверка, в результате которой Комиссия Новосибирского УФАС России не установила нарушений законодательства о размещении заказов.

         Комиссия, руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ст.17 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», частью 3.35 «Административного регламента Федеральной Антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утв. Приказом ФАС России № 379 от 14.11.2007,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Ирмос-Авто» на  действия Муниципального учреждения здравоохранения города Новосибирска «Консультативно-диагностическая поликлиника №2» при проведении запроса котировок на поставку материалов и инструментов для стоматологов необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.