База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/83.2-2351/2020

08 декабря 2020 года                                                                                              г. Новосибирск

              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителей:

….

рассмотрев жалобуИП Рындина О.В. на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» при проведении электронного аукциона № 0351200000620000778 на изготовление информационного материала,размещен в ЕИС 29.10.2020, начальная (максимальная) цена контракта 259523,62р.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратился ИП Рындин О.В. с жалобой на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» при проведении электронного аукциона № 0351200000620000778 на изготовление информационного материала.

Суть жалобы ИП Рындина О.В. заключается в следующем.

Документация об электронном аукционе содержит противоречивые требования относительно сроков поставки товара. В п. 9 описания объекта закупки установлено требование о том, что поставка готовой продукции производится в течение 10 дней с момента заключения контракта. Вместе с тем, согласно п. 3.5 проекта контракта, направленного ИП Рындину О.В. на подписание, поставка должна быть осуществленапартиями по наименованию и в количестве, указанных в заявках заказчика, в период с 01.01.2021г. по 20.12.2021г.

По мнению ИП Рындина О.В., требования проекта контракта, контракта, направленного ему на подписание, противоречат требованиям описаниям объекта закупки как в части сроков, так и в части количества поставок. Указанные разночтения для подателя жалобы являются критичными, поскольку они приводят к существенному удорожанию себестоимости поставки по данному контракту.

На жалобу ИП Рындина О.В.от заказчика – ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» поступили следующие пояснения.

Заказчик признал наличие в документации о закупке противоречивых требований в обжалуемой ИП Рындиным О.В. части. Попросил отменить процедуру определения поставщика.

Изучив представленные материалы, возражения заказчика Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Пунктом 9 описания объекта закупки определено, что изготовление и передача готовой продукции производятся в десятидневный срок с момента заключения контракта.

Согласно п. 3.5 проекта контракта, проекта контракта, направленного ИП Рындину О.В. на подписание, поставка должна быть осуществлена партиями по наименованию и в количестве, указанным в заявках заказчика, в период с 01.01.2021г. по 20.12.2021г.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ) информация, предусмотренная ФЗ № 44-ФЗ и размещенная в Единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что указанные требования носят противоречивый характер. Заказчик нарушил ч. 3 ст. 7 ФЗ № 44-ФЗ.

Довод жалобы признан обоснованным.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей заявок участников, были выявлены иные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент».

Комиссия Новосибирского УФАС установила, что в описании объекта закупки установлены товарные знакиAvery, Colop, ФЭС-24 без сопровождения словами «или эквивалент». По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчик нарушил ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ.

2. Пунктами 1-7 описания объекта закупки установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки.

• Наличие постоянно действующего офиса в городе Карасук (копия документа подтверждающего право собственности либо аренды);
• Наличие собственной производственной базы с укомплектованным штатом в городе Карасук (копия штатного расписания, с указанием мест и наименований отделов/цехов и должностей);
• Наличие опыта выполнения аналогичных проектов;
• Наличие следующего цифрового оборудования для изготовления объемных букв, резки пленки Oracal - режущий плоттер; широкоформатный принтер;
• Опыт работы не менее 5 лет;
• Портфолио не менее 3 (пяти) успешных проектов, реализованных проектов в крупных компаниях и государственных органах (приложить утвержденные заказчиком проекты эскизов, копии договоров);
• Наличие в штате не менее 2 дизайнеров со стажем работы в должности дизайнера в данной компании не менее одного года.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ только Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов,дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации,необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Установление указанных требований к участникам закупки при проведении данной закупки не предусмотрено. Заказчик нарушил ч. 2 ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ.

3. Согласно пп. 11, 12 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее – Правила определения размера штрафа), общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Вместе с тем, согласно пп. 7.4,7.9 проекта контракта общая сумма начисленных неустоек (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.Общая сумма начисленных неустоек (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. Таким образом, данные положения проекта контракта неправомерно распространяют свое действие на оба вида неустойки.

Заказчик нарушил ч. 5 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ.

4. В соответствии с п. 5 Правил определения размера штрафа штрафсоставляет 10 процентов от начальной (максимальной) ценыконтракта.

В пункте 7.8 проекта контракта указано, что размер штрафа составляет 9003,17р. Указанная сумма не составляет 10 % от 259523,62р.

Заказчик нарушил ч. 5 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ.

5. Данная закупка проводится без применения ограничений, предусмотренных ст. 30 ФЗ № 44-ФЗ, следовательно, размер ответственности поставщика должен быть установлен на общих основаниях.

Пункт 7.6 проекта контракта содержит требования о размерах ответственности поставщика при цене контракта,не превышающей 3 млн. В соответствии с данным пунктом контракта размер ответственности составляет 3 процента от цены контракта.

В соответствии с п. 3 Правил определения размера штрафа размер ответственности подрядчика составляет 10 % от цены контракта.

Установив неверный размер ответственности поставщика заказчик нарушил ч. 5 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ.

6. Согласно извещению о проведении электронного аукциона товары приобретаются по коду 58.11.19.000.

В соответствии с нормой ч. 4 ст. 14 ФЗ № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливаетусловия допускадля целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные Приказом Минфина Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н (далее – Условия допуска иностранных товаров), устанавливаются для указанных выше целей.

Данные условия допуска иностранных товаров не предусмотрены в отношении товаров, проходящих по коду по ОКПД2 58.11.19.000.

Таким образом, установление данных Условий допуска иностранных товаров является неправомерным при проведении данной закупки.

Заказчик нарушил ч. 4 ст. 14 ФЗ № 44-ФЗ.

7. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержатьпри осуществлении закупки товара, в том числе, поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, в том числе, наименование страны происхождения товара.

Пункт 16.1 документации о закупке не содержит требования к представлению страны происхождения товара.

Заказчик нарушил ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Рындина О.В. на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» при проведении электронного аукциона № 0351200000620000778 на изготовление информационного материалаобоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим ч. 3 ст. 7, ч. 4 ст. 14, ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 33, ч. 5 ст. 34, ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ.
3. Выдать заказчику, аукционной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.