Постановление №054/04/9.21-1766/2020 в отношении должностного лица – ведущего инженера по транспо... от 25 сентября 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПОСТАНОВЛЕНИЕ № 054/04/9.21-1766/2020
о назначении административного наказания
25 сентября 2020 года г. Новосибирск
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области <...>, рассмотрев протокол № 054/04/9.21-1766/2020 об административном правонарушении от 11.09.2020 и материалы административного дела в отношении должностного лица – ведущего инженера по транспорту электрической энергии, исполняющего обязанности директора филиала «Сибирский» Открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (далее – ОАО «ОЭК») <...> (<…>), в присутствии <...>.
УСТАНОВИЛ:
В Новосибирское УФАС России 29.11.2019 поступило обращение ТСН «Шафран» (вх. №14681) по факту нарушения ОАО «ОЭК» в лице филиала «Сибирский» правил технологического присоединения к электрическим сетям садовых участков ТСН «Шафран», расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Морской, территория ТСН «Шафран».
В настоящее время документом, устанавливающим и регламентирующим порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, а также критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения, являются Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).
Между ТСН «Шафран» и ОАО «ОЭК» заключен договор № 091-0207-18/ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (ЮЛ от 150 до 670 кВт) от 19.06.2018, а также выданы технические условия, являющиеся приложением к указанному договору.
В соответствии с п. 85 Правил для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов:
а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации;
б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной);
в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний;
г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки).
В соответствии с п. 87 Правил сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя.
В соответствии с п. 89 Правил при невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя.
При выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации, представляемой в сетевую организацию в соответствии с подпунктом "б" пункта 85 настоящих Правил, сетевая организация по завершении осмотра электроустановок составляет и передает заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению. Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению.
Согласно п. 90 Правил срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.
ТСН «Шафран» письмом б/н от 05.11.2019 уведомило ОАО «ОЭК» о выполнении им технических условий к договору № 091-0207-18/ТП от 19.06.2018. Данное уведомление получено 05.11.2019 <…>.
В соответствии с п. 90 Правил срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий по уведомлению б/н от 05.11.2019 истек 15.11.2019.
Согласно содержанию заявления ОАО «ОЭК» мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) в установленный действующим законодательством срок не осуществило, тем самым нарушив 10-дневный срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий, установленный п. 90 Правил № 861.
Вышеуказанными действиями ОАО «ОЭК» нарушило п. 90 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004.
Услуги по передаче электрической энергии в силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Приказами департамента по тарифам Новосибирской области от 24.11.2016 г. № 291-ЭЭ, от 14.12.2017 г. № 672-ЭЭ для ОАО «Объединенная энергетическая компания» в лице филиала «Сибирский» установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2017-2021 гг.
Таким образом, ОАО «ОЭК» является субъектом естественной монополии.
В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В данном случае решения и действия должностного лица – ведущего инженера по транспорту электрической энергии, исполняющего обязанности директора филиала «Сибирский» Открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» <...> привели к нарушению установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Таким образом, <...> несет ответственность в соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Место совершения нарушения – 630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Восход, д. 14/1, оф. 50.
Время совершения правонарушения – 16.11.2019.
При составлении протокола <...> представила следующие пояснения.
После проведения осмотра электроустановок заявителя <...> были направлены в головной офис акт осмотра и акт выполнения технических условий на согласование и присвоения номера (номер присваивается в головном офисе), но данные документы не были согласованы, а, следовательно, не выданы заявителю.
На момент уведомления заявителя о выполнении технических условий сетевой организации (05.11.2019) <...> работала в ОАО «ОЭК» менее двух месяцев и находилась на испытательном сроке в должности ведущего инженера по транспорту электрической энергии. А в силу непредвиденных обстоятельств, в связи с выходом на больничный и.о. директора филиала <...> вступила в должность и.о. директора.
В результате изложенного, <...> просит прекратить возбужденное отношении нее дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения или в связи с малозначительностью, по причине того, что <...> ранее не привлекалась к административной ответственности и не могла повлиять на выдачу документов заявителю.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснил высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее применении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Вменяемое <...> административное правонарушение не причинило существенного вреда интересов граждан, общества, государства, в связи с чем, может быть квалифицировано как малозначительное (статья 2.9 КоАП РФ).
Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может «обременять» правонарушителя в степени, противоречащей указанным принципам и целям.
Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления КС РФ от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 №8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 №1-П и от 14.02.2013 № 4-П).
При рассмотрении дела об административном правонарушении <...> поддержала ранее представленные письменные пояснения.
По поводу изложенных доводов ответчика необходимо отметить следующее.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Вменяемое <...> административное правонарушение не может быть признано малозначительным, так как действиями <...>, был нарушен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, путем несоблюдения срока проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий), тем самым были нарушены законные права заявителя на своевременное подписание акта о выполнении технических условий.
Таким образом, основания для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
В соответствии с Примечанием к ст. 2.4. КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.
Согласно п.1.8. Положения о филиале «Сибирский» ОАО «ОЭК» директор Филиала назначается Генеральным директором Общества и действует на основании доверенности, выданной Обществом.
На момент совершения правонарушения 16.11.2019 согласно Приказу о возложении обязанностей директора филиала от 08.11.2019, а также дополнительному соглашению к трудовому договору № 9/30 от 11.09.2019 <...> являлась исполняющим обязанности директора филиала «Сибирский» ОАО «ОЭК», следовательно, являлась должностным лицом в смысле статьи 2.4. КоАП РФ.
Таким образом, исполняющая обязанности директора филиала «Сибирский» ОАО «ОЭК» <...> не предприняла зависящих от нее мер, необходимых и достаточных для соблюдения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что подтверждает наличие вины в действиях ответчика.
В данном случае решения и действия <...> привели к нарушению установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Таким образом, <...> несет ответственность в соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 9.21 и статьей 23.48. Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая отсутствие отягчающих и отсутствие смягчающих обстоятельств,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать ведущего инженера по транспорту электрической энергии, исполняющую обязанности директора филиала «Сибирский» ОАО «ОЭК» <...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
2. Применить к ведущему инженеру по транспорту электрической энергии, исполняющей обязанности директора филиала «Сибирский» ОАО «ОЭК» <...> меру ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40 101 810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098/КПП 540501001, КБК 16111601091010021140 ОКАТО 50401000000, ОКТМО 50701000. УИН 16100500000000686141.
Назначение платежа: административные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.[1]
В соответствии со ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.
[1] В соответствии со ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.