База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/48-722/2022

 

25 апреля 2022 года                                                                                                      г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

с участием представителей:

заказчика Управления Судебного департамента в Республике Хакасия –

 (по доверенности),

подателя жалобы - ООО «Ростглавснаб» -

(по доверенности),

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «Ростглавснаб» на действия Управления Судебного департамента в Республике Хакасия при проведении электронного аукциона №0180100003922000018 на поставку электротоваров, начальная (максимальная) цена контракта 396641 руб.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Ростглавснаб» с жалобой на действия Управления Судебного департамента в Республике Хакасия при проведении электронного аукциона №0180100003922000018 на поставку электротоваров.

ООО «Ростглавснаб» обжалует отклонение заявки по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.04.2022 №ИЭА1. Податель жалобы полагает, что ООО «Ростглавснаб» предложило к поставке товар, соответствующий требованиям извещения о проведении электронного аукциона, заявка ООО «Ростглавснаб» соответствует требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

На основании изложенного, податель жалобы просил выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

На данную жалобу от заказчика поступили следующие возражения.

Заказчик в полном объеме поддержал основания отклонения заявки ООО «Ростглавснаб», указанные в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.04.2022 №ИЭА1.

Кроме того, заказчик представил в антимонопольный орган распечатки из каталога продукции IN НОМЕ, а также информацию из открытых источников в сети «Интернет», которые, по его мнению, подтверждают обоснованность отклонения заявки ООО «Ростглавснаб».

На основании вышеизложенного, заказчик просил признать данную жалобу необоснованной.

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно описанию объекта закупки заказчику необходимо было поставить, в том числе, следующие товары.

№ п/п	Товары
1	Лампа люминесцентная G13 18W 6200К 600мм Т8
3	Лампа E27 LED 40W 4000К А80 3600Lm 230V
5	Лампа Е27 LED 20W 4000К А60 1800Lm 220V
12	Лампа накаливания Е27 60W 230V Груша
13	Лампа накаливания Е27 95W 230V Груша

В ООО «Ростглавснаб» заявке указало предложение о поставке товаров следующим образом.

№ п/п	Наименование объекта закупки	Описание объекта закупки
1	Лампа люминесцентная TL-D 18W/54-765 18Вт T8 6200К G13 PHILIPS 928047305451 / 872790081578800	Лампа люминесцентная G13 18W 6200К 600мм Т8
3	Лампа светодиодная LED-HP-PRO 40Вт 230В 4000К E27 3600Лм с адаптером IN HOME 4690612031095	Лампа Б27 LED 40W 4000К А80 3600Lm 230V
5	Лампа светодиодная LED-A65-VC 20Вт 230В Е27 4000К 1800Лм IN HOME 4690612020303	Лампа Е27 LED 20W 4000К А60 1800Lm 220V
12	Лампа нак. Б-60 Вт Е27	Лампа накаливания Е27 60W 230V груша
13	Лампа нак. Б-95 Вт Е27	Лампа накаливания Е27 95W 230V груша

Согласно представленным заказчиком документам (распечатки из каталога продукции IN НОМЕ) лампа светодиодная LED-HP-PRO 40Вт 230В 4000К Е27 3600Лм с адаптером IN НОМЕ 4690612031095 имеет диаметр 100 мм, а не 80 мм, как требовалось в п.3 описания объекта закупки. Лампа светодиодная LED-A65-VC 20Вт 230В Е27 4000К 1800Лм IN НОМЕ 4690612020303» имеет диаметр 65 мм, а не 60 мм, как требовалось в п.5 описания объекта закупки.

Участвующий в заведении Комиссии Новосибирского УФАС России представитель ООО «Ростглавснаб» не смог пояснить несоответствие характеристик товаров каталожным номерам и наименованию товара.

Статья 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) устанавливает правила описания объекта закупки, которыми должен руководствоваться заказчик. Согласно п.п. а) п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ № 44-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, а именно, с учетом положений части 2 данной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 ФЗ №44-ФЗ, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Указанные в столбце «описание объекта закупки» заявки ООО «Ростглавснаб» характеристики товара идентичных характеристикам товара, указанным описании объекта закупки извещения о проведении электронного аукциона. Указанные в столбце «наименование объекта закупки» заявки ООО «Ростглавснаб» отличаются от характеристик, указанных в столбце «описание объекта закупки» заявки ООО «Ростглавснаб». Указанные в столбце «наименование объекта закупки» заявки ООО «Ростглавснаб» содержат указания на товарные знаки и каталожные номера предлагаемого к поставке товара.

Участвующий в заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель заказчика пояснил, что с учетом имеющихся разночтений в составе заявки участника закупки, а также с учетом наименования столбцов и их содержания комиссия по осуществлению закупок заказчика сделала вывод о том, что в столбце «описание объекта закупки» заявки ООО «Ростглавснаб» продублированы сведения, содержащиеся в описании объекта закупки извещения о проведении электронного аукциона. В столбце «наименование объекта закупки» заявки ООО «Ростглавснаб» отсутствуют следующие характеристики товаров: по позиции № 1 не указана длина (в описании объекта закупки указана длина 600 мм.); по позициям №№ 12, 13 не указано напряжение и форма (в описании объекта закупки указано напряжение 230V, форма - «груша»).

Участвующий в заведении Комиссии Новосибирского УФАС России представитель ООО «Ростглавснаб» не смог пояснить несоответствие характеристик товаров, содержащихся в указанных столбцах.

ООО «Ростглавснаб» в составе жалобы не представило документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, предусмотренные ч.4 ст.106 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, соответствие предлагаемого к поставке товара требованиям заказчика. Участвующий в заведении Комиссии Новосибирского УФАС России представитель ООО «Ростглавснаб» пояснил, что на момент рассмотрения жалобы не может представить данные документы.

На основании вышеизложенного, довод жалобы не может быть принят как обоснованный.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного аукциона в электронной форме, нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Ростглавснаб» на действия Управления Судебного департамента в Республике Хакасия при проведении электронного аукциона №0180100003922000018 на поставку электротоваров необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.