База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

054/01/18.1-1322/2022

02 августа 2022 года                                                                                              г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

….

рассмотрев посредством ВКС жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОБРОВОЗ СБОРНЫЕ ГРУЗЫ» (далее – ООО «ДОБРОВОЗ СБОРНЫЕ ГРУЗЫ») (вх. № 11086-ЭП/22 от 22.07.2022 г.), перенаправленную из ФАС России, на действия заказчика акционерного общества «Новосибирский авиаремонтный завод» (далее – АО «НАРЗ») при проведении закрытого запроса цен без квалификационного отбора в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг экспедиции грузов (закупка № 221481300014 на сайте www.astgoz.ru),

в присутствии <...>

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО «ДОБРОВОЗ СБОРНЫЕ ГРУЗЫ» (вх. № 11086-ЭП/22 от 22.07.2022 г.), перенаправленную из ФАС России, на действия заказчика акционерного общества «Новосибирский авиаремонтный завод» (далее – АО «НАРЗ») при проведении закрытого запроса цен без квалификационного отбора в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг экспедиции грузов (закупка № 221481300014 на сайте www.astgoz.ru).

Заявитель сообщает следующее.

Заказчик 12.07.2022 опубликовал протокол №1608-2022-00607 об итогах закупки (объект закупки 1608-2022-00607), из которого следует, что победителем закупки признан участник с идентификационным номером 25595, чья заявка с ценой 981 239 рублей 90 коп. заняла первое место в ранжировке заявок участников.

Податель жалобы считает, что действия закупочной комиссии по признанию победителем участника с идентификационным номером 25595 нарушают требования к порядку проведения закупки и определения победителя, установленные Извещением о проведении закупки и положением о закупках заказчика.

В соответствии с п. 28 Информационной карты, переторжка проводится в случае, указанном в п. 4.13.2 Извещения об осуществлении закупки.

Как следует из п. 4.13.2 Извещения, закупочная комиссия обязана принять решение о проведении переторжки при выполнении в совокупности следующих условий:

(1)       по результатам рассмотрения заявок до дальнейшего участия в процедуре закупки допущено не менее 2 (двух) участников закупки;

(2)       отклонение средней цены заявок участников закупки от размера НМЦ, установленной в извещении и п. 10 информационной карты, составляет менее 15% (пятнадцати процентов) от данной НМЦ;

(3)       возможность проведения переторжки предусмотрена п. 28 Информационной карты.

Как следует из опубликованного протокола, для дальнейшего участия в процедуре закупки допущено четыре участника (1).

В соответствии с п. 10 Информационной карты размер НМЦ составляет 1 196 634,00 рублей. При этом участники с идентификационными номерами 42671 и 68378 подали заявки с ценой 1 196 634,00 рублей каждый, участник с номером 72964 подал заявку с ценой 1 148 769,06 рублей, а участник с номером 25595 подал заявку с ценой 981 239,90. Таким образом, средняя цена заявок участников составляет (1 196 634,00+1 196 634,00+1 148 769,06+981 239,90)/4= 1 130 819 рублей 24 коп, а отклонение средней цены заявок участников от размера НМЦ составляет 5,5% (2)

Возможность проведения переторжки предусмотрена п. 28 Информационной карты (3)

Из вышеизложенного следует, что совокупное выполнение условий, предусмотренных п. 4.13.2 Извещения в качестве критерия, обязывающего закупочную комиссию провести переторжку, произошло. Следовательно, на данном этапе закупочной комиссией должна была быть объявлена переторжка, а выбор в качестве победителя участника с номером 25595 произведен закупочной комиссией неправомерно.

Заказчик произвел расчет отклонения средней цены заявок участников от размера НМЦ с нарушением положений, установленных п.4.13.2 Извещения. В соответствии с ошибочным расчетом Заказчика отклонения средней цены заявок участников от размера НМЦ составил 17,08%, как следует из Протокола об итогах закупки, что повлекло неправомерный отказ закупочной комиссии от проведения переторжки.

Ошибочность расчета отклонения средней цены заявок выразилось в том, что закупочная комиссия сравнивает среднюю цену заявок без учета НДС с НМЦ, при этом в НМЦ, по условиям, изложенным в п. 10 Информационной карты, включены все налоги, подлежащие уплате в соответствии с нормами законодательства. При этом, однако, в извещении о закупке Заказчиком разделены понятия «цена заявки» и «цена заявки без учета НДС». В соответствии с п.4.3.12 Извещения отклонение от НМЦ оценивается путем сравнения НМЦ с усредненной ценой заявки (в которую, согласно требованиям закупочной документации, включены все применимые налоги - см., например разъяснения, приведенные Заказчиком в ч.4 п.4.12.6 Извещения), а в соответствии с Приложением №2 к Информационной карте цена заявки за вычетом НДС используется исключительно для сравнения заявок между собой для определения победителя.

В соответствии с законодательством о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципом информационной открытости закупки и принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех участников закупки (потенциальных участников), заказчик должен формулировать содержание извещения, в том числе, об условиях проведения закупки, таким образом, чтобы условия закупки являлись доступными и понятными неограниченному кругу лиц, что в итоге способствует увеличению количественного состава участников закупки.

Таким образом, заказчик, установив в извещении о проведении закупки обязанность проведения переторжки, не провел таковую переторжку, чем ввел участников закупки в заблуждение, создал правовую неопределенность и как следствие нарушил принципы, установленные п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), а также положения п.п. 1-3 ч. 1 си. 17, ч. 2 ст. 17 Закона о закупках.

АО «НАРЗ» представило следующие возражения на доводы жалобы.

1. АО «НАРЗ» не является субъектом Закона о закупках.
2. Переторжка не является обязательной для АО «НАРЗ».
3. Жалоба подана в нарушение порядка обжалования.
4. Жалоба не подлежит рассмотрению У ФАС.

1. АО «НАРЗ» не подпадает под действие Закона о закупках поскольку АО «НАРЗ» входит в контур Государственной Корпорации «Ростех» и присоединилось к Единому Положению о закупках товаров, работ, услуг Корпорации (далее - ЕПоЗ).

Доли участия Российской Федерации и/или субъектов Российской Федерации, и/или муниципальных образований в уставном капитале АО «НАРЗ» отсутствуют.

Учитывая положения части 2 статьи 1 Закона о закупках, данный закон распространяет свое действие на государственную корпорацию «Ростех», АО «Вертолеты России» и на АО «ВСК».

Поскольку преобладающая доля в уставном капитале АО «НАРЗ» принадлежит АО «ВСК», то требования Закона о закупках не распространяют свое действие на АО «НАРЗ».

Согласно статье 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки, которым для АО «НАРЗ» является ЕПоЗ.

ЕПоЗ является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 3 статьи 3 Закона о закупках в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

ЕПоЗ является локальным актом Корпорации, руководство которым не является для АО «НАРЗ» обязательным в силу Закона о закупках.

В соответствии с терминами и определениями ЕПоЗ (абз. 22) заказчиком является Корпорация или организация Корпорации, для удовлетворения потребностей которой осуществляется закупочная деятельность в соответствии с Положением и от имени которой заключается договор по итогам процедуры закупки.

АО «НАРЗ» относится к Заказчикам II группы (заказчики, закупки которых не регулируются Законом о закупках, но регламентируются Положением) 3-го уровня.

2. Процедура переторжки не является обязательной.

Согласно доводу заявителя, Заказчиком при организации и проведении запроса цен допущены нарушения требований ЕПоЗ, а именно: непроведение переторжки, в связи с чем, якобы, нарушены основные принципы Закона о закупках.

Согласно п. 19.26.6 ЕПоЗ проведение переторжки, проводимой по п. 8.5.3 Положения, не является обязательным и осуществляется при условии принятия соответствующего решения ЗК (если возможность проведения переторжки была предусмотрена в извещении, документации о закупке).

Срок действия подраздела 19.26 ЕПоЗ установлен с 21.04.2022 по 30.09.2022 г. включительно (п. 19.26.10).

Учитывая, что закупка проводилась в указанный период, Заявителем ошибочно сделан вывод об обязательности проведения переторжки АО «НАРЗ» по закупке № 1608-2022-00607.

3. Заявителем нарушен порядок обжалования. В связи с тем, что закупочная деятельность АО «НАРЗ» не регламентируется Законом о закупках, ЕПоЗ предусмотрен специальный порядок обжалования действий/бездействия Заказчика (п. 22 ЕПоЗ, п. 3.6 Извещения).

Пунктами 22.2.2 и 22.2.6(3) ЕПоЗ установлен орган, уполномоченный принимать решения по результатам рассмотрения жалоб при проведении закупок заказчиками II группы – Комиссии ГО ХК (ИС) (далее – СЗК).

4. Рассмотрение данной жалобы выходит за рамки компетенции УФАС РФ, согласно ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Заявитель подал жалобу в УФАС РФ, изучив Извещение № 1608-2022-00607, где отражено, что данная закупка не является формой торгов в соответствии с Законом о закупках (п. 3.2.2 Извещения) и не попадает под действие Закона о закупках.

Таким образом, жалоба Заявителя не подлежит рассмотрению антимонопольным органом, поскольку объект жалобы не соответствует п. 1ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

5. Также необходимо обратить внимание, что обжалуемая закупка не подпадает под действие ст. 17 Закона о защите конкуренции, поскольку согласно п. 6.5.8 ЕПоЗ и п. 3.2.2 Извещения, под запросом цен понимается конкурентный способ закупки, проводимый исключительно заказчиками II группы, не являющийся торгами и не регулируемый статьями 447 - 449 ГК РФ, при котором победителем закупки признается участник закупки, который сделал наиболее выгодное для заказчика предложение о цене договора, под которым понимается предложение о наиболее низкой цене договора, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных Приложением 6 ЕПоЗ в части использования единого базиса оценки (с НДС / без НДС).

Одним из доводов жалобы является указание на формулирование извещения доступным и понятным неограниченному кругу лиц, в целях увеличения количества Участников закупки. Согласно протокола от 12.07.2022 г. на участие в данной закрытой закупке подано 4 заявки, запросы на разъяснение документации отсутствуют, запросы на разъяснение итогов закупки отсутствуют. По итогам закупки Заявитель никаким доступным образом не связался с Заказчиком для разъяснения порядка оценки.

Заказчик наиболее заинтересован в проведении закупок с учетом наивысшей экономической эффективности и заключении договора с добросовестным Участником, что подтверждается выбором конкурентного способа закупки, не смотря на возможность проведения закупки у единственного поставщика на основании п. 6.6.2(51) с Участником ООО «РТЛ-Таможенный оператор», (№ 72964).

Заявитель, считая подведения итогов ошибочным, никаким доступным образом не обратился за разъяснениями, Заявитель не подал жалобу в соблюдение порядка обжалования п.22 ЕПоЗ, п. 3.6 Извещения, имея предусмотренную возможность, Заявитель не осуществил попыток взаимодействия с Заказчиком, в целях возможного пересмотра решения о переторжке по протоколу от 12.07.2022 г.

Рассмотрев по существу поступившую жалобу, представленные материалы и возражения, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.

На сайте www.astgoz.ru АО «НАРЗ» размещена информация о проведении закрытого запроса цен без квалификационного отбора в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг экспедиции грузов (закупка № 221481300014 на сайте www.astgoz.ru).

Извещение о проведении рассматриваемого конкурса в ЕИС не размещено.

Согласно п. 3.2.2 Извещения, процедура запроса цен не является торгами согласно законодательству и не влечет для заказчика и/или организатора закупки возникновения соответствующего объема обязательств, предусмотренного статьями 447 – 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения Комиссией Новосибирского УФАС России жалобы было установлено, что рассматриваемые торги не относятся к торгам, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и соответственно, жалоба ООО «ДОБРОВОЗ СБОРНЫЕ ГРУЗЫ») (вх. № 11086-ЭП/22 от 22.07.2022 г.), перенаправленная из ФАС России, на действия заказчика акционерного общества «Новосибирский авиаремонтный завод» (далее – АО «НАРЗ») при проведении закрытого запроса цен без квалификационного отбора в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг экспедиции грузов (закупка № 221481300014 на сайте www.astgoz.ru) не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, в связи с отсутствием у антимонопольного органа полномочий по рассмотрению жалоб на торги, проведение которых не является обязательным в силу закона.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 части 2 статьи 1 Закона о закупках данный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе:

1) государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обращения с твердыми коммунальными отходами, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

2) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 настоящей части юридическим лицам;

3) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам.

Согласно представленной информации АО «НАРЗ» не относится к указанным хозяйствующим субъектам.

АО «НАРЗ» входит в контур Государственной Корпорации «Ростех» и присоединилось к Единому Положению о закупках товаров, работ, услуг Корпорации «РОСТЕХ».

Согласно разделу «Термины и определения» Единого Положения о закупках товаров, работ, услуг Корпорации «РОСТЕХ», Заказчик – Корпорация или организация Корпорации, для удовлетворения потребностей которой осуществляется закупочная деятельность в соответствии с Положением и от имени которой заключается договор по итогам процедуры закупки.

Группы заказчиков по распространению норм Закона о закупках в процессе осуществления закупочной деятельности:

(1) заказчики I группы – заказчики, закупки которых регулируются Законом о закупках и Положением;

(2) заказчики II группы – заказчики, закупки которых не регулируются Законом о закупках, но регламентируются Положением.

Уровни заказчиков по объему закрепленных функций и полномочий в процессе осуществления закупочной деятельности:

(1) заказчик 1-го уровня – Корпорация;

(2) заказчики 2-го уровня – ГО ХК (ИС), ОПУ, ФГУП, ХО;

(3) заказчики 3-го уровня – иные организации Корпорации.

Таким образом, поскольку АО «НАРЗ» не входит в установленный ч. 2 ст. 1 Закона о закупках перечень лиц, общество не обязано руководствоваться данным законом.

Следовательно, проведение торгов для заказчика процедуры не является обязательным, указанная закупочная процедура проводится в соответствии с Единым Положением о закупках товаров, работ, услуг Корпорации «РОСТЕХ» и не регулируется Законом о закупках, соответственно жалоба ООО «ДОБРОВОЗ СБОРНЫЕ ГРУЗЫ» не может быть рассмотрена в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Также в соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума №2 от 04.03.2021 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» на необязательные в соответствии с законодательством Российской Федерации торги не распространяется действие статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», которой установлены антимонопольные требования к торгам, в связи чем жалоба не может быть рассмотрена на предмет наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Новосибирского УФАС России,

РЕШИЛА:

Рассмотрение жалобы ООО «ДОБРОВОЗ СБОРНЫЕ ГРУЗЫ» (вх. № 11086-ЭП/22 от 22.07.2022 г.), перенаправленной из ФАС России, на действия заказчика акционерного общества «Новосибирский авиаремонтный завод» при проведении закрытого запроса цен без квалификационного отбора в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг экспедиции грузов (закупка № 221481300014 на сайте www.astgoz.ru) прекратить.

 

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.