База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/7-204/2019

 25 февраля 2019 года                                                                                                       г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

<…>	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
<…>	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
<…>	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от уполномоченного органа администрации Убинского района: <…> (по доверенности);

в отсутствие представителей:

от заказчика МКУ ДО "Убинская ДЮСШ": (уведомлено надлежащим образом);

от подателя жалобы – МООЗПП «Гражданский патруль» (уведомлено надлежащим образом);

рассмотрев жалобу МООЗПП «Гражданский патруль» на действия заказчика - МКУ ДО "Убинская ДЮСШ" и уполномоченного органа - администрации Убинского района при проведении электронного аукциона № 0151300011319000005 на приобретение нежилого здания для размещения лыжной базы, начальная (максимальная) цена контракта 10 000 000 руб. 00 коп.,  

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратилась МООЗПП «Гражданский патруль» с жалобой на действия заказчика - МКУ ДО "Убинская ДЮСШ" и уполномоченного органа - администрации Убинского района при проведении электронного аукциона № 0151300011319000005 на приобретение нежилого здания для размещения лыжной базы.

Суть жалобы МООЗПП «Гражданский патруль» заключается в следующем.

Податель жалобы считает, что данный электронный аукционной носит формальный характер. МООЗПП «Гражданский патруль» полагает, что фактически победитель электронного аукциона уже был определен, поскольку по заданию администрации Убинского района было предварительно построено одно единственное здание, соответствующее требованиям описания объекта закупки.

Таким образом, заказчиком и уполномоченным органом нарушен принцип обеспечения конкуренции, закрепленный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Также, по мнению МООЗПП «Гражданский патруль», была неверно определена начальная (максимальная) цена контракта. Цена за 1 кв. метр, определенная в обосновании начальной (максимальной) цены контракта, является завышенной относительно среднерыночной цены.

Администрация Убинского района в возражениях на жалобу МООЗПП «Гражданский патруль» сообщила следующее.

Уполномоченный орган считает, что довод жалобы является необоснованным, так как на территории с. Убинское Новосибирской области находится как минимум 2 (два) здания, которые соответствуют характеристикам, заявленным в описании объекта закупки.

Довод жалобы относительно определения начальной (максимальной цены контракта) администрация Убинского района также считает необоснованным, поскольку начальная (максимальная) цена контракта была определена методом сопоставимых рыночных цен, который в соответствии с п. 3.2 Методических рекомендация по применению методов определения начальной (максимальной) цена контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ № 567 от 02.10.2013, является приоритетным.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России полагает, что довод жалобы в ходе рассмотрения не нашел своего подтверждения, поскольку подателем жалобы не был доказан факт того, что указанное здание было построено по заданию уполномоченного органа. Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России приняла решение о передаче материалов дела в соответствующее структурное подразделение Новосибирского УФАС России для оценки соблюдения антимонопольного законодательства при проведении электронного аукциона.

Довод жалобы относительно определения начальной (максимальной) цены контракта не может быть рассмотрен Комиссией Новосибирского УФАС России по существу, так как в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, выявлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

1. В соответствии с  п. 7 документации об электронном аукционе обеспечение заявки на участие в аукционе предоставляется участником закупки в виде денежных средств. Денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок на специальные счета, открытые ими в банках, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом, согласно печатной форме извещения, размещенной в единой информационной системе, участник электронного аукциона вносит денежные средства на лицевой счет участника закупки, открытый для проведения операций по обеспечению участия в электронном аукционе на счете оператора электронной площадки. 

2. В соответствии с п. 5 документации об электронном аукционе участниками электронного аукциона могут являться только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Вместе с тем, в п. 9 документации об электронном аукционе (преимущества, предоставляемые в соответствии со ст. 28 и ст. 29 Закона о контрактной системе (учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, а также организациям инвалидов) также указано ограничение участия в определение поставщика, установленное в п. 5 документации об электронном аукционе.

Таким образом, заказчиком и уполномоченным органом нарушена ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что выявленные нарушения не могли привести к ограничению числа участников закупки и повлиять на результаты закупки. Руководствуясь п. 3.35 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия Новосибирского УФАС России полагает возможным не выдавать заказчику - МКУ ДО "Убинская ДЮСШ" и уполномоченному органу - администрации Убинского района предписание об отмене результатов закупки.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99  Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу МООЗПП «Гражданский патруль» на действия заказчика - МКУ ДО "Убинская ДЮСШ" и уполномоченного органа - администрации Убинского района при проведении электронного аукциона № 0151300011319000005 на приобретение нежилого здания для размещения лыжной базы необоснованной.

2. Признать заказчика и уполномоченный орган нарушившими ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

4. Передать материалы дела в соответствующее структурное подразделение Новосибирского УФАС России для оценки соблюдения норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О защите конкуренции".

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

  

Председатель Комиссии                                                                                                 <…>

 

 

 

Члены Комиссии                                                                                                             <…>

 

 

 

                                                                                                                                          <…>