Решение №054/06/50-867/2020 жалоба ОАО «Уральская геологосъемочная экспедиция» на действ... от 19 мая 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 054/06/50-867/2020
19 мая 2020 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
в отсутствие представителей:
….
рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ОАО «Уральская геологосъемочная экспедиция» на действия заказчика – департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0151100014020000001 на поисковые работы на золото-серебросодержащее полиметаллическое оруденение в пределах Новоникольской площади Змеиногорского рудного района (Алтайский край), начальная (максимальная) цена контракта 270 495 722 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ОАО «Уральская геологосъемочная экспедиция» с жалобой на действия заказчика – департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0151100014020000001 на поисковые работы на золото-серебросодержащее полиметаллическое оруденение в пределах Новоникольской площади Змеиногорского рудного района (Алтайский край).
Суть жалобы ОАО «Уральская геологосъемочная экспедиция» заключается в следующем.
1. В соответствии с п.31 раздела III конкурсной документации первая часть заявки участника должна содержать, в том числе, предложение участника конкурса о качественных и функциональных характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного п.3 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе. При этом, отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в конкурсе.
В п.32 раздела III конкурсной документации указано, что участник закупки вправе представить в составе первой части заявки на участие в конкурсе предложение участника конкурса о качественных и функциональных характеристиках объекта закупки.
Вместе с тем, конкурсная документация не содержит сведений о том в каком виде должно быть представлено предложение участника конкурса о качественных и функциональных характеристиках объекта закупки.
2. Пунктом 15 раздела III конкурсной документации установлена форма, сроки и порядок оплаты, сведения об авансовых платежах. Так, аванс составляет 30% от цены контракта. Авансирование производится поэтапно:
на 2020 год (этап I) в размере 30 процентов от цены этапа контракта;
на 2021 год (этап II) в размере 30 процентов от цены этапа контракта;
на 2022 год (этап III) в размере 30 процентов от цены этапа контракта.
Согласно пункту 2.1 проекта контракта цена этапа контракта составляет определенный процент от общей стоимости контракта.
При этом, ни одно из положений документации о закупке не содержит указания на то какой это процент, в каком размере осуществляется оплата за каждый год выполнения работ, когда определяется процент оплаты за каждый год выполнения работ, указываемый в проекте контракта, и как определяется указанный процент.
Таким образом, в конкурсной документации не содержатся сведения о распределении финансирования по годам (в том числе, отсутствуют сведения о том в каком размере осуществляется оплата за каждый год выполнения работ, когда определяется процент оплаты за каждый год выполнения работ), являющегося существенным условием, отсутствие которого, по мнению подателя жалобы, не позволит потенциальным участникам закупки сделать соответствующее ценовое предложение.
3. В соответствии с п.15 раздела III конкурсной документации аванс составляет 30% от цены каждого этапа контракта.
При этом, согласно п.38 раздела III конкурсной документации обеспечение исполнения контракта установлено в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 81 148 716,60 рублей.
Вышеуказанные условия нарушают права и законные интересы участников закупки, так как аванс в размере 30% от цены контракта будет выплачиваться подрядчику не единовременно, а каждый год от неопределённой цены этапа контракта, при этом, победитель открытого конкурса в электронной форме обязан предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 81 148 716,60 рублей.
Таким образом, установленный размер обеспечения исполнения контракта в пять раз выше размера аванса за 2020 год, а также в два раза выше цены всего этапа за 2020 год.
4. Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.
По мнению ОАО «Уральская геологосъемочная экспедиция», показатели критериев оценки заявок, установленные в соответствии с Порядком оценки заявок на участие на участие в открытом конкурсе в электронной форме (раздел IV конкурсной документации), носят необъективный характер и направлены на ограничение количества потенциальных участников закупки, а не на определение наиболее квалифицированного исполнителя по контракту.
ОАО «Уральская геологосъемочная экспедиция» полагает, что показатели критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» («Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ», «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» и «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ») носят необъективный характер и направлены на ограничение количества потенциальных участников закупки и на устранение конкуренции.
Так, по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ» требуется представить данные на 10 сотрудников и перечень отчетов о геологическом изучении недр по видам полезных ископаемых, являющихся предметом геологического изучения недр в рамках настоящего конкурса.
ОАО «Уральская геологосъемочная экспедиция» считает, что данное требование может привести к субъективной оценке представленных в заявке сведений.
По показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» требуется представить:
– полные копии завершенных контрактов на выполнение работ геологическому изучению недр с копиями всех актов выполненных работ за период начала работ с 2016 года до даты объявления настоящего конкурса, заключенных с участником конкурса, цена которых равна или превышает 80 процентов от начальной максимальной цены работ по настоящему конкурсу, и предусматривающих выполнение всего комплекса работ, предусмотренных техническим заданием для настоящей закупки, в частности, выполнение поисковых геологических маршрутов, проходку горных выработок, проведение комплекса лабораторных работ, бурение поисковых скважин с комплексом ГИС, камеральные работы, оценку прогнозных ресурсов;
– копии протоколов апробации прогнозных ресурсов.
ОАО «Уральская геологосъемочная экспедиция» считает, что единственной организацией, осуществляющей исполнение государственных контрактов по геологическому изучению недр с 2016 по 2020 годы, являлется АО Росгеология (и ее дочерние организации).
По мнению подателя жалобы, иные организации могут представить только опыт работ с частными заказчиками, при этом, контракты с коммерческими организациями и суммы обязательств по этим контрактам являются, как правило, коммерческой тайной, таким образом, условие о представлении копий контрактов в составе заявки может выполнить только АО Росгеология.
На основании изложенного, податель жалобы считает, что необходимо исключить требование о цене контрактов (80%), а также требование о представлении копий контрактов в составе заявки, установив, при этом, возможность подтверждения опыта работ выписками из протоколов НТС территориальных органов Федерального агентства по недропользованию Российской Федерации с приложением оглавления отчета с указанием авторов отчета.
По показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственного или арендованного технологического оборудования, необходимого для выполнения работ» требование о наличии на праве собственности или на другом законном основании у самого участника закупки лабораторных мощностей установлено необоснованно и устраняет конкуренцию, т.к. участник закупки может привлечь лабораторию в качестве субподрядчика, однако в этом случае не будет соблюдено условие заказчика о владении на праве собственности и ином законном основании лабораторными мощностями, так как лаборатория будет оказывать услуги на основании гражданско-правового договора.
Требование о наличии 10 единиц буровой техники на праве собственности или ином законом основании также установлено неправомерно. Исходя из стоимости выполнения работ и технического задания, при среднеотраслевой производительности бурения (600 – 1200 п. метров на станок) для выполнения работ по контракту потребуется максимум 2 буровых станка. При этом, при необходимости наличия резервных мощностей потребуется 4 буровых станка.
Таким образом, необходимо уменьшить требование к количеству буровых станков до четырех.
5. В разделе II техническое (геологическое) задание предусмотрено, что за 2020 год должны быть выполнены проектирование, проведена государственная экспертиза проекта, выполнены полевые, в том числе, буровые работы, геофизические работы, литохимические работы, лабораторные работы.
По итогам выполнения всех работ должны быть проведены обобщающие камеральные работы и составлен информационный отчет, который должен быть сдан за 20 дней до окончания текущего года.
При этом, подготовка проекта занимает 3 месяца, государственная экспертиза проекта в соответствии с регламентом Федеральной службы по недропользованию РФ занимает 60 рабочих дней.
Таким образом, только на осуществление проектирования и проведение государственной экспертизы проекта необходимо 6 месяцев.
По мнению подателя жалобы, необходимо исключить из технического задания требование о проведении полевых, лабораторных и камеральных работ в 2020 году и определить, что указанные работы должны быть выполнены в 2021 году.
Все вышеуказанное свидетельствует о том, что в открытом конкурсе в электронной форме может принять участие единственный исполнитель – АО Росгеология.
На основании изложенного, ОАО «Уральская геологосъемочная экспедиция» считает, что заказчиком при проведении открытого конкурса в электронной форме нарушены положения ч.2 ст.8, п.4 ч.1 ст.32, п.4 ч.1 ст.50, ст.96, п.1 ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе, ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу в возражениях на жалобу ОАО «Уральская геологосъемочная экспедиция» сообщил следующее.
1. Согласно п.2 ч.4 ст.54.4 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного п.3 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе. Аналогичное требование установлено в п.31 Информационной карты конкурсной документации.
В конкурсной документации требование о представлении предложения участника конкурса о качественных и функциональных характеристиках объекта закупки не установлено.
В свою очередь, в п.32 конкурсной документации содержатся общие требования к предложению участника конкурса о качественных и функциональных характеристиках объекта закупки. При этом, в наименовании данного пункта содержится указание на то, что данные требования применяются только в случае установления в конкурсной документации такого критерия оценки заявок.
Вместе с тем, в разделе 5 конкурсной документации «Порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме» не предусмотрен такой критерий оценки как качественные и функциональные характеристики объекта закупки.
2. В силу ч.1, ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе цена контракта устанавливается в соответствии с предложением участника, а цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.
Таким образом, установить стоимость этапов до заключения государственного контракта с победителем открытого конкурса в электронной форме не представляется возможным.
3. Пунктом 9 конкурсной документации установлено, что работы выполняются в 3 этапа:
1) I этап: с даты заключения контракта по 31 декабря 2020 года;
2) II этап: с января 2021 года по 31 декабря 2021 года;
3) III этап: с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.
При этом, в силу п.1 ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.
В п.15 конкурсной документации и проекте контракта установлен размер аванса – 30% от цены контракта, в том числе, в размере 30% от цены каждого этапа исполнения контракта.
В соответствии с ч.6 ст.96 Закона о контрактной системе в случае, если НМЦК превышает 50 миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от 10 до 30 процентов НМЦК, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).
Согласно п.10 конкурсной документации НМЦК составляет 270 495 722 рубля.
На основании ч.6 ст.96 Закона о контрактной системе заказчик в п.38 конкурсной документации установил обеспечение исполнения контракта в размере 30% от НМЦК.
Таким образом, порядок авансирования по контракту, а также условия предоставления обеспечения исполнения контракта установлены заказчиком в полном соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.
4. Предметом настоящего конкурса является геологическое изучение недр на золото-серебросодержащее полиметаллическое оруденение (на золото- и серебросодержащие руды). При этом, указанные руды имеют специфику по образованию, залеганию и т.д., что обуславливает особенности их поиска и интерпретации геологической информации, в том числе, при подготовке геологических отчетов.
Таким образом, заказчик считает, что лучшим условием для исполнения контракта по настоящему конкурсу будет являться наличие у участника закупки сотрудников с квалификацией, включающей опыт выполнения работ непосредственно с видом полезных ископаемых, являющихся предметом конкурса.
При этом, оценка данного показателя на основании протоколов НТС не представляется возможной, поскольку их составление не является обязательным и не урегулировано законодательством. Кроме того, исключение каких-либо видов работ из контрактов, подлежащих оценке, является необоснованным, так как в противном случае представляемые контракты не будут являться сопоставимыми по характеру.
Техническим (геологическим) заданием предусматривается выполнение ряда лабораторных исследований, что обуславливает установление требований о наличии у участника закупки аккредитованной лаборатории. При этом, предметом оценки по данному показателю, исходя из законодательства о контрактной системе, является исключительно наличие именно у участника закупки необходимых материально-технических ресурсов на каком-либо законном праве. Таким образом, лучшим предложением будет являться заявка участника, у которого уже есть необходимые ресурсы, однако отсутствие таких ресурсов не исключает возможность участия в открытом конкурсе в электронной форме.
Предельно необходимое число буровых установок (10 штук) предусмотрено с учетом объемов запланированных работ и сроков их выполнения. Данное количество буровых установок позволяет выполнить техническое (геологическое) задание в максимально короткие сроки.
5. Законодательством Российской Федерации не определены нормативные сроки выполнения работ по геологическому изучению недр. Сроки проведения работ в соответствии с техническим (геологическим) заданием определены с учетом опыта проведения аналогичных работ по государственным контрактам за предшествующий пятилетний период. Как показывает практика, установленный срок исполнения первого этапа (2020 год) контракта является достаточным для выполнения как подготовительных, так и части полевых, камеральных и лабораторных работ.
Таким образом, департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу полагает, что конкурсная документация соответствует всем требованиям Закона о контрактной системе и не ограничивает конкуренцию.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
1. В соответствии с п.31 раздела III конкурсной документации первая часть заявки участника должна содержать, в том числе, предложение участника конкурса о качественных и функциональных характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного п.3 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе. При этом, отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в конкурсе.
В п.32 раздела III конкурсной документации установлены требования к предложению участника конкурса о качественных и функциональных характеристиках объекта закупки (при установлении в конкурсной документации такого критерия).
Изучив положения конкурсной документации, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в разделе 5 конкурсной документации «Порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме» не предусмотрен такой критерий оценки как качественные и функциональные характеристики объекта закупки.
Таким образом, отсутствие в конкурсной документации сведений о том в каком виде должно быть представлено предложение участника конкурса о качественных и функциональных характеристиках объекта закупки не является нарушением действующего законодательства о контрактной системе. Довод жалобы не подтвержден.
2. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что п.15 раздела III конкурсной документации установлена форма, сроки и порядок оплаты, сведения об авансовых платежах. Так, аванс составляет 30% от цены контракта. Авансирование производится поэтапно:
на 2020 год (этап I) в размере 30 процентов от цены этапа контракта;
на 2021 год (этап II) в размере 30 процентов от цены этапа контракта;
на 2022 год (этап III) в размере 30 процентов от цены этапа контракта.
Податель жалобы утверждает, что конкурсная документация не содержит сведений о распределении финансирования по годам. При этом, форма извещения, размещенная в ЕИС, в разделе «Информация об источниках финансирования» содержит данные о финансовом обеспечении закупки.
Так, согласно указанным сведениям объем финансирования на три этапа выполнения работ по контракту распределён следующим образом:
2020 год – 45 000 000 рублей;
2021 год – 120 000 000 рублей;
2022 год – 105 495 722 рублей.
Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России полагает, что конкурсная документация содержит необходимые сведения относительно распределения финансового обеспечения закупки. Довод жалобы не нашел подтверждения.
3. Согласно ч.6 ст.96 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса.
Начальная (максимальная) цена контракта по данной закупке составляет 270 495 722 руб.
Согласно п.15 раздела III конкурсной документации аванс составляет 30% от цены каждого этапа контракта. Пунктом 38 раздела III конкурсной документации обеспечение исполнения контракта установлено в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта.
На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что размер обеспечения исполнения контракта, установленный в конкурсной документации, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе. Довод жалобы не подтвержден.
4. В соответствии с п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Конкурсная документация в разделе V содержит порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме. Так, в соответствии с ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе заказчиком в разделе V конкурсной документации установлены: стоимостной критерий оценки, со значимостью – 60%, нестоимостной критерий оценки, со значимостью – 40%.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в документации открытого конкурса в электронной форме установил такие критерии оценки заявок, как «цена контракта» и «квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации». По критерию «квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» заказчиком определены следующие показатели: квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ; опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема; обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ.
В соответствии с п.27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», в том числе, могут быть:
а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;
б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;
в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг.
На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России полагает, что установление оспариваемых подателем жалобы показателей оценки не является требованием, ограничивающим участие в закупке, поскольку не препятствует возможности подать заявку, не является фактором, влияющим на допуск/отказ в допуске участника конкурса.
Таким образом, по мнению Новосибирского УФАС России, конкурсная документация в части установления данных подкритериев оценки заявок не противоречит действующему законодательству. Довод жалобы не подтвержден.
5. В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
Согласно положениям конкурсной документации срок выполнения первого этапа работ - с даты заключения контракта по 31 декабря 2020 года.
Действующее законодательство о контрактной системе не устанавливает порядка определения срока выполнения работ. Таким образом, данное требование устанавливается исключительно исходя из потребностей заказчика, распространяется на всех участников закупки в равной мере и не является ограничивающим число участников закупки. Довод жалобы не нашел подтверждения.
При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлены.
Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ОАО «Уральская геологосъемочная экспедиция» на действия заказчика – департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0151100014020000001 на поисковые работы на золото-серебросодержащее полиметаллическое оруденение в пределах Новоникольской площади Змеиногорского рудного района (Алтайский край) необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.