Решение №054/06/33-566/2024 в отношении Новосибирского филиала ФКГУ «Росгранстрой» от 14 марта 2024 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 054/06/33-566/2024
«14» марта 2024 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
<...>
в присутствии представителя подателя жалобы – ООО «Дорожно-транспортные системы»: - (по доверенности),
в присутствии представителей заказчика - Новосибирского филиала ФКГУ «Росгранстрой»: - (по доверенности), - (по доверенности),
рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «Дорожно-транспортные системы» на действия заказчика – Новосибирского филиала ФКГУ «Росгранстрой» при проведении запроса котировок в электронной форме № 0351100003024000005 на поставку и монтаж комплекса автоматического определения весовых и габаритных характеристик грузовых транспортных средств для двустороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Цаган-Толгой для нужд Новосибирского филиала ФГКУ «Росгранстрой», начальная (максимальная) цена контракта 32 875 550,00 руб.,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Дорожно-транспортные системы» с жалобой на действия заказчика – Новосибирского филиала ФКГУ «Росгранстрой» при проведении запроса котировок в электронной форме № 0351100003024000005 на поставку и монтаж комплекса автоматического определения весовых и габаритных характеристик грузовых транспортных средств для двустороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Цаган-Толгой для нужд Новосибирского филиала ФГКУ «Росгранстрой».
В соответствии с извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, протоколами, составленными при проведении закупки:
1) извещение о проведении запроса котировок в электронной форме размещено в ЕИС 29.02.2024 г.;
2) дата окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок в электронной форме - 11.03.2024 г.;
3) на участие в запросе котировок в электронной форме подана 1 заявка;
4) дата рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме – 04.03.2024 г.;
5) в результате рассмотрения заявки единственного участника запроса котировок в электронной форме она была признана соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) запрос котировок в электронной форме был признан несостоявшимся.
Суть жалобы ООО «Дорожно-транспортные системы» заключается в следующем.
По мнению подателя жалобы, установленные заказчиком характеристики описания объекта закупки ограничивают количество участников закупки, поскольку совокупности установленных требований к данным позициям соответствуют товары единственного производителя, в частности:
1. В описании объекта закупки указано на необходимость монтажа датчиков весоизмерительных «МВ 150» с узлом встройки и шунтирующим проводом и датчиков весоизмерительных «Н4» с узлом встройки и шунтирующим проводом. Указанные датчики по своим характеристикам относятся к тензометрическим датчикам. Податель жалобы считает, что включение данных характеристик приводит к ограничению количества участников закупки.
2. Заказчиком не конкретизированы технические характеристики, предъявляемые к программному обеспечению в составе комплекта оборудования.
3. В описании объекта закупки (пункт 9) указано на необходимость выполнения работ по монтажу подсистемы распознавания ГРЗ и управления движением (ПРД). Вместе с тем, описание объекта закупки не содержит технических характеристик, предъявляемых к ПРД, в том числе: обзорная камера наблюдения и видеофиксации для получения изображения транспортных средств на грузоприемном устройстве подсистемы измерения весовых параметров (ПВИ) в ракурсе «3/4» спереди.
Указанное обстоятельство не позволяет участнику закупки подобрать оборудование, необходимое к установке, либо аналог.
4. В описании объекта закупки (пункт 9) указано на необходимость выполнения работ по устройству рабочего места транспортного контроля (РТК).
Вместе с тем, описание объекта закупки не содержит технических характеристик, предъявляемых к РТК, в том числе: персональный компьютер, принтер, ИБП.
Указанное обстоятельство не позволяет участнику закупки подобрать оборудование, необходимое к установке, либо аналог.
5. В описании объекта закупки одним из этапов исполнения контракта указано на восстановление при необходимости поврежденного дорожного полотна в местах проведения демонтажных работ.
Вместе с тем, указанные работы участником закупки оценены быть не могут в силу отсутствия детальной информации в описании объекта закупки.
При этом, данные объемы работ могут быть дорогостоящими и его исполнение будет невозможным в силу неизменности цены государственного контракта
Заказчик - Новосибирский филиал ФКГУ «Росгранстрой» в возражениях на жалобу ООО «Дорожно-транспортные системы» пояснил следующее.
1. Тензодатчик веса - это основной и один из главных элементов весового оборудования. Объектом закупки является весогабаритный комплекс, который должен быть оснащен датчиками «MB 150» (или эквивалент) и «Н4» (или эквивалент), который у разных производителей (поставщиков) указан в том числе как датчик весоизмерительный тензорезисторный. Объектом закупки отдельно тензометрический датчик не является.
Кроме того, в п. 4.2.5 описания объекта закупки указано на применение весоизмерительных датчиков. Указанные датчики относятся в том числе к тензометрическим. Тензодатчики «MB 150» и «Н4» устанавливаются на автомобильные весы, большегрузные платформенные весы, а также на бункерные весы и другое весовое оборудование. Заказчиком указана эквивалентность характеристик, что не ограничивает потенциального поставщика в применении аналогичного оборудования.
2. В пунктах 4.6, 4.6.1, 4.6.2, 4.6.3, 4.6.4., 4.6.5, 4.6.6 описания объекта закупки заказчиком указаны минимальные необходимые технические характеристики. Заказчик не может знать какое именно программное обеспечение использует поставщик в составе производимого весогабаритного комплекса, соответственно не ограничивает его в выборе. Для корректной работы и выполнения указанных в описании объекта закупки требований.
Поставщик вправе самостоятельно выбрать программное обеспечение, соответствующее поставляемому весогабаритному комплексу.
3. В пункте 9 «спецификация поставки и монтажа комплекса» описания объекта закупки указана комплектация подсистемы распознавания ГРЗ и управления движения (ПРД), которые являются подсистемами и компонентами, входящими в состав комплекса. В пунктах 4.4, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 описания объекта закупки заказчиком указаны необходимые (минимальные) технические характеристики, в том числе, обзорная камера наблюдения и видеофиксации для получения изображения транспортного средства на грузоприемном устройстве подсистемы измерения весовых параметров в ракурсе «3/4» спереди.
Заказчик не может знать какое именно оборудование применяет потенциальный поставщик в составе весогабаритного комплекса и не может знать технических характеристик поставляемого оборудования в составе весогабаритного комплекса, соответственно, не ограничивает его в выборе. Данное оборудование должно корректно работать и иметь программное обеспечение для функционирования в составе поставляемого весогабаритного комплекса. Для корректной работы и выполнения указанных в описании объекта закупки требований поставщик должен самостоятельно подобрать соответствующее поставляемому весогабаритному комплексу оборудование.
4. В пункте 9 описания объекта закупки указана комплектация рабочего места транспортного контроля (РТК), которое относится к подсистеме и компоненту, входящему в состав комплекса. В пунктах 4.5, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 описания объекта закупки заказчиком указан необходимый (минимальный) перечень компьютерного и периферийного оборудования для оснащения РТК. Заказчик не может знать технических характеристик поставляемого оборудования в составе весогабаритного комплекса, соответственно, не ограничивает его в выборе. Данное оборудование должно корректно работать и иметь программное обеспечение в составе поставляемого весогабаритного комплекса. Для корректной работы и выполнения указанных в описании объекта закупки требований поставщик должен самостоятельно подобрать соответствующее поставляемому весогабаритному комплексу оборудование.
5. В соответствии с пунктом 1 описания объекта закупки поставщик обязан в течение 3 рабочих дней с момента заключения контракта предоставить заказчику оформленный календарный график поставки и монтажа (приложение № 1 к описанию объекта закупки).
На стадии составления описания объекта закупки и заключения контракта заказчик не имеет возможности определить необходимость восстановления дорожного полотна и его оценить. После заключения контракта победитель производит обследование объекта, которое производится с целью определения фактических мероприятий, необходимых объемов демонтажных и монтажных работ.
По результатам обследования поставщик обязан согласовать с заказчиком принципиальные решения, принимаемые в процессе выполнения работ по монтажу комплекса, которое производится с участием обеих сторон. Участник закупки не ограничивается в праве посещения объекта и оценки объемов возможного восстановления дорожного покрытия на участке демонтажа/монтажа.
Изучив представленные материалы и доводы сторон по жалобе ООО «Дорожно-транспортные системы», Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
Согласно пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами – в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случаях сопровождения такого указания словами «или эквивалент».
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрено использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться..
Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена данным Федеральным законом.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в описании объекта закупки указаны необходимые (минимальные) требования к весоизмерительным датчикам (пьезоэлектрическим или тензометрическим). Вместе с тем, в описании объекта закупки не содержится требований к поставки конкретных датчиков (тензометрических). Кроме того, подателем жалобы не представлено доказательств того, что заказчику к поставке требуются исключительно тензометрические весоизмерительные датчики.
В описании объекта закупки указаны необходимые (минимальные) требования к программному обеспечению, подсистеме распознавания ГРЗ и управления движением (ПРД), а также к комплектации рабочего места транспортного контроля (РТК). Исходя из пояснений заказчика, а также положений описания объекта закупки, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в данном виде описание объекта закупки не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку у участника закупки имеется возможность самостоятельно выбрать программное обеспечение и оборудование, необходимое для корректного функционирования поставляемого весогабаритного комплекса.
Таким образом, доводы жалобы № 1-4 не нашли своего подтверждения.
5. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в описании объекта закупки предусмотрены основные этапы поставки и монтажа комплекса, в том числе, восстановление поврежденного дорожного полотна в местах проведения демонтажных работ (при необходимости). Кроме того, в описании объекта указано, что при установке комплекса до и после грузоприемного устройства должны быть обустроены прямолинейные участки подъездных путей с плоской недеформируемой асфальтобетонной или цементобетонной поверхностью длиной не менее 6 м, лежащие в одной плоскости с поверхностью грузоприемного устройства ПВИ. Вместе с тем, в описании объекта закупки отсутствуют характеристики дорожного полотна, а также характеристики (марка (тип) бетона (асфальтобетона).
Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что вышеуказанные данные должны содержаться в описании объекта закупки, так как относятся к сведениям, учитываемым при приемке.
Таким образом, заказчиком нарушены положения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе. Довод жалобы нашёл своё подтверждение.
При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного запроса котировок в электронной форме, а также действий котировочной комиссии при рассмотрении заявок, иных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.
Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
1) Признать жалобу ООО «Дорожно-транспортные системы» на действия заказчика – Новосибирского филиала ФКГУ «Росгранстрой» при проведении запроса котировок в электронной форме № 0351100003024000005 на поставку и монтаж комплекса автоматического определения весовых и габаритных характеристик грузовых транспортных средств для двустороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Цаган-Толгой для нужд Новосибирского филиала ФГКУ «Росгранстрой» частично обоснованной.
2) Признать заказчика нарушившим положения п.1 ч.1 и ч. 2 ст.33 Закона о контрактной системе.
3) Выдать заказчику и котировочной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
4) Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.