База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №054/06/95-892/2022

16 июня 2022 года                                                                                                         г. Новосибирск

           

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии …

на основании решения Арбитражного суда НСО по делу №А45-3928/2022 от 26.04.2022г. по итогам рассмотрения иска ООО «МоСт» об отмене решения Комиссии  Новосибирского УФАС России №РНП-54-2 от 10.01.2022г., в соответствии с п.5 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ), руководствуясь п. 27 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 (далее - Правила), провела внеплановую проверку, в ходе которой

 

УСТАНОВИЛА:

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 09.10.2020г., опубликованным в ЕИС, победителем данного электронного аукциона признано ООО «МоСт».

20.10.2020г. между заказчиком и ООО «МоСт» был заключен контракт на выполнение работ по объекту: "Ремонт парка в микрорайоне "Южный" г. Искитима Новосибирской области" (Благоустройство - резиновое покрытие спортивной площадки).

В соответствии с п.3.4 контракта начало выполнения работ – не позднее 15 июля 2021г., срок окончания выполнения работ – не позднее 31.08.2021г.

05.08.2021г. заказчик направил подрядчику письмо с просьбой сообщить сроки подписания подрядчиком акта приема-передачи строительной площадки, а также указать сроки начала выполнения работ по контракту.

05.08.2021г. подрядчик направил заказчику письмо в котором сообщил, что работы будут начаты в срок до 15.09.2021г.

19.08.2021г. подрядчик направил заказчику письмо с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон.

23.08.2021г. заказчик направил подрядчику письмо с отказом от расторжения контракта по соглашению сторон, а также с требованием о необходимости приступить к выполнению работ по контракту.

23.08.2021г. подрядчик направил заказчику письмо в котором сообщил, что работы будут выполнены в установленный в контракте срок.

31.08.2021г. заказчик направил подрядчику претензию в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

13.09.2021г. подрядчик сообщил заказчику, что все работы будут выполнены согласно условиям контракта, обязался оплатить пеню.

21.09.2021г. заказчик направил подрядчику письмо с приглашением принять участие в совещании по вопросу исполнения контракта. Данное письмо было проигнорировано.

23.09.2021г. заказчик направил подрядчику письмо с требованием заменить обеспечение исполнения контракта. Данное письмо было проигнорировано.

10.11.2021г. комиссия заказчика составила акт о неисполнении обязательств по контракту.

11.11.2021г. подрядчик завез материалы на объект для выполнения работ по контракту.

12.11.2021г. заказчик в соответствии с п.9.2 контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.

Данное решение заказчика 12.11.2021г. направлено в адрес подрядчика по электронной почте, а также размещено в ЕИС, 15.12.2021г. направлено по почте России заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч.12 ст. 95 ФЗ №44-ФЗ датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В связи с тем, что информация о надлежащем уведомлении подрядчика в адрес заказчика не поступила, датой надлежащего уведомления подрядчика является 12.12.2021г., т.е. по истечении 30-ти дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе в ЕИС, следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 24.12.2021г., так как в установленный ФЗ №44-ФЗ срок нарушение условий контракта подрядчиком не устранено, работы в полном объеме не выполнены.

ООО «МоСт» представило письменные объяснения о причинах неисполнения контракта следующего содержания.

ООО «МоСт» обращает внимание на факт задержки в предоставлении доступа к площадке на несколько месяцев, что подтверждается письмом заказчика от 05.08.2021 №125. Покупка резиновой крошки и аренда оборудования для осуществления работ не производилась заранее по причине отсутствия помещения для складирования у ООО «МоСт» и наличия дополнительных расходов, связанных со складированием, риска случайной гибели материалов и оборудования, наличия арендной платы за оборудование за месяцы простоя.

После извещения от 05.08.2021 г. о том, что площадка готова к передаче ООО «МоСт» параллельно с поисками контрагентов для покупки оборудования и материалов оповестило заказчика о том, что приступит к работам до 15.09.2021г.

Один из контрагентов подрядчика - ООО «Орион» сообщил о невозможности поставить резиновую крошку в связи с болезнью сотрудников COVID-19.

17.08.2021 августа подрядчик получил письмо от еще одного контрагента о невозможности поставить резиновую крошку в связи с болезнью сотрудников предприятия COVID-19.

Подрядчик, несмотря на задержку сдачи площадки и значительное сокращение сроков выполнения работ с 4 месяцев менее чем на 2, все равно продолжил искать способы исполнения контракта.

Письмом №67/21 от 25.08.2021г. подрядчик просил заказчика согласовать выполнение дополнительного слоя из SBR крошки между асфальтобетонным основанием и покрытием из EPDM крошки без увеличения стоимости работ.

ООО «МоСт» полагает, что факт поставки материалов подтверждается актом о неисполнении подрядчиком обязательств по муниципальному контракту от 10.11.2021 г. Также этим актом подтверждается невозможность исполнения обязательств ввиду плохих погодных условий.

Данные доводы ООО «МоСт» не могут быть приняты как обоснованные в силу следующего.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что ООО «МоСт» ознакомилось с условиями данной закупки, в том числе со сроками выполнения работ, условиями выполнения работ, обязанностями, возложенными на подрядчика по контракту, а также со стоимостью выполнения работ. Подало заявку на участие в данной закупке, выразило согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации.

Невыгодность исполнения контракта не может являться надлежащим основанием неисполнения контракта, т.к. подобные случаи причисляются к предпринимательским рискам, сопутствующим коммерческой деятельности, которая осуществляется на свой страх и риск (ст. ст. 2, 50 ГК РФ).

В свою очередь, в силу ч.5 ст.43 ФЗ №44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если данным Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период участия в закупке) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с п.5.4.1 контракта подрядчик обязан принять от заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания контракта необходимую проектную документацию на электронном и бумажном носителях, допущенную к производству работ заказчиком с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе (п. 5.4. СП 48.13330.2011 организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004), объект, подлежащий ремонту и строительную площадку. Приемка-передача документации, объекта, подлежащего ремонту и строительной площадки оформляется сторонами актом приемки-передачи в произвольной форме. В случае размещения подрядчиком на строительной площадке материалов, строительной техники, оборудования и (или) начала производства работ до подписания направленного подрядчику заказчиком акта приемки-передачи, объект, строительная площадка считаются принятыми от заказчика в надлежащем качестве. В указанном случае акт подписывается заказчиком в одностороннем порядке.

Контракт был подписан 20.10.2020г.

В соответствии с п.3.3 контракта начало выполнения работ по контракту – не позднее 15.07.2021 г. Согласно п. 3.4 контракта срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ – 31.08.2021 г., в том числе срок окончания учитывает течение срока сдачи подрядчиком и приемки заказчиком работ.

Участвующий в заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель подрядчика пояснил, что документы, подтверждающие обращение к заказчику с просьбой передать строительную площадку, с даты заключения контракта по 05.08.2021 представить не может.

В соответствии с условиями контракта именно на подрядчика возлагается обязанность принять строительную площадку. Кроме того, в соответствии с условиями контракта подрядчик имел право разместить на строительной площадке материалы оборудование и технику, а также начать производство работ без подписания соответствующего акта приемки строительной площадке.

ООО «МоСт» не представило документов, свидетельствующих о несоответствии строительной площадки требованиям контракта, а также документов, подтверждающих отказ заказчика передать строительную площадку.

Таким образом, из материалов дела не усматривается препятствий для ООО «МоСт» начать производство работ, закупку материалов в сроки, предусмотренные контрактом.

Участвующий в заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель ООО «МоСт» не смог пояснить, почему ООО «МоСт» письменно не обращалось к заказчику с просьбой передать строительную площадку с 20.10.2020г. по 15.07.2021г. Представитель ООО «МоСт» не смог пояснить, каким образом заказчик препятствовал ООО «МоСт» начать производство работ и закупку материала в указанные сроки.

ООО «МоСт» не представило доказательств того, что используемый при выполнении работ по данному контракту материал (товар) является уникальным или редким товаром. С 20.10.2020г. по 15.07.2021г ООО «МоСт» имело возможность договориться о поставке резиновой крошки и привезти её на объект заказчика. В соответствии с материалами дела товар был доставлен на объект 10.11.2021 (о чем свидетельствует акт о неисполнении условий контракта от 10.11.2021г., составленный заказчиком), к выполнению работ ООО «МоСт» не приступило.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанное подрядчиком и направленное в адрес заказчика соглашение о расторжении контракта от 19.09.2021, что также свидетельствует о намерении подрядчика не исполнять контракт и расторгнуть его.

Рассмотрев представленные заказчиком документы и сведения, Комиссия Новосибирского УФАС России решила, что заказчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В данном случае, основания для невключения сведений об ООО «МоСт» в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

Согласно абз. 1 ч.9 ст.104 ФЗ №44-ФЗ информация, предусмотренная частью 3 данной статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 данной статьи. Данная норма дублирует позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2016г. №310-КГ16-5426 по делу №А48-2255/2015.

Комиссией Новосибирского УФАС России 10.01.2022 изложенные обстоятельства изучены всесторонне и им дана соответствующая оценка, информация о недобросовестном поведении ООО «МоСт» подтверждена, в установленный законом срок сведения об ООО «МоСт» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

В свою очередь, ООО «МоСт» к заседанию Комиссии Новосибирского УФАС России 16.06.2022г. не представило доказательств, опровергающих изложенные выводы, несмотря на представленное на это время. В связи с необходимостью исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской областью по делу №А45-3928/2022 от 26.04.2022г. Новосибирское УФАС России назначило заседание Комиссии Новосибирского УФАС России по повторной проверке информации, представленной заказчиком на 02.06.2022, о чем было сообщено ООО «МоСт» заблаговременно. 02.06.2022 представитель ООО «МоСт» заявил ходатайство об отложении заседания Комиссии Новосибирского УФАС России, в том числе в связи с необходимостью представления доказательств по делу. Ходатайство было удовлетворено, заседание отложено на 16.06.2022г.

Руководствуясь п.2 ч.15 ст.99, ст. 95, ст. 104 ФЗ №44-ФЗ, Постановлением Правительства РФ № 1078 от 30 июня 2021 г. «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений», решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3928/2022 от 26.04.2022г., Комиссия Новосибирского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

Включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «МоСт» (ИНН 5403057552, 630052, г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 21А, оф. 13), об участнике, директоре – <...> в связи с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона №0151300033720000090 на выполнение работ по объекту: "Ремонт парка в микрорайоне "Южный" г. Искитима Новосибирской области" (Благоустройство - резиновое покрытие спортивной площадки), сроком на 2 (два) года (сведения внесены в реестр недобросовестных поставщиков c 13.01.2022г.).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.