База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/67-779/2020

 

«30» апреля 2020 года                                                                                           г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

 

«……………….»	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
«……………….»	- специалист 1 разряда отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
«……………….»	- специалист – эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

 

в присутствии представителей УФСИН России по Республике Тыва: «……………….», (по доверенности); «……………….», (по доверенности),

в отсутствие представителей ООО «Региональная Сибирская Торговая Компания», уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «Региональная Сибирская Торговая Компания» (далее – ООО «РСТК») на действия заказчика – УФСИН России по Республике Тыва при проведении электронного аукциона № 0312100003620000032 (объект закупки - чай черный (ферментированный) в рамках государственного оборонного заказа на 2020 год),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «РСТК» с жалобой на действия заказчика – УФСИН России по Республике Тыва при проведении электронного аукциона №0312100003620000032 (объект закупки - чай черный (ферментированный) в рамках государственного оборонного заказа на 2020 год).

Суть жалобы заключается в следующем.  

Аукционная комиссия государственного заказчика УФСИН России по Республике Тыва 22 апреля 2020 года рассмотрев первые части заявок участников электронного аукциона № 0312100003620000032 приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе  ООО «РСТК» (заявка под номером 107270542).

Согласно протоколу, причиной отказа в допуске заявки ООО «РСТК» является следующее: «Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ), в соответствии с приложением 1 к документации электронного аукциона «Техническое задание» остаточный срок хранения на момент поставки не менее 10 мес., также в приложении 1 к документации электронного аукциона указано, что при указании участником закупки критериев характеристики товара слова «не менее/не более, от и до» не применяются, указываются конкретные характеристики, в заявке участник предлагает остаточный срок хранения на момент поставки не менее 10 месяцев, тогда как должен был предоставить конкретный показатель».

Участник ООО «РСТК» указывает, что в первой части заявки электронного аукциона был указан конкретный показатель, а именно в разделе «Гарантии качества» указано следующее: «остаточный срок хранения на момент поставки 11 мес.», что соответствует требованию аукционной документации об электронном аукционе.

ООО «Региональная Сибирская Торговая Компания» считает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе необоснованный.

Участник ООО «РСТК» просит признать протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0312100003620000032 от 22.04.2020 г. недействительным.

На жалобу ООО «РСТК» от заказчика – УФСИН России по Республике Тыва поступили возражения, следующего содержания.

Заказчик в своих возражениях поддержал основания отказа в допуске к участию в аукционе ООО «РСТК», которые указаны в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0312100003620000032 от 22.04.2020. Просит признать жалобу необоснованной.

Изучив предоставленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 настоящей статьи, должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электроном аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукцион.

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в своей заявке участник ООО «РСТК» указывает остаточный срок хранения на момент поставки не менее 10 месяцев. Далее в пункте гарантии качества, участник указывает остаточный срок хранения на момент поставки 11 месяцев.

Изучив документацию электронного аукциона на поставку чая черного (ферментированного) было установлено, что при указании участником закупки критериев характеристики товара слова «не менее/не более, от и до» не применяются, указываются конкретные данные.

С учетом изложенного, представляется, что участник закупки в первой части заявки указал характеристику поставляемого товара с нарушением требований документации, а также указал как конкретный остаточный срок хранения (11 месяцев), так и указал, что остаточный срок хранения будет не менее 10 месяцев, т.е. любой срок более 10 месяцев. Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу, что содержание первой части заявки ООО «РСТК» могло ввести в заблуждение комиссию заказчика, а следовательно, отказ в допуске  по результатам рассмотрения первых частей заявок правомерен.

Довод подателя жалобы признан необоснованным.

По результатам проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ нарушения не установлены.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ, административным регламентом ФАС России, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия Новосибирского УФАС,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Региональная Сибирская Торговая Компания» на действия комиссии УФСИН России по Республике Тыва при рассмотрении первых частей заявок электронного аукциона № 0312100003620000032 на поставку чая черного (ферментированного) в рамках государственного оборонного заказа на 2020 год необоснованной.

 

 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня его вынесения.