База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/7-734/2020

 

17 апреля 2020 года                                                                                                          г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителей:

…

рассмотрев жалобу ИП Кудря О.А. на действия заказчика – администрации Купинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300043320000020 на оказание услуг по отлову, транспортировке и немедленной передаче в приют для животных, учету и содержанию животных без владельцев, проведению ветеринарных мероприятий, возврату потерявшихся животных их владельцам, утилизации (уничтожению) биологических отходов, в том числе, в результате эвтаназии отловленных животных на территории г. Купино и Купинского района Новосибирской области, начальная (максимальная) цена контракта 450 599 руб. 95 коп.,

    

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратилась ИП Кудря О.А. с жалобой на действия заказчика – администрации Купинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300043320000020 на оказание услуг по отлову, транспортировке и немедленной передаче в приют для животных, учету и содержанию животных без владельцев, проведению ветеринарных мероприятий, возврату потерявшихся животных их владельцам, утилизации (уничтожению) биологических отходов, в том числе, в результате эвтаназии отловленных животных на территории г. Купино и Купинского района Новосибирской области.

Суть жалобы ИП Кудря О.А. заключается в следующем.

1. Согласно описанию объекта закупки отлову подлежат все животные без владельцев, при этом, исключений аукционной документацией не предусмотрено.

ИП Кудря О.А. считает, что данное указание противоречит пп.1 п.2 ст.18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об ответственном обращении с животными), которым установлено, что при отлове животных без владельцев должны соблюдаться следующие требования: стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека.

Таким образом, требование описания объекта закупки об отлове всех животных без исключений противоречит вышеуказанной норме действующего федерального закона.

2. В разделе «Отлов и транспортировка безнадзорных животных» описания объекта закупки указано, что запрещается жестокое обращение с безнадзорными животными при их отлове, транспортировке и содержании, в том числе, запрещаются методы отлова с применением технических приспособлений и препаратов, травмирующих безнадзорных животных или опасных для их жизни и здоровья, кроме случаев необходимой обороны лиц, отлавливающих безнадзорных животных.

ИП Кудря О.А. считает, что данное требование установлено заказчиком без учета положений ст.ст.4, 17 Закона об ответственном обращении с животными.

3. В описании объекта закупки отсутствует требование о видеофиксации процесса отлова и процесса возврата животного в среду, что не соответствует требованиям п.5 ч.2 ст.18 Закона об ответственном обращении с животными.

4. В описании объекта закупки не предусмотрено требование, установленное ч.9 ст.16 Закона об ответственном обращении с животными, о размещении в сети Интернет информации об отловленных животных.

5. В описании объекта закупки не учтены положения п.4 ч.7 ст.16, п.5 ч.1 ст.18 Закона об ответственном обращении с животными, согласно которым владельцы приютов для животных и уполномоченные ими лица должны соблюдать общие требования к содержанию животных, а также следующие дополнительные требования: содержать в приюте тех животных, чей возврат в среду прежнего обитания невозможен, вплоть до пожизненного; содержать поступивших в приюты животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались, до наступления естественной смерти таких животных либо возврата таких животных на прежние места их обитания или передачи таких животных новым владельцам.

Вместе с тем, разделом «Меры, принимаемые исполнителем при отлове и содержании безнадзорных животных» предусмотрено только временное содержание отловленных безнадзорных животных.

По мнению подателя жалобы, отсутствие в описании объекта закупки информации, предусмотренной п.4 ч.7 ст.16, п.5 ч.1 ст.18 Закона об ответственном обращении с животными, является нарушением ст.33 Закона о контрактной системе.

6. В описании объекта закупки содержится указание на Закон Новосибирской области от 20.05.2004 № 184-ОЗ «Об общих положениях содержания собак и кошек в Новосибирской области».

Между тем, Закон Новосибирской области от 20.05.2004 № 184-ОЗ «Об общих положениях содержания собак и кошек в Новосибирской области» утратил силу с 01.01.2020 (на основании Закона НСО от 06.11.2019 N 427-ОЗ).

Таким образом, описанием объекта закупки установлена необходимость исполнителя оказывать услуги эвтаназии, руководствуясь требованиями утратившего силу закона, что является нарушением ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе.

7. В разделе «Приемник для безнадзорных животных» описания объекта закупки указано, что отловленные безнадзорные животные содержатся в приемнике в течение не менее 7 дней.

Вместе с тем, ИП Кудря О.А. считает, что данное условие противоречит нормам санитарного и ветеринарного законодательства, согласно которому минимальная длительность карантина составляет 10 дней с возможностью его продления (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 06.05.2010 N 54 «Об утверждении СП 3.1.7.2627-10», СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей. Санитарно-эпидемиологические правила»).

8. Исходя из положений описания объекта закупки, податель жалобы полагает, что по результатам электронного аукциона необходимо оказать услуги, в том числе, по стерилизации. Однако требования к качеству оказания данной услуги в описании объекта закупки не установлены, что является нарушением положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

9. В ходе исполнения контракта может сложиться так, что ряд животных не будут возвращены законным собственникам, не будут переданы новым владельцам, не будут иметь показания к эвтаназии и их выпуск в среду обитания также не будет возможен. Таким образом, на дату истечения контракта такие животные будут находиться в приюте исполнителя.

Вместе с тем, в описании объекта закупки и в проекте муниципального контракта не определен порядок действий с животными, находящимися в приюте, чей возврат (выпуск) в среду прежнего обитания невозможен после истечения срока контракта.

10. В разделе «Общие положения» описания объекта закупки содержится указание на необходимость оказания услуг в соответствии с СП 3.1.096-96. При этом, данный СП утратил силу.

11. По мнению подателя жалобы, заказчик неверно произвел расчет начальной максимальной цены контракта, так как не указал цену каждой подлежащей оказанию услуги, а ограничился в расчете НМЦК указанием цены за комплекс услуг.

12. ИП Кудря О.А. считает, что заказчик нарушил порядок предоставления ответа на запрос о разъяснении, установленный ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

Так, ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В нарушение положений указанной статьи в ответе на запрос о разъяснении положений документации заказчик не указал предмет запроса.

Администрация Купинского района Новосибирской области в возражениях на жалобу ИП Кудря О.А. сообщила следующее.

1. В разделе I описания объекта закупки содержится условие о том, что исполнитель должен руководствоваться рядом федеральных законов в области обращения с животными, в том числе, Законом об ответственном обращении с животными, в связи с этим заказчик не включил все нормы указанного закона в описание объекта закупки.

В п.5 описания объекта закупки услуга обозначена как передача безнадзорных домашних животных владельцам, а при их отсутствии - заинтересованным лицам либо в приют для животных, следовательно, пожизненное содержание бездомных животных не входит в обязанности исполнителя по контракту.

Закон Новосибирской области от 20.05.2004 № 184-ОЗ «Об общих положениях содержания собак и кошек в Новосибирской области» утратил силу с 01.01.2020, вместе с тем, указанный закон разграничивает полномочия органов государственной власти Новосибирской области в области обращения с животными в соответствии с Законом об ответственном обращении с животными. Данный факт не имеет существенного влияния на закупку, так как местные законы принимаются не в противоречие с федеральными законами, соответственно, заказчик не вводит в заблуждение участников закупки.

2. В п.8 описания объекта закупки установлено, что умерщвление (эвтаназия) – производится специалистами в области ветеринарии при наличии установленных законодательством оснований в соответствии с заключением о клиническом состоянии безнадзорного домашнего животного, что свидетельствует о четком понимании, что умерщвление животных производится в строгом соблюдении законодательства и никакие отклонения от закона закупка не предусматривает. Кроме того, отмененный Закон Новосибирской области от 20.05.2004 № 184-ОЗ «Об общих положениях содержания собак и кошек в Новосибирской области» не предусматривает иных методов умерщвления животных, кроме эвтаназии.

3. Указанные подателем жалобы санитарно-эпидемиологические правила, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.05.2010 N 54, по мнению заказчика, не применяются в рамках данной закупки, так как борьба с бешенством относится к сфере деятельности ветеринарных служб.

4. Стерилизация в данной закупке не предусмотрена, так как это дорогостоящая услуга, которая в несколько раз увеличивает НМЦК, на данный момент закупка размещена на сумму фактически имеющихся в местном бюджете средств.

5. СП 3.1.096-96 не влияет на объект данной закупки, а носит лишь информационный характер, так как касается профилактики бешенства среди людей.

6. Начальная (максимальная) цена контракта по данной закупке определена методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), цена определена за комплекс услуг, что является основной практикой по таким закупкам в регионе заказчика.

7. На поступивший заказчику запрос о разъяснении положений документации был дан ответ с указанием предмета запроса, а именно, разъяснение положений документации об электронном аукционе на оказание услуг по отлову, транспортировке и немедленной передаче в приют для животных, учету и содержанию животных без владельцев, проведению ветеринарных мероприятий, возврату потерявшихся животных их владельцам, утилизации (уничтожению) биологических отходов, в том числе, в результате эвтаназии отловленных животных на территории г. Купино и Купинского района Новосибирской области.

В связи с поступившим запросом документация об электронном аукционе была полностью обновлена, что и было указано в ответе на запрос, других запросов не поступало.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст.99, 105 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 полномочия по осуществлению контроля в сфере закупок возложены на Федеральную антимонопольную службу.

Статьями 105, 106 Закона о контрактной системе установлен порядок рассмотрения контрольным органом в сфере закупок жалоб участников закупки на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок. Таким образом, Комиссией Новосибирского УФАС России на данном заседании могут быть рассмотрены исключительно вопросы о правомерности действий заказчика в рамках сферы действия Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в рамках данного заседания доводы жалобы ИП Кудря О.А. №№ 1-5, 7-9 не могут быть рассмотрены в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в части неправомерных действий администрации Купинского района Новосибирской области, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России приняла решение о передаче материалов дела в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области для оценки соблюдения требований Закона об ответственном обращении с животными заказчиком – администрацией Купинского района Новосибирской области.

В отношении доводов № 6, № 10 Комиссия Новосибирского ФАС России установила, что описание объекта закупки действительно содержит указание на Закон Новосибирской области от 20.05.2004 № 184-ОЗ «Об общих положениях содержания собак и кошек в Новосибирской области», который на основании Закона НСО от 06.11.2019 N 427-ОЗ с 01.01.2020 утратил силу, а также указание на СП 3.1.096-96, который также утратил силу.

Таким образом, заказчиком нарушены положения ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе. Данные доводы жалобы нашли подтверждение.

В отношении довода № 11 Комиссия Новосибирского ФАС России установила следующее.

В соответствии с п.3 ч.8 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

На основании изложенного, Комиссией Новосибирского УФАС России принято решение о направлении в адрес Контрольного управления Новосибирской области жалобы ИП Кудря О.А. для рассмотрения по существу довода в части формирования НМЦК администрацией Купинского района Новосибирской области.

В отношении довода № 12 Комиссия Новосибирского ФАС России установила следующее.

В соответствии с ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса о даче разъяснений положений документации заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Изучив размещенный в ЕИС ответ на запрос о даче разъяснений положений документации, Комиссия Новосибирского УФАС установила, что в ответе на запрос действительно отсутствует указание на предмет запроса, что является нарушением ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе. Довод жалобы подтвержден.

Исходя из изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе, однако данные нарушения не повлияли на результаты закупки, руководствуясь п.3.35 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия Новосибирского УФАС России полагает возможным не выдавать заказчику администрации Купинского района Новосибирской области предписание об отмене результатов закупки.

Руководствуясь ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ИП Кудря О.А. на действия заказчика – администрации Купинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300043320000020 на оказание услуг по отлову, транспортировке и немедленной передаче в приют для животных, учету и содержанию животных без владельцев, проведению ветеринарных мероприятий, возврату потерявшихся животных их владельцам, утилизации (уничтожению) биологических отходов, в том числе в результате эвтаназии отловленных животных на территории г. Купино и Купинского района Новосибирской области) частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч.3 ст.7, ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

4. Передать материалы дела в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области для оценки соблюдения требований Закона об ответственном обращении с животными заказчиком – администрацией Купинского района Новосибирской области.

5. Передать материалы дела в адрес Контрольного управления Новосибирской области для рассмотрения по существу довода в части формирования НМЦК администрацией Купинского района Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.