Решение №054/06/69-2510/2019 жалоба ООО «ТОРОФАРМ» на действия комиссии по осуществлению ... от 10 декабря 2019 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

РЕШЕНИЕ № 054/06/69-2510/2019

10 декабря 2019 года                                                                                                    г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

 

- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;

 

- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

 

- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

заказчика – ГБУЗ НСО «ГКБСМП №2» -

(по доверенности),

подателя жалобы - ООО «ТОРОФАРМ» на заседание Комиссии Новосибирского УФАС России не явились, уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «ТОРОФАРМ» на действия комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ НСО «ГКБСМП №2» при проведении электронного аукциона №0351300048419000367 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения: Ампициллин+Сульбактам, начальная (максимальная) цена контракта 810000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ТОРОФАРМ» с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ НСО «ГКБСМП №2» при проведении электронного аукциона №0351300048419000367 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения: Ампициллин+Сульбактам.

Суть жалобы ООО «ТОРОФАРМ» сводится к следующему.

ООО «ТОРОФАРМ» полагает, что комиссия по осуществлению закупок ГБУЗ НСО «ГКБСМП №2» обязана рассматривать все поступившие заявки на предмет соответствия Постановлению Правительства РФ №1289 и отклонить заявку ООО «Джодас Экспоим».

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На данную жалобу от заказчика поступили пояснения следующего содержания.

Довод жалобы заказчик признал в качестве обоснованного.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Заказчик осуществляет данную закупку лекарственного препарата с одним международным непатентованным наименованием, включенным в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 г. №1289. В документации об электронном аукционе установлены ограничения и условия допуска лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов ЕАЭС).

ООО «ТОРОФАРМ» предложило к поставке Ампициллин+Сульбактам производства - Россия (ОАО «Синтез», Россия, ПАО «Красфарма», Россия). Участник закупки с номером заявки №1 предложил к поставке Ампициллин+Сульбактам производства – Россия (АО «Фармасинтез»). Согласно первой и второй частям заявки ООО «Джодас Экспоим» предложило к поставке Ампициллин+Сульбактам производства Индия.

Таким образом, в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 30.11.2015 г. №1289 заявка ООО «Джодас Экспоим» должна была быть отклонена.

В данном случае при подведении итогов электронного аукциона комиссия по осуществлению закупок заказчика допустила нарушение п.3 ч.6 ст.69 ФЗ №44-ФЗ.

Довод жалобы признан обоснованным.

В данных действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей аукционных заявок, выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно аукционной документации при заключении контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) размер обеспечения исполнения контракта устанавливается от цены, по которой в соответствии с Законом о контрактной системе заключается контракт.

В аукционной документации также предусмотрены случаи, при которых обеспечение исполнения контракта не предоставляется участником закупки, а именно, в случае предоставления участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение 3 (трех) лет до даты подачи заявки на участие в закупке 3 (трех) контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных Законом о контрактной системе для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в настоящей документации об электронном аукционе.

Данная закупка проводится на общих основаниях, ограничения, предусмотренные ст.30 ФЗ №44-ФЗ, заказчиком не установлены. Таким образом, вышеуказанные положения аукционной документации установлены в нарушение ч.3 ст.7, ч. ч. 6, 8.1 ст.96 ФЗ №44-ФЗ.

В соответствии с Особенностями описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2017 года №1380 (далее – Особенности описания лекарственных препаратов), при описании в документации о закупке заказчики помимо сведений, предусмотренных п.6 ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ, указывают дозировку лекарственного препарата с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве (например, при закупке таблетки с дозировкой 300 мг в документации о закупке указывается: 1 таблетка с дозировкой 300 мг или 2 таблетки с дозировкой 150 мг), а также с возможностью поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта (например, флаконы 2,5 мг, или 3 мг, или 3,5 мг), допускается указание концентрации лекарственного препарата без установления кратности.

В нарушение ч.5 ст.33 ФЗ №44-ФЗ и Особенностей описания лекарственных препаратов заказчиком в описании объекта закупки незаконно не предусмотрена возможность поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве, а также возможность поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта.

В данных действиях усматриваются признаки составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. ч. 1.4, 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ТОРОФАРМ» на действия комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ НСО «ГКБСМП №2» при проведении электронного аукциона №0351300048419000367 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения: Ампициллин+[Сульбактам] обоснованной.

2. Признать ГБУЗ НСО «ГКБСМП №2» нарушившим ч.3 ст.7, ч.6, ч.8.1 ст.96 ФЗ №44-ФЗ, комиссию по осуществлению закупок ГБУЗ НСО «ГКБСМП №2» нарушившей п.3 ч.6 ст.69 ФЗ №44-ФЗ.

3. Выдать комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ НСО «ГКБСМП №2» и ГБУЗ НСО «ГКБСМП №2» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для решения вопроса о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Связанные организации

Связанные организации не указаны