База решений ФАС

Решение №054/06/100-1392/2021 обращение Госкорпорации «Роскосмос» от 10 марта 2022 г.

Вид документа

Решение

Дата регистрации

10.03.2022

Управление

Новосибирское УФАС России

Сфера деятельности

Не указана

Дело

Дело №054/06/100-1392/2021 обращение Госкорпорации «Роскосмос»

Процедура

Госзаказ - обращение

Приложения

Отсутствуют

Текст документа

Сохранить как PDF

РЕШЕНИЕ № 054/06/100-1392/2021

о результатах внеплановой проверки соблюдения

законодательства о государственном оборонном заказе и законодательства о контрактной системе в сфере закупок

«10» марта 2022 года г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

…

в результате осуществления внеплановой проверки по обращению Госкорпорации «Роскосмос» (вх. от 25.01.2022 № 1107э), содержащего информацию о результатах ведомственного контроля соблюдения АО «Научно-производственный центр «Полюс» положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступило обращение Госкорпорации «Роскосмос» (вх. от 25.01.2022 № 1107э), содержащее информацию о результатах ведомственного контроля соблюдения АО «Научно-производственный центр «Полюс» (далее – АО «НПЦ «Полюс») положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В результате проверочных мероприятий в отношении АО «НПЦ «Полюс» был выявлен ряд нарушений, отраженных в своде нарушений по проверке соблюдения требований законодательства Российской Федерации при заключении и исполнении контрактов (договоров), осуществления закупок на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Так в результате проверки установлено следующее.

В соответствии с п. 12 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона № 71-ФЗ от 01.05.2019) в извещении, в том числе, должен быть указан размер аванса, устанавливаемый в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (если предусмотрена выплата аванса).

При осуществлении закупки (извещение от 18.09.2019 № 0465100000119000020), авансирование составляет 25% от цены контракта, в нарушение выше указанной нормы в извещении о закупке не был указан размер авансирования, установленный заказчиком в документации о закупке и проекте контракта.

Аналогичное нарушение выявлено при осуществлении следующих закупок: извещение от 20.09.2019 № 0465100000119000024 (авансирование составляет 30% от цены контракта): в нарушение п. 12 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении о закупке не указан размер авансирования, установленный заказчиком в документации о закупке и проекте контракта; извещение от 08.10.2019 № 0465100000119000027 (авансирование составляет 30% от цены контракта): в нарушение п. 12 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении о закупке не указан размер авансирования, установленный заказчиком в документации о закупке и проекте контракта.

По факту выявленных нарушений заказчик пояснил, что причиной явились периодические сбои в работе единой информационной системы (далее также ЕИС).

Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее. Частью 3 ст. 7 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Таким образом, рассматриваемые действия заказчика нарушают требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 44-ФЗ, что предусматривает наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по выше перечисленным нарушениям истек.

В извещении о закупке (извещение от 18.09.2019 № 0465100000119000020), сформированном посредством функционала единой информационной системы в сфере закупок было указано, что казначейское сопровождение контракта не требуется, однако в проекте контракта содержалась информация о применении казначейского сопровождения. Данное расхождение в указанной информации по мнению проверяющих могло ввести в заблуждение участников закупки.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по выше перечисленным нарушениям истек.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик определяет единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющейся объектом закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению, а также требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Также согласно п. 2) ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным и. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

В нарушение указанных норм при осуществлении закупки (извещение от 21.05.2019 № 0465100000119000012) в документации при описании требований к содержанию и составу заявки участника была указана ссылка на приказ Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации», который утратил силу 19.04.2019.

В рассматриваемом случае Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что рассматриваемые действия заказчика нарушают требования п. 1 ч. 1 ст. 31, части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ.

Нарушение правил описания объекта закупки влечет за собой нарушение требований, установленных частью 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ, что предусматривает наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ).

В нарушение п. 7 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении о закупке (извещение 29.10.2019 № 0465100000119000031, извещение от 16.06.2020 № 0465100000120000007) не содержалось информации об условиях банковской гарантии.

Заказчик пояснил, что с указанными нарушениями не согласен, так как в извещении о закупке (0465100000119000031, 0465100000120000007):

- в отношении обеспечения исполнении контракта указано следующее «Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на счет заказчика в установленном размере. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией должен превышать предусмотренный настоящим контрактом срок на два месяца. Обеспечение исполнения контракта должно быть предоставлено одновременно с подписанным проектом контракта»;

- в отношении обеспечения заявок указано следующее «Обеспечение заявки на участие в электронном аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Способ обеспечения заявки определяется участником электронного аукциона самостоятельно. Денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок на специальные счета, открытые ими в банках, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Требования к указанным банкам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такие требования должны быть не ниже требований, установленных в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации к кредитным организациям, в которых могут размещаться средства федерального бюджета на банковские депозиты»;

- в отношении обеспечения гарантийных обязательств указано следующее «Исполнение гарантийных обязательств может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на счет заказчика в установленном размере. Способ обеспечения гарантийных обязательств определяется участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией должен превышать предусмотренный настоящим контрактом срок на два месяца. Обеспечение исполнения контракта должно быть предоставлено одновременно с подписанным проектом контракта».

В извещении отражены ключевые уточняющие условия обеспечения, в том числе банковской гарантии. Использовано максимально допустимое ЕИС количество символов для этого поля.

В результате осуществления внеплановой проверки извещения 29.10.2019 № 0465100000119000031, извещения от 16.06.2020 № 0465100000120000007 Комиссия Новосибирского УФАС установила, что выявленные нарушения не нашли свое подтверждение.

Заказчиком предусмотрена информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ) как в извещении о проведении закупки, так и в документации об электронном аукционе.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона № 140-ФЗ, действующей в период проведения закупок: извещение 29.10.2019 № 0465100000119000031, извещение от 16.06.2020 № 0465100000120000007) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе, в том числе, должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Вместе с тем, при осуществлении выше названых закупок п. 3 р. 11 информационной карты документации о закупке не содержал условие о недопустимости требования предоставления указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром. В акте отмечено, что информация в данном пункте изложена некорректно.

Как указано в акте проверки «заказчику необходимо было изложить данный пункт в соответствии с положениями п. 3 ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона № 140-ФЗ)».

Заказчик пояснил, что с указанными нарушениями не согласен, так как в п. 3 р. 11 информационной карты документации о закупке (0465100000119000031, 0465100000120000007) не содержится условие о недопустимости требования предоставления указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром. При этом указанные документы не требовались заказчиком. Условие о недопустимости требования предоставления указанных документов в соответствии с п. 3 ч.5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ расценивалось как руководство для заказчика.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона № 140-ФЗ) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе, в том числе, должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Условие о «недопустимости требования представления указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром» не является императивной для указания в извещении об осуществлении закупки.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии п. 1 ч. 8 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ положения Федерального закона № 44-ФЗ об обеспечении исполнения контракта, включая положения о предоставлении такого обеспечения с учетом положений ст. 37 Федерального закона № 44-ФЗ, не применяются в случае заключения контракта с участником закупки, который является казенным учреждением.

В нарушение п. 8 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 8 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок: извещение 29.10.2019 № 0465100000119000031, извещение от 16.06.2020 № 0465100000120000007; в документации о закупке было указано, что: «В случае, если участником аукциона, с которым заключается контракт, является государственное или муниципальное казенное учреждение, положения Закона о контрактной системе об обеспечении исполнения контракта к такому участнику не применяются». В акте отмечено, что информация в данном пункте изложена некорректно.

Как указано в акте проверки «заказчику необходимо было изложить данный пункт в соответствии с положениями п. 1 ч. 8 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 504-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 504-ФЗ)».

Заказчик пояснил, что с указанными нарушениями не согласен. Как следует из определения, казенным называют учреждение, которое является государственным (муниципальным) и формируется для оказания услуг, осуществления работ, с целью реализации задач и полномочий органов государственной власти. Таким образом, наличие слов «государственные и муниципальные» не является некорректным изложением информации и никак не противоречит формулировке Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В нарушение п. 8 ч. 1 ст. 64, п. 3 ч. 2 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок: извещение 29.10.2019 № 0465100000119000031, извещение от 16.06.2020 № 0465100000120000007; в документации о закупке было указано, что: «Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки». В акте отмечено, что информация в данном пункте изложена некорректно.

Как указано в акте проверки «заказчику необходимо было изложить данный пункт в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона № 140-ФЗ)».

Заказчик пояснил, что с указанными нарушениями не согласен, так как наличие в данном случае слова «календарный» не является некорректным изложением информации. В соответствии с гл. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не определено в каких днях именно идет исчисление сроков, то принимаются календарные дни.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с ч. 27 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с ч.ч. 7, 7.1 и 7.2 ст. 96 настоящего Федерального закона.

В нарушение п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 27 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в п. 6.8 проекта контракта по закупкам с реестровыми номерами 0465100000119000031, 0465100000120000007 условие о возврате части денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, не установлено.

В рассматриваемом случае Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что рассматриваемые действия заказчика нарушают требования п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 27 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, что предусматривает наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона должна содержать информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8-25 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В нарушение п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки с реестровым номером 0465100000120000007 в документации о закупке указано: «Информация об изменении контракта или о расторжении контракта, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта». В акте отмечено, что информация в данном пункте изложена некорректно. Заказчику необходимо было исключить данный пункт в соответствии с положениями Федерального закона № 504-ФЗ.

В рассматриваемом случае Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что рассматриваемые действия заказчика нарушают требования п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ, что предусматривает наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ приказом Минстроя России от 14.01.2020 № 9/пр утверждены Типовые условия контрактов на выполнение работ ио строительству (реконструкции) объекта капитального строительства и информационной карты типовых условий контракта (далее - приказ Минстроя № 9/пр).

При осуществлении закупки (извещение от 16.06.2020 № 0465100000120000007), предметом которой является реконструкция систем энергетического обеспечения гальванического производства по объекту «Реконструкция систем энергетического обеспечения гальванического производства», в нарушение ч. 11 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ проект контракта не соответствует типовым условиям государственного или муниципального контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, а именно п. 2.8, п. 4.17, п. 8.3, п. 4.1.11 проекта контракта не соответствуют п. 4.1, п. 1.12, п. 3.1, п. 1.7 приказа Минстроя № 9/пр, п. 1.6, п. 1.8, п. 1.9, п. 1.10, п. 1.11, п. 3.10, п. 5.1 приказа Минстроя № 9/пр в проекте контракта отсутствует.

В соответствии с ч. 7 ст. 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ приказом Минстроя России от 05.06.2018 № 336/пр утверждены Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ (далее - приказ Минстроя № 336/пр).

Также график оплаты выполненных работ не соответствовал методике составления, утвержденной приказом Минстроя № 336/пр, а именно колонка «сроки выплаты аванса» не соответствовала п. 3.4 методики, колонка «сумма к оплате» не соответствовала п. 3.6 методики.

Заказчик пояснил, что с указанными нарушениями не согласен, так как утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.01.2020 № 9/пр типовые условия государственного или муниципального контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства не применяются к АО «НПЦ «Полюс», в связи с тем, что АО «НПЦ «Полюс» не является государственным или муниципальным заказчиком, соответственно не заключает государственные или муниципальные контракты, к которым применяются типовые условия государственного или муниципального контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства.

В рассматриваемом случае Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что рассматриваемые действия заказчика нарушают требования ч. 11 ст. 34, ч. 7 ст. 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ, что предусматривает наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

11. В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

При осуществлении закупки (реестровый номер 0465100000119000027) на участие в закупке подано 2 заявки участников, которые допущены комиссией заказчика и признаны участниками закупки.

В акте отмечено что, произведено рассмотрение и анализ представленных заявок и выявлены нарушения в части необоснованного допуска заявки с реестровым номером 106015498. Заявка не соответствует требованиям ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку в заявке не указаны конкретные характеристики товара, а именно в заявке указано: «Масса установки (нетто): Около 350 кг.».

В соответствии с условиями документации, предоставляемые участником закупки сведения не должны сопровождаться словами «эквивалент», «аналог», «должен быть», «должна быть», «должны быть», «должен», «не должен», «должна», «не должна», «должны», «не должны», «не должен быть», «не должна быть», «не должны быть». Значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать слова или сопровождаться словами «не более», «не менее», «более», «менее», «или», «диапазон должен быть не более от...- до...», «до», «диапазон должен быть не менее от...-до...», знаком «>», то есть должны быть конкретными.

В соответствии с п. б) п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Как указано в акте проверки, заявку необходимо было отклонить, поскольку указаны не конкретное значение показателя массы. Заявка признана членами комиссии заказчика соответствующей положениям документации и допущена к участию в закупке необоснованно.

В рассматриваемом случае Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что рассматриваемые действия заказчика нарушают требования ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ, что предусматривает наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.10.2019 №0465100000119000027-0 установлено, что заявка с реестровым номером 106015498 была допущена к участию в электронном аукционе, при этом такая заявка не соответствует требованиям ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик определяет единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющейся объектом закупки.

Условиями документации о закупке (реестровый номер 0465100000120000008, предмет закупки – выполнение общестроительных выполнение работ. Гальваническое производство. Благоустройство и озеленение территории, НМЦК – 3 850 259,54 рублей, размещена в ЕИС 22.06.2020) установлено требование о предоставлении действующей выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86.

В соответствии с ч. 4 ст. 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 44-ФЗ.

На участие в закупке была подана одна заявка, признанная комиссией заказчика соответствующей требованиям документации (протокол рассмотрения единственной заявки от 06.07.2020).

В акте отмечено, что произведено рассмотрение и анализ представленной заявки и выявлены нарушения в части необоснованного признания заявки соответствующей требованиям документации, поскольку в составе заявки с идентификационным номером 107807998, поданной 29.06.2020, была представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 08.05.2020 № 05-05-20-209, срок действия которой на момент подачи заявок истек.

Учитывая изложенное, в акте отмечено, что заявка единственного участника ООО «Автодор» в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ была признана соответствующей требованиям документации необоснованно, заявка участника закупки не соответствует требования документации и подлежала отклонению заказчиком.

Аналогичное нарушение выявлено при осуществлении закупки (реестровый номер закупки 0465100000119000012, предмет закупки – общестроительные работы по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение гальванического производства и очистных сооружений» по адресу: г. Томск, ул. Киевская, 76/1, НМЦК 59 939 694,89 рублей, размещена в ЕИС 21.05.2019). На участие в закупке была подана одна заявка, признанная комиссией заказчика соответствующей требованиям документации (протокол рассмотрения единственной заявки от 10.06.2019).

В акте отмечено, что произведено рассмотрение и анализ представленной заявки и выявлены нарушения в части необоснованного признания заявки соответствующей требованиям документации, поскольку в составе заявки с идентификационным номером 105197244, поданной 29.06.2020, представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 19.04.2019 № 0000436, срок действия которой на момент подачи заявок истек.

Учитывая изложенное, в акте отмечено, что заявка единственного участника АО «НПФ «Микран» в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ была признана соответствующей требованиям документации необоснованно, заявка участника закупки не соответствует требования документации и подлежала отклонению заказчиком.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

В документации о закупке с учетом указанных норм и норм постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99) предусмотрено представление в составе заявки документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям:

«а) копия исполненного контракта (договора);

б) копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

в) копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке».

В акте отмечено, что произведено рассмотрение и анализ представленной заявки и выявлены нарушения в части необоснованного допуска заявки АО «НПФ «Микран» к участию в закупке. Заявка АО «НПФ «Микран» не соответствовала требованиям, установленным заказчиком, поскольку в составе заявки в качестве документов, подтверждающих соответствие дополнительным требованиям, были представлены контракты не соответствующие предмету закупки (например, договор от 12.10.2017 № 17-18/ПР на выполнение работ по перепланировке 1-го, подвального этажей и модернизации инженерных сетей, а также муниципальный контракт от 19.06.2018 № Ф.2018.266035 на выполнение работ по благоустройству территории) и тем самым данные документы не могли рассматриваться подтверждением о соответствии требованиям Постановления № 99.

Заказчик пояснил, что с указанными нарушениями не согласен, так как при рассмотрении заявок по закупкам (0465100000120000008 и 0465100000119000012) закупочной комиссией было принято решение проверить ООО «Автодор» и АО «НПФ Микран» на наличие действующего у них свидетельства СРО. Обе организации являлись действующими членами саморегулируемой организации. На этом основании заявки были допущены. Таким образом комиссия предприняла все меры для проверки участников закупок.

Также заказчик пояснил что, при рассмотрении заявки АО «НП Микран» у закупочной комиссии отсутствовали законные основания не принимать представленные АО «НПФ Микран» договоры (контракты), как подтверждение опыта в соответствии с Постановлением № 99.

Работы по благоустройству бульвара по пр. Кирова от ул. Советской до ул. Киевской Очередь 1 (Муниципальный контракт №Ф.2018.266035 от 19.06.2018 г.), представленные АО «НПФ «Микран» в качестве подтверждения квалификации для участия в закупке, относятся к классу «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки» (ОКПД 2 43.99.90.190), о чем свидетельствует Документация о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству бульвара по пр. Кирова от ул. Советской до ул. Киевской Очередь 1 (ИКЗ 183702105427170170100100800014399243).

Представленные работы, как и 39,94% общестроительных работ по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение гальванического производства и очистных сооружений» по адресу: г. Томск, ул. Киевская, 76/1 (ИКЗ 191701717134270170100100040040000451) относятся к общей группе 43.9 «Работы строительные специализированные прочие» по Общероссийскому Классификатору Продукции по видам экономической Деятельности (ОКПД 2) и, на основании вышеизложенного, идентифицированы при рассмотрении заявки как «аналогичные».

Работы электромонтажные, работы по монтажу водопроводных и канализационных систем и прочие строительно-монтажные работы (43.2), а также работы завершающие и отделочные в зданиях и сооружениях (43.3) составляют 54,83% общестроительных работ по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение гальванического производства и очистных сооружений» по адресу: г. Томск, ул. Киевская, 76/1 (ИКЗ 191701717134270170100100040040000451). В качестве подтверждения представлен Договор №17-18/ПР от 12.10.2017 г., предметом которого послужило выполнение работ по перепланировке 1-го, подвального этажей и модернизация инженерных сетей корпуса НИИ ББ. Перепланировка и переустройство отдельных помещений относится к работам строительным специализированным (43.9) в части возведения перегородок, а также к работам, завершающим и отделочным в зданиях и сооружениях (43.3). Под инженерными сетями понимается совокупность сооружений и коммуникаций, непосредственно используемых в процессе электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, и, в свою очередь, относится к группе 43.2 «Работы электромонтажные, работы по монтажу водопроводных и канализационных систем и прочие строительно-монтажные работы».

Также работы земляные прочие, не включенные в другие группировки (ОКПД 2 43.12.11.190) составляющие оставшиеся 5,23% от анализируемой закупки, присутствуют в составе работ по Муниципальному контракту № Ф.2018.266035 от 19.06.2018 г., но не классифицированы как отдельный вид деятельности.

В рассматриваемом случае Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что рассматриваемые действия заказчика при осуществлении закупки с реестровым номером 0465100000120000008 нарушают требования ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ, что предусматривает наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении является исчерпывающим, установлен ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ и не предусматривает возможность изменения условий контракта за исключением прямо установленных указанной статьей случаев.

В нарушение ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки (реестровый номер 0465100000119000012) к контракту оформлено дополнительное соглашение № 2 от 18.11.2019 изменены характеристики к товару и страна происхождения, что является существенным условием исполнения контракта. Дополнительным соглашением № 6 от 21.12.2020 уменьшена стоимость и объем исполнения контракта больше чем на десять процентов (вместо 53 945 725,40 рублей до 47 879 852,22 рублей). В соответствии с ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 1 ст. 432 и п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, поскольку контракт был заключен на условиях, указанных в извещении о проведении закупки и проекте контракта, а также в заявке участника. Также дополнительные соглашения № 3 от 17.01.2020, № 4 от 18.05.2020, № 5 от 21.12.2020, № 6 от 21.12.2020 заключены после истечения срока выполнения работ по контракту.

Заказчик пояснил, что с указанными нарушениями не согласен, так как при осуществлении закупки (0465100000119000012) к контракту были оформлены дополнительные соглашения с целью недопущения нарушения положений Федерального закона № 44-ФЗ.

В дополнительном соглашении № 2 от 18.11.2019 товар был заменен на товар с улучшенными характеристиками в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. Страна происхождения была изменена в связи с заменой производителя. Федеральный закон № 44-ФЗ не запрещает смену производителя и страны происхождения, принимая во внимание, что товар был и остался иностранного производства.

Дополнительные соглашения № 3 от 17.01.2020, № 4 от 18.05.2020, № 5 от 21.12.2020. № 6 от 21.12.2020 были заключены, т.к. работы проводились на момент заключения дополнительных соглашений, не были приостановлены. Во избежание нарушения положений Федерального закона № 44-ФЗ были заключены указанные дополнительные соглашения.

В рассматриваемом случае Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что рассматриваемые действия заказчика нарушают требования ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, что предусматривает наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 статьи 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней (до 01.07.2018 – трех рабочих дней) с даты заключения / изменения / расторжения / исполнения контракта заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информацию о заключении / изменении / расторжении / исполнении контракта, для включения в реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее – направляет информацию о заключении / изменении / расторжении / исполнении контракта в реестр государственных контрактов).

В нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ по закупке (реестровый номер 0465100000119000015) информация о заключении контракта от 26.08.2019 направлена в реестр государственных контрактов несвоевременно, а именно 19.11.2019.

В рассматриваемом случае Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что рассматриваемые действия заказчика нарушают требования ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ, что предусматривает наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр государственных контрактов включается, в том числе информация о наименовании страны происхождения или производителе товара в отношении исполненного контракта.

В нарушение данной нормы при направлении информации в реестр государственных контрактов по закупкам (реестровые номера 0465100000119000002, 0465100000119000018) заказчиком не указано наименование страны производства товара, являющегося предметом закупки, или производителя товара.

В нарушение п. 6 ч. 2 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ при направлении информации в реестр государственных контрактов по закупкам (реестровый номер закупки 0465100000119000020, 0465100000119000022, 0465100000119000024, 0465100000119000032, 0465100000119000027, 0465100000119000029) заказчиком не указано наименование страны производства товара, являющегося предметом закупки, или производителя товара.

В нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ информация о заключении дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2019 по закупке (реестровый номер 0465100000119000022) не направлена в реестр государственных контрактов.

Заказчик пояснил, что с указанными нарушениями не согласен, так как предположительно, в момент размещения дополнительного соглашения в ЕИС произошел технический сбой, т.к. в «журнале событий» зафиксировано, что 19.11.2019 (на следующий день после заключения дополнительного соглашения) вносились изменения. Так же из «журнала версий» видно, что действующая версия размещена 19.11.2019 и основанием для изменения служит дополнительное соглашение № 1.

В рассматриваемом случае Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что рассматриваемые действия заказчика нарушают требования ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ (в ЕИС информации о размещении дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2019 отсутствует), что предусматривает наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

17. В нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ информация об исполнении контракта по закупке (реестровый номер 0465100000119000031) (акт приема-передачи товара от 13.12.2019) направлена в реестр государственных контрактов несвоевременно (30.12.2019).

В рассматриваемом случае Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что рассматриваемые действия заказчика нарушают требования ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ, что предусматривает наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

18. В нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ информация об исполнении контракта по закупке (реестровый номер 0465100000120000007) (акт по форме КС-3 от 26.04.2021 № 3, от 26.04.2021 № 4, от 26.04.2021 № 5) не направлена в реестр государственных контрактов.

Согласно п. 7.1 контракта (реестровый № 1701717134220000005) по завершению работ, предусмотренных настоящим контрактом и локальными сметными расчетами (приложение №1 к настоящему контракту), подрядчик оформляет акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и выставляет счет-фактуру, и счет для оплаты выполненных работ.

Согласно п. 7.2 контракта (реестровый № 1701717134220000005) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения уведомления от подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик, при участии полномочного представителя подрядчика, осуществляет приемку всего объема выполненных подрядчиком работ.

Согласно п. 7.3 контракта (реестровый № 1701717134220000005) в ходе приемки осуществляется испытание смонтированного оборудования. Документы, указанные п. 7.1 настоящего контракта, подписываются заказчиком при положительном испытании смонтированного оборудования.

В результате осуществления внеплановой проверки закупки с реестровым номером 0465100000120000007 Комиссия Новосибирского УФАС установила, что выявленные нарушения не нашли свое подтверждение. Заказчиком в ЕИС размещены документы о приемке по форме КС-2.

19. В нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ информация об исполнении контракта по закупке (реестровый номер 0465100000120000007) (акт по форме КС-2 от 26.04.2021 № 2) направлена в реестр государственных контрактов несвоевременно (25.05.2021).

В соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

20. В нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ информация об исполнении контракта по закупке (реестровый номер 0465100000119000022) (акт приема-передачи товара от 30.04.2020) направлена в реестр контрактов несвоевременно (21.05.2020); информация об исполнении контракта по закупке (реестровый номер 0465100000119000032) (акт приема-передачи товара от 09.07.2020) направлена в реестр государственных контрактов несвоевременно (06.08.2020); информация об исполнении контракта по закупке (реестровый номер 0465100000119000027) (акт приема-передачи товара от 01.09.2020) направлена в реестр государственных контрактов несвоевременно (25.09.2020); информация об исполнении контракта по закупке (реестровый номер 0465100000119000029) (акт приема-передачи товара от 31.08.2020) направлена в реестр государственных контрактов несвоевременно (25.09.2020); информация об исполнении контракта по закупке (реестровый номер 0465100000119000041) (акт приема-передачи товара от 09.04.2020) направлена в реестр государственных контрактов несвоевременно (29.05.2020).

В нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ информация об исполнении контракта по закупке (реестровый номер 0465100000119000033) (акт по форме КС-3 от 21.05.2020) направлена в реестр государственных контрактов несвоевременно (03.06.2020); информация об исполнении контракта по закупке (реестровый номер 0465100000120000007) (акт по форме КС-2 от 10.11.2020 № 1, акт но форме КС-3 от 10.11.2020 № 1) направлена в реестр государственных контрактов несвоевременно (24.11.2020); информация об исполнении контракта по закупке (реестровый номер 0465100000120000007) (акт по форме КС-2 от 26.04.2021 № 2, от 26.04.2021 № 4, от 26.04.2021 № 5, акт по форме КС-3 от 26.04.2021 № 2) направлена в реестр государственных контрактов несвоевременно (25.05.2021); информация об исполнении контракта по закупке (реестровый номер 0465100000120000002) акты по форме КС-2 от 01.10.2020 № 1144/1, № 1144/2, № 1144/3, № 1144/4, № 1144/5, № 1144/6, № 1144/7, № 1144/8, КС-3 от 01.10.2020 № 1144/1, № 1144/2, № 1144/3, № 1144/4, № 1144/5, № 1144/6, № 1144/7, № 1144/8 направлены в реестр государственных контрактов несвоевременно (23.10.2020); информация об исполнении контракта по закупке (реестровый номер 0465100000120000010) акты по форме КС-2 от 22.01.2021 № 1, КС-3 от 22.01.2021 № 1 направлены в реестр государственных контрактов несвоевременно (24.02.2021); информация об исполнении контракт по закупке (реестровый номер 0465100000120000003) акты по форме КС-2 от 11.09.2020 № 1, КС-3 от 11.09.2020 № 2 направлены в реестр государственных контрактов несвоевременно (29.09.2020).

В нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ информация об оплате контракта по закупке (реестровый номер 0465100000119000024) (платежное поручение от 05.12.2019 № 668) направлена в реестр государственных контрактов несвоевременно (21.05.2020); информация об оплате контракта по закупке (реестровый номер 0465100000120000007) (платежное поручение № 282 от 02.09.2020) направлена в реестр контрактов несвоевременно (24.11.2020); информация об оплате контракта по закупке (реестровый номер 0465100000120000007) (платежное поручение № 281 от 02.09.2020) направлена в реестр контрактов несвоевременно (25.05.2021).

В нарушение п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки (реестровый номер 0465100000120000002) в реестр государственных контрактов несвоевременно включена (25.02.2021) информация о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта (требование от 10.02.2021 № 03/14-21); при осуществлении закупки (реестровый номер 0465100000119000033) в реестр государственных контрактов не включена информация о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта (требование от 04.06.2020 № 03/43-20).

В нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ информация об оплате контракта по закупке (реестровый номер 0465100000119000012) (платежные поручения № 5395 от 18.07.2019, № 130 от 29.12.2020, № 131 от 29.12.2020, № 132 от 29.12.2020, № 404 от 28.01.2021, № 537 от 05.02.2021, № 85 от 20.02.2021, № 505 от 14.04.2021) направлена в реестр государственных контрактов несвоевременно (31.05.2021).

В нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ информация об исполнении контракта по закупке (реестровый номер 0465100000119000012) (акты по форме КС-3 от 22.12.2020 № 1-16) не направлена в реестр государственных контрактов.

В нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ информация об исполнении контракта по закупке (реестровый номер 0465100000119000002) (акт приема-передачи товара от 19.08.2019) направлена в реестр контрактов несвоевременно (06.09.2019).

Аналогичное нарушение выявлено при осуществлении закупок:

- реестровый номер 0465100000119000040: в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ информация об исполнении контракта (акты по форме КС-2 от 27.04.2020 № 1, № 2, по форме КС-3 от 27.04.2020 № 1, № 2) направлена в реестр государственных контрактов несвоевременно (27.05.2020);

- реестровый номер 0465100000119000024: в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ информация об исполнении контракта (акт приема-передачи товара от 27.03.2020) направлена в реестр государственных контрактов несвоевременно (21.05.2020);

- реестровый номер 0465100000119000012: в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ информация об исполнении контракта (акты по форме КС-2 от 22.12.2020 № 1-16) направлена в реестр государственных контрактов несвоевременно (31.05.2021).

По выше названным нарушениям заказчик пояснил, что исполнение контрактов было направлено в указанный реестр в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. А именно, в соответствии с пунктом 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (утв. постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. N 1084) (далее - Правила) заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня:

- заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах "а" - "лс. 1", "и", "и.2”, "м" и "о" пункта 2 Правил;

- изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л", "н” и "п" пункта 2 Правил;

- предоставления заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с условиями контракта - информацию, указанную в подпункте "и. 1" пункта 2 Правил.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а такэ/се отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Таким образом, информация по исполнению контракта направлялась в реестр государственных контрактов в срок не позднее 5 рабочих дней после всего комплекса мер по исполнению контракта.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

В результате осуществления внеплановой проверки закупки с реестровым номером 0465100000120000007 Комиссия Новосибирского УФАС установила, что выявленные нарушения частично нашли свое подтверждение.

Информация об исполнении контракта по закупке (реестровый номер 0465100000120000007) (акт по форме КС-2 от 26.04.2021 № 2, от 26.04.2021 № 4, от 26.04.2021 № 5) направлена в реестр государственных контрактов несвоевременно (25.05.2021).

Также, в результате осуществления внеплановой проверки закупки с реестровым номером 0465100000119000012 Комиссия Новосибирского УФАС установила, что выявленные нарушения нашли свое частично подтверждение.

В соответствии с п. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно информация об исполнении № 2 по контракту № 17017171342190000100048 от 01.06.2021 информация об оплате контракта по закупке (реестровый номер 0465100000119000012) (платежное поручение № 505 от 14.04.2021) размещена в реестре государственных контрактов несвоевременно (01.06.2021).

21. В нарушение п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки (реестровый номер 0465100000119000002) в реестр государственных контрактов не включена информация о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта (требование от 12.12.2019 № 03/239-19).

Аналогично в нарушение п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона № 44- ФЗ при осуществлении закупки (реестровый номер 0465100000119000020) в реестр государственных контрактов не включена информация о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта (требование от 21.12.2020 № 12/586-20, требование от 09.06.2021 №03/46-21).

Заказчик пояснил, что суммы неустойки в указанных требованиях были просчитаны на текущую дату. В связи с тем, что контракт не был исполнен или расторгнут, сумма неустойки в указанных требованиях была неокончательная, соответственно не размещалось требование в реестре государственных контрактов.

Контракт был расторгнут 21.11.2021, на эту дату просчитана сумма неустойки и требование № 03/83-21 от 22.11.2021 размещено в реестре государственных контрактов.

В результате осуществления внеплановой проверки закупки (реестровый номер 0465100000119000020) Комиссия Новосибирского УФАС установила, что выявленные нарушения не нашли свое подтверждение.

22. В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении является исчерпывающим, установлен ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ и не предусматривает возможность изменения условий контракта на основании соглашения сторон.

При осуществлении закупки (реестровый номер 0465100000120000007) к контракту оформлено дополнительное соглашение от 23.04.2021 № 5 об изменении объема работ и стоимости контракта с 44 361 872,56 рублей до 43 755 313,16 рублей, и порядка оплаты по контракту.

Согласно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

В соответствии с п. 3.5. приказа Минстроя № 336/пр в контракте колонка «размер аванса, подлежащего выплате подрядчику» должна содержать сведения о сумме аванса в процентном соотношении от цены контракта в соответствии с условиями контракта и заполняется в случае, если авансовые платежи предусмотрены контрактом.

В акте отмечено, что в ходе проверки условий дополнительного соглашения от 23.04.2021 № 5 выявлено неправомерное изменение порядка оплаты по контракту, поскольку документацией о закупке в разделе 8.2 документации, разделе 14 проекта контракта не предусмотрено данное изменение условий контакта. Так в пункте 2.3.2 заключённого контракта установлен следующий порядок оплаты второго этапа контракта: «Заказчик осуществляет авансирование в размере 25% от цены второго этапа контракта, что составляет 3 834 252,00 рублей, оплата в размере 75% от цены второго этапа контракта, что составляет 11 502 756,00 рублей», тогда как в дополнительном соглашении указано следующее: «Заказчик осуществляет авансирование в размере 3 834 252,00 рублей, окончательный расчет по второму этапу контракта составляет 10 896 196,00 рублей». На основании арифметических расчетов по внесенным изменениям, в акте отмечены недопустимые изменения в процентном соотношении порядка оплаты, а именно 3 834 252,00 рублей составляет 26% от цены второго этапа контракта, 10 896 196,00 рублей составляет 74% от цены второго этапа контракта.

Также в акте проверки отмечено, что выявлены нарушения п. 3.5 приказа Минстроя № 336/пр в составлении графика оплаты выполненных работ (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 23.04.2021 № 5): колонка «размер аванса, подлежащий выплате подрядчику» не содержит сведения о сумме аванса в процентном соотношении от цены контракта в соответствии с условиями контракта.

Заказчик пояснил, что в процессе исполнения контракта объемы работ уменьшились, что привело к необходимости заключить дополнительное соглашение на изменение цены контракта. При изменении цены контракта меняется и сумма аванса, т.к. существует прямая зависимость между ценой контракта и авансом. Так как аванс на момент создания дополнительного соглашения уже был выплачен, и сумма аванса изменению не подлежала, могло меняться только процентное соотношение аванса и окончательной оплаты, что тоже являлось нарушением. Поэтому было принято решение исключить из порядка оплаты процентное выражение аванса и оплаты второго этапа. Обращаем внимание, что данная ситуация не имеет решения, при котором Федеральный закон № 44-ФЗ не нарушается.

23. В соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к обязательным реквизитам первичного документа относится дата составления документа. Согласно ч. 3 ст. 9 указанного закона первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Акт приемки выполненных работ по контракту оформлен сторонами 23.12.2019, однако экспертное заключение оформлено 26.12.2019 начальником ОГМ-главным механиком АО «НПЦ «Полюс» С.Р. Романовичем, назначенным для проведения экспертизы на основании приказа АО «НПЦ «Полюс» от 25.06.2018 № 194. Согласно экспертному заключению работы выполнены в соответствии с контрактом, рекомендовано принять результаты исполнения контракта.

Аналогично при исполнении контракта № Г-10/ЭА-44/18 (реестровый номер 0465100000119000018) экспертное заключение оформлено после приемки результатов контракта, а именно 26.12.2019, тогда как акт приема-передачи товара подписан сторонами 23.12.2019.

Аналогично при исполнении контракта № Г-СОБ-18/ЭА-44/18 (реестровый номер 0465100000119000040) экспертное заключение оформлено после приемки результатов контракта, а именно 26.05.2020, тогда как акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами 27.04.2020.

Аналогично при исполнении контракта № Г-13/ЭА-44/19 (реестровый номер 0465100000119000024) экспертное заключение оформлено после приемки результатов контракта, а именно 19.05.2020, тогда как акт приема-передачи товара подписан сторонами 27.03.2020.

Аналогично при исполнении контракта № Г-14/ЭА-44/19 (реестровый номер 0465100000119000032) экспертное заключение оформлено после приемки результатов контракта, а именно 04.08.2020, тогда как акт приема-передачи товара подписан сторонами 19.07.2020.

Аналогично при исполнении контракта № Г-15/ЭА-44/19 (реестровый номер 0465100000119000027) экспертное заключение оформлено после приемки результатов контракта, а именно 23.09.2020, тогда как акт приема-передачи товара подписан сторонами 01.09.2020.

Аналогично при исполнении контракта № Г-16/ЭА-44/19 (реестровый номер 0465100000119000029) экспертное заключение оформлено после приемки результатов контракта, а именно 22.09.2020, тогда как акт приема-передачи товара подписан сторонами 31.08.2020.

Аналогично при исполнении контракта № Г-19/ЭА-44/19 (реестровый номер 0465100000119000041) экспертное заключение оформлено после приемки результатов контракта, а именно 27.05.2020, тогда как акт приема-передачи товара подписан сторонами 09.04.2020.

Аналогично при исполнении контракта Г-СОБ-17/ЭА-44/19 (реестровый номер 0465100000119000033) экспертное заключение оформлено после приемки результатов контракта, а именно 29.05.2020, тогда как акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 21.05.2020.

Аналогично при исполнении контракта № Ф-13/ЭА-44/20 (реестровый номер 0465100000120000007) экспертное заключение оформлено после приемки результатов контракта, а именно 19.05.2021, тогда как акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 26.04.2021.

Аналогично при исполнении контракта Г-СЮБ-20/ЭА-44/19 (реестровый номер 0465100000120000002) экспертное заключение оформлено после приемки результатов контракта, а именно 21.10.2020, тогда как акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 01.10.2020.

Аналогично при исполнении контракта Г-СОБ-20/ЭА-44/19 (реестровый номер 0465100000120000003) экспертное заключение оформлено после приемки результатов контракта, а именно 24.09.2020, тогда как акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 11.09.2020.

При этом в соответствии с условиями контракта для проверки выполненных работ, предусмотренного контрактом в части соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводится Заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Таким образом, акты приемки работ оформлены и подписаны заказчиком до проведения экспертизы, что может свидетельствовать или о приемке работ после указанной в актах даты или о формальном оформлении экспертного заключения после окончания срока исполнения контракта.

Поскольку документы, подтверждающие исполнение работ по контрактам, датированы ранее оформления заказчиком экспертизы результатов работ по контрактам, можно констатировать систематическое нарушение заказчиком ч. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ и не проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, при приемке товаров, работ, услуг, условное (формальное) оформление экспертных заключений;

Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, проведение экспертизы результатов исполнения обязательств по контракту и соответственно приемка таких результатов являются взаимосвязанными действиями заказчика.

Само по себе подписание документа о приемке должно вытекать из существа проведенной экспертизы. Подписание документа о приемке в случае, если при проведении экспертизы были выявлены несоответствия не правомерно.

В результате осуществления внеплановой проверки закупки с реестровым номером 0465100000120000007 Комиссия Новосибирского УФАС установила, что выявленные нарушения нашли свое подтверждение.

Пунктом 5.7 контракта № Ф-13/ЭА-44/20 (реестровый номер 0465100000120000007) установлено, что для проверки выполненных работ, предусмотренного настоящим контрактом в части соответствия условиям настоящего контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводится заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

При исполнении контракта № Ф-13/ЭА-44/20 экспертное заключение оформлено после приемки результатов контракта, а именно 19.05.2021, тогда как акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 26.04.2021.

В рассматриваемом случае Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что рассматриваемые действия заказчика формально нарушают требования ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, при этом состав административного правонарушения, за нарушение порядка и срока оформления документа о проведении экспертизы результатов исполнения обязательств по контракту, отсутствует.

В соответствии ч. 27 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с ч.ч. 7, 7.1 и 7.2 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ.

При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

При осуществлении закупки (реестровый номер 0465100000119000041) в соответствии с п.п. 6.8, 6.9 контракта при внесении денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта, денежные средства подлежат возврату поставщику в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выполнения поставщиком обязательств по контракту и подписания акта приема-передачи товара заказчиком. Обязательства заказчика по возврату денежных средств в счет обеспечения исполнения настоящего контракта, обеспечения гарантийных обязательств считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Исполнение контракта подтверждается актом приема-передачи товара от 09.04.2020. В нарушение ч. 27 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ возврат обеспечения контракта осуществлен заказчиком несвоевременно (платежное поручение от 18.05.2020 № 238), просрочка исполнения заказчиком обязательства по возврату обеспечения исполнения контракта составила 10 календарных дней.

Заказчик пояснил, что по Контракту Г-19/ЭА-44/19 от 31.01.2020, заключенному по результатам закупки № 0465100000119000020 возврат средств по обеспечению исполнения контракта был осуществлен в срок более 30 календарных дней. Данная ситуация была связана с возникшими трудностями в работе, вызванными сложной эпидемиологической обстановкой и удаленной работой многих сотрудников, а также установлением нерабочих дней в соответствии с Приказами АО «НПЦ «Полюс» № 134 от 27.03.2020, № 139 от 03.04.2020, № 146 от 13.04.2020, № 168 от 30.04.2020.

В рассматриваемом случае Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что рассматриваемые действия заказчика нарушают требования ч. 27 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, при этом состав административного правонарушения отсутствует.

В соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ срок оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

При осуществлении закупки (реестровый номер 0465100000119000024) согласно условиям контракта окончательный расчет в размере 70% от цены контракта осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 94, ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ и условий контракта оплата по контракту произведена заказчиком несвоевременно. Исполнение контракта поставщиком подтверждается актом приема-передачи от 27.03.2020, однако оплата произведена платежным поручением от 20.05.2020 № 285 с нарушением условий контракта.

Нарушения сроков оплаты выявлено также при осуществлении закупки (реестровый номер 0465100000119000041). Согласно условиям контракта, заказчик оплачивает поставщику, полностью поставленный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 94, ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ и условий контракта оплата по контракту произведена заказчиком несвоевременно. Исполнение контракта поставщиком подтверждается актом приема-передачи от 09.04.2020, однако оплата произведена платежным поручением от 18.05.2020 № 561 с нарушением условий контракта.

Нарушения сроков оплаты выявлено также при исполнении контракта от 01.10.2020 № Г-СОБ-22/ЕП-44/19 с ООО «Главный трубочист».

В соответствии с условиями контракта заказчик оплачивает поставщику полностью поставленный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

В нарушение ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ и условий контракта после подписания акта приема-передачи товара от 19.02.2021 оплата произведена заказчиком платежным поручением от 16.04.2021 № 503, с нарушением сроков на 26 дней.

В результате осуществления внеплановой проверки закупки с реестровым номером 0465100000119000041 Комиссия Новосибирского УФАС установила, что выявленные нарушения нашли свое подтверждение, при этом состав административного правонарушения отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком.

В соответствии с ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ в случае установления заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц.

В соответствии с условиями контракта по закупке (реестровый номер 0465100000119000040) подписание заказчиком актов о приёмке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) осуществляется после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в размере 5 % начальной (максимальной) цены контракта (п. 9.2 контракта).

В соответствии с п. 9.4 контракта срок действия банковской гарантии исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, должен превышать предусмотренный контрактом срок на два месяца.

Обеспечение гарантийных обязательств по контракту представлено заказчику в виде банковской гарантии от 11.03.2020 сроком действия до 20.05.2024. С учетом установленного контрактом срока гарантийных обязательств 48 месяцев, сроков оформления актов приемки выполненных работ от 27.04.2020 и установленного заказчиком срока действия банковской гарантии, обеспечение исполнения контракта должно было быть оформлено сроком действия до 27.06.2024.

В нарушение ч. 7.1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ заказчиком подписаны акты приемки выполненных работ (по формам КС-2, КС-3 от 27.04.2020) после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств, оформленного с нарушением условий контракта, то есть со сроком действия, превышающем предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, менее, чем два месяца.

При этом отмечается, что данное нарушение устранено путем представления подрядчиком 14.05.2020 изменения № 1 к банковской гарантии, согласно которым срок действия гарантии установлен до 30.06.2024 включительно, что соответствует положениям контракта.

В результате осуществления внеплановой проверки закупки с реестровым номером 0465100000119000040 Комиссия Новосибирского УФАС установила, что выявленные нарушения нашли свое подтверждение, при этом состав административного правонарушения отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ и условиями контракта поставщик обязан своевременно к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги.

В соответствии с условиями контракта по закупке (реестровый номер 0465100000119000024) поставщик обязан предоставить заказчику, в том числе, следующие документы на русском языке, оформленные должным образом: инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию товара (руководство пользователя) на русском языке – по 1 экземпляру на каждую единицу товара. В случае поставки импортного оборудования, документация по эксплуатации и техническому обслуживанию, программированию предоставляется также на английском языке.

В нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ и условий контракта инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию товара (руководство пользователя) на русском языке на оборудование не представлена поставщиком.

Приемка работ по контракту произведена заказчиком в полном объеме, без предъявления претензий и подтверждается актом приема-передачи от 27.03.2020.

Таким образом, сторонами допущено нарушение условий контракта в части порядка приемки результатов работ по контракту.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В акте проверки отмечено, что выявлены случаи не привлечения контрагентов к ответственности по контракту.

В соответствии с условиями контракта от 17.10.2019 №Г-11/ЭА-44/19 с ООО «Станкоцентр» (реестровый номер 0465100000119000020) на поставку станка универсальный токарно-винторезный Samat SC Вектор, поставщик обязан выполнить обязательства по контракту в срок не позднее 30.04.2020. По состоянию на период проведения проверки контракт не исполнен, в период проведения проверки АО «НПЦ «Полюс» начата процедура расторжения контракта в одностороннем порядке. В акте проверки отмечено, что заказчиком представлены пояснения, согласно которым АО «НПЦ «Полюс» неоднократно направлялись письменные запросы в адрес ООО «Станкоцентр» с требованием сообщить точные сроки поставки станка. В ответ на запросы точные даты не назывались, ООО «Станкоцентр» ссылался на временную остановку деятельности ООО «Средневолжский станкозавод» (завод – изготовитель оборудования) в связи со сложной эпидемиологической обстановкой.

Также в акте отмечено, что заказчиком представлена переписка сторон по вопросу исполнения контракта, исходя из которой следует, что со стороны АО «НПЦ «Полюс» контроль исполнения контракта до наступления факта просрочки исполнения поставщиком обязательств, не осуществлялся.

Так, первое обращение АО «НПЦ «Полюс» в адрес поставщика датировано спустя полтора месяца после окончания срока поставки (11.06.2020). Из представленной переписки сторон следует, что жестких требований к подрядчику АО «НПЦ «Полюс» не предъявляло, поскольку в основном темой обращений было уточнение планируемых сроков поставки оборудования. В письме от 28.02.2020 № 12/331-20 АО «НПЦ «Полюс» обращало внимание ООО «Станкоцентр», что в случае неисполнения обязательств по контракту заказчик вынужден будет расторгнуть контракт и подать информацию о поставщике в ФАС России для внесения его в реестр недобросовестных поставщиков, однако на момент проведения проверки данные действия со стороны заказчика не были предприняты.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена условиями контракта в соответствии с положениями ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которым заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе в сфере закупок и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято 11.10.2021 № 03/70-21. В нарушение ч. 12 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ данное решение не размещено в единой информационной системе в сфере закупок. При этом отмечается, что данное решение направлено поставщику посредством электронной почты 11.10.2021 и 12.10.2021 заказным почтовым отправлением. На момент проведения проверки отсутствует подтверждение вручения решения о расторжении поставщиком, в связи с чем данное решение не вступило в силу.

Также отмечается, что в соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ письмом от 21.12.2020 № 12/586-20 АО «НПЦ «Полюс» направлена претензия в адрес поставщика об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств на сумму 192 865,83 рублей, требование по уплате, которой не было исполнено подрядчиком. Письмом от 09.06.2021 № 03/46-21, то есть спустя более чем 13 месяцев с установленного контрактом срока исполнения обязательств, заказчиком повторно направлено требование об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного контрактом на сумму 362 708,35 рублей. При этом заказчиком не предпринимались меры по взысканию средств по банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения контракта.

По выявленным фактам заказчик пояснил следующее, в рамках реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и техническое перевооружение производственно-технологической и экспериментальной базы ОАО «НПЦ «Полюс» для обеспечения производства космических аппаратов системы ГЛОНАСС» АО «НПЦ «Полюс» заключен Контракт № Г-11/ЭА-44/19 от 17.10.2019 (далее - контракт) на поставку станка универсального токарно-винторезного Samat SC Вектор (Завод-изготовитель ООО «Средневолжский станкозавод», Россия) с ООО «СТЦ» на сумму 5 481 738,32 руб. Согласно условиям Контракта срок поставки станка не позднее 30.04.2020г., но по настоящее время станок в адрес АО «НПЦ «Полюс» не поставлен.

Контрактом было предусмотрено выплата аванса, но ООО «СТЦ» не был открыт лицевой счет для перечисления аванса, аргументируя это тем, что необходимость у ООО «СТЦ» в авансировании отсутствует.

АО «НПЦ «Полюс» неоднократно направлялись письменные запросы в адрес ООО «СТЦ» с требованием сообщить точные сроки поставки станка. В ответ на запросы точные даты не назывались, ссылаясь на временную остановку деятельности ООО «Средневолжский станкозавод» в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, а также со смертью генерального директора. Кроме того, с целью выяснения фактической степени готовности станка были организованы командировки на завод-изготовитель. По результатам командировки было установлено, что работы по изготовлению станка не ведутся, а готовность станка весьма низкая (отлита станина, закуплены комплектующие для сборки).

Расторгнуть Контракт № Г-11/ЭА-44/19от 17.10.2019 и повторно объявить аукцион на поставку станка Российского производства не представлялось возможным, по причине отсутствия других заводов-изготовителей аналогичных станков на территории Российской Федерации.

Для приобретения импортного станка с аналогичными характеристиками необходимо получение заключения Миипромторга России об отсутствии производства на территории Российской Федерации товаров. Данное заключение возможно получить только после официального исключения ООО «Средневолжский станкозавод» как производителя данного станка из реестра Минпромторга России.

К тому Dice ООО «СТЦ» исправно шли на контакт, обещая в самое ближайшее время исполнить контракт.

12.03.2021 ООО «СТЦ» перестал выходить на какой-либо контакт (отключен телефон. на письма не отвечают).

25.05.2021 АО «НПЦ «Полюс» направлено письмо (исх. № ОТП/328-21) в Прокуратуру г. Томска с просьбой оказать содействие в решении сложившейся ситуации.

04.06.2021 Прокуратурой г. Томска перенаправлено обращение АО «НПЦ «Полюс» в Прокуратуру Юго-Западного административного округа г. Москва и в Прокуратуру г. Самара.

15.07.2021 из Прокуратуры г. Самара поступил ответ исх. № Исуб-202-898-21/1112-202 о выявлении нарушения сроков исполнения обязательств по Контракту № Г-11/ЭА-44/19 от 17.10.2019, а так Dice о вынесении представления директору ООО «Средневолжский станкозавод» об устранении выявленных нарушений.

По состоянию на 01.10.2021 г. ситуация не изменилась.

АО «НПЦ «Полюс» 06.07.2021 г. (исх. № ОТП/460-21) направлено в ГК «Роскосмос» обращение о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию на 2022 г. ГК «Роскосмос» 29.07.2021 г. направлено поручение (исх. № 58-20111) в АО «ЦНИИмаш» и АО «ИСС» по выдаче заключения о 603M0DicH0cmu переноса срока ввода на 2022 г.

АО «ЦНИИмаш» выдано заключение № 03-13940 от 04.08.2021 г. о том, что, учитывая высокую степень реализации данного инвестиционного проекта и причину 3adepDicKU срока его завершения, связанную с внесением изменений в проектно-сметную документацию, перенос срока ввода объекта реконструкции на 2022 года, не окажет негативного влияния на программу изготовления КА системы ГЛОНАСС.

АО «ИСС» выдано заключение № 818-5/230 от 24.08.2021 г. о том, что перенос срока реализации инвестиционного проекта возможен при условии подтверждения обеспечения возможности выполнения производственной программы в рамках федеральной целевой программы «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012 - 2020 годы», а также подпрограммы «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2021 - 2030 годы» государственной программы Российской Федерации «Космическая Деятельность России» с использованием существующих производственных мощностей до ввода объекта в эксплуатацию.

АО «Институт навигации» выдано заключение № КС-21/1142 от 27.08.2021 г. о не возражении проведении корректировки по исключению станка универсального токарно- винторезного Samat SC Вектор из проектно-сметной документации и вводом объекта в эксплуатацию в 2022 г.

В связи с вышеизложенным и полученными заключениями принято решение о выставлении требования о неустойке в адрес ООО «СТЦ» и расторжении Контракта №

Г-11/ЭА-44/19 от 17.10.2019 г. в одностороннем порядке, a maKDice о корректировке ПСД.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

К ООО «СТЦ» было предъявлено Требование исх. от 09.06.2021г № 03/46-21 на сумму 362 708 руб. 35 коп.

В связи с тем, что 44-ФЗ не предусмотрен срок предъявления данного требования, то в данном случае срок предъявления требований устанавливается в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации – 3 года.

В части не предъявления требования по банковской гарантии поясняем, что в данной ситуации АО «НПЦ «Полюс» не воспользовался своим правом предъявления требования по взысканию пени к Банку (Гаранту), т.к. аванс Поставщику не был выплачен и на момент окончания срока действия банковской гарантии вопроса о расторжении Контракта не было. У сторон было намерение исполнить условия Контракта.

В настоящее время контракт № Г-11/ЭА-44/19 от 17.10.2019 расторгнут и ООО «СТЦ» внесено в реестр недобросовестных поставщиков.

Также заказчик пояснил, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.10.2021 № 03/70-21 размещено в ЕИС в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ своевременно.

В результате осуществления внеплановой проверки закупки с реестровым номером 0465100000119000024 Комиссия Новосибирского УФАС установила, что выявленные нарушения не нашли свое подтверждение. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № Г-11/ЭА-44/19 было принято заказчиком 11.10.2021 и в этот же день размещено в ЕИС (https://zakupki.gov.ru/epz/dizk/dizkCard/generalInformation.html?dizkId=163593).

Контракт расторгнут 23.11.2021 в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, о чем в ЕИС содержится информация о расторжении контракта № 17017171342190000140003 от 23.11.2021.

При исполнении контракта № Г-СОБ-22/ЕГ1-44/19 поставщиком (ООО «Главный трубочист») допущена просрочка исполнения обязательств на 81 день.

В соответствии с условиями контракта и положениями ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ заказчиком в адрес подрядчика направлено требование об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, при осуществлении закупки товара (письмо от 06.04.2021 № 03/30-21) на сумму 3 626,87 рублей.

Однако поставщиком указанный размер пени не уплачен, при этом заказчиком оплата контракта произведена заказчиком в полном объеме.

Аналогично при исполнении контракта по закупке (реестровый номер 0465100000120000003) подрядчиком ООО «СП ГРУПП» допущена просрочка исполнения обязательств на 42 дня. В соответствии с условиями контракта и положениями ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ заказчиком в адрес подрядчика направлено требование об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, при осуществлении закупки товара (письмо от 29.09.2020 № 03/79-20) на сумму 6 966,24 рублей. Однако подрядчиком указанный размер пени не уплачен, при этом заказчиком не произведено удержание денежных средств, представленных в качестве обеспечения исполнения контракта, оплата контракта произведена заказчиком в полном объеме.

Аналогично при исполнении контракта по закупке (реестровый номер 0465100000120000002) подрядчиком ООО «Альянс-сервис» допущена просрочка исполнения обязательств на 97 дней. В соответствии с условиями контракта и положениями ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ заказчиком в адрес подрядчика направлено требование об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, при осуществлении закупки товара (письмо от 23.10.2020 № 03/85-20) на сумму 22 369,40 рублей. Однако подрядчиком указанный размер пени не уплачен, при этом заказчиком не предъявлены требования по банковской гарантии, представленной поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта, оплата контракта произведена заказчиком в полном объеме.

При исполнении контракта по закупке (реестровый номер 0465100000119000002) поставщиком (ООО «Протех») допущена просрочка исполнения обязательств.

Так, согласно условиям контракта (п. 3.1-3.3 контракта) поставщик обязан выполнить обязательства по контракту в срок не более 126 календарных дней с даты, следующей за датой заключения контракта (то есть в срок до 14.08.2020). Поставщик вправе досрочно осуществить поставку товара. Поставщик обязуется осуществить поставку товара, по адресу: 634050, Россия, г. Томск, пр. Кирова, 51, стр. 1, выполнить сборку (монтаж) товара и сдать товар заказчику готовым к вводу в эксплуатацию. Обязательства поставщика по контракту считаются выполненными после передачи товара заказчику, подписания заказчиком акта приема-передачи товара. Исполнение обязательств поставщика подтверждается актом приема-передачи товара от 19.08.2019.

В соответствии с условиями контракта и положениями ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ заказчиком в адрес поставщика направлено требование об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, при осуществлении закупки товара (письмо от 12.12.2019 № 03/239-19) на сумму 6 356,21 рублей. Однако поставщиком указанный размер пени не уплачен, при этом заказчиком не предъявлены требования по банковской гарантии, представленной поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта, оплата контракта произведена заказчиком в полном объеме.

По фактам выявленных нарушений заказчик сообщил следующее. Федеральный закон № 44-ФЗ указывает на обязанность заказчика предъявить требование об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательства, но никак не регламентирует обязанность заказчика о взыскании неустойки за просрочку исполнении обязательств по контракту. Также заказчик сообщил, что срок исковой давности не истек.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что нарушения со стороны заказчика нашли свое подтверждение. При этом в рассматриваемом случае указанные нарушения являются формальными и не повлияли на результаты исполнения обязательств по контракту. Административная ответственность в рассматриваемых случаях не предусмотрена, спор носит гражданско-правовой характер.

При исполнении контракта по закупке (реестровый номер 0465100000119000032) поставщиком (АО «ИПК «Финвал») допущена просрочка исполнения обязательств.

В соответствии с условиями контракта и положениями ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ заказчиком в адрес поставщика направлено требование об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, при осуществлении закупки товара (письмо от 18.09.2020 № 03/66-20) на сумму 155 554,85 рублей. Однако поставщиком указанный размер пени не уплачен, при этом заказчиком не предъявлены требования по банковской гарантии, представленной поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта, оплата контракта произведена заказчиком в полном объеме.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783) заказчиком списана сумма начисленной и неуплаченной неустойки.

При исполнении контракта по закупке (реестровый номер 0465100000119000033) подрядчиком (ООО «Недвижимость») допущена просрочка исполнения обязательств.

Так, согласно условиям контракта, подрядчик обязан выполнить обязательства по контракту в срок до 30.04.2020. Исполнение обязательств подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 от 21.05.2020.

Заказчиком в адрес подрядчика направлено требование об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, при выполнении работ (письмо от 04.06.2020 № 03/43-20) на сумму 7 410,40 рублей.

Расчет пени произведен заказчиком с нарушением положений ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с условиями контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании дополнительного соглашения от 21.05.2020 № 1 цена контракта составляет 1 847 837,33 рублей.

В нарушение ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ расчет пени произведен заказчиком от цены контракта без учета заключения дополнительного соглашения, то есть от суммы 1 924 779,00 рублей, в связи с чем размер неустойки составил 7 410,40 рублей.

При пересчете суммы неустойки в соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от цены контракта с учетом дополнительного соглашения, размер неустойки составляет 7 114,17 рублей.

Подрядчиком пени не уплачены, при этом заказчиком не предъявлены требования по банковской гарантии, представленной подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта, оплата контракта произведена заказчиком в полном объеме.

При исполнении контракта по закупке (реестровый номер 0465100000119000027) поставщиком (ООО «Промимпекс») допущена просрочка исполнения обязательств.

Так, согласно условиям контракта, поставщик обязан выполнить обязательства по контракту в срок до 30.04.2020. Исполнение обязательств поставщика подтверждается актом приема-передачи товара от 01.09.2020. В соответствии с условиями контракта и положениями ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ заказчиком в адрес поставщика направлено требование об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, при осуществлении закупки товара (письмо от 25.09.2020 № 03/77-20) на сумму 50 316,15 рублей. Однако поставщиком указанный размер пени не уплачен, при этом заказчиком не предъявлены требования по банковской гарантии, представленной поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта, оплата контракта произведена заказчиком в полном объеме. В соответствии с Постановлением № 783 заказчиком списана сумма начисленной и неуплаченной неустойки.

При исполнении контракта по закупке (реестровый помер 0465100000119000029) поставщиком (ООО «Промтехнологии») допущена просрочка исполнения обязательств.

Так, согласно условиям контракта, поставщик обязан выполнить обязательства по контракту в срок до 30.04.2020. Исполнение обязательств поставщика подтверждается актом приема-передачи товара от 31.08.2020. В соответствии с условиями контракта и положениями ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ заказчиком в адрес поставщика направлено требование об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, при осуществлении закупки товара (письмо от 25.09.2020 № 03/78-20) на сумму 181 974,51 рублей. Однако поставщиком указанный размер пени не уплачен, при этом заказчиком не предъявлены требования по банковской гарантии, представленной поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта, оплата контракта произведена заказчиком в полном объеме. В соответствии с Постановлением № 783 заказчиком списана сумма начисленной и неуплаченной неустойки.

По выявленным фактам заказчик пояснил, что Федеральный закон № 44-ФЗ указывает на обязанность заказчика предъявить требование об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательства, но не регламентирует обязанность заказчика о взыскании неустойки за просрочку исполнении обязательств по контракту.

Также, неустойки (штрафы, пени) в отношении поставщиков по закупкам (реестровые номера 0465100000119000032, 0465100000119000027, 0465100000119000029) были списаны в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом».

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что нарушения со стороны заказчика нашли свое подтверждение. При этом в рассматриваемом случае указанные нарушения являются формальными и не повлияли на результаты исполнения обязательств по контракту. Административная ответственность в рассматриваемых случаях не предусмотрена, спор носит гражданско-правовой характер.

Руководствуясь ч. 10 ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ, ст. 15.1, п. 10 ч. 1 ст. 15.2, ч. 4 ст. 15.4 Закона № 275-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России,

РЕШИЛА:

Установить в действиях АО «Научно-производственный центр «Полюс» нарушения ч. 2, ст. 34, ч. 1. ст. 95, ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 7.31, ч. 4.1 ст. 7.32 КоАП РФ.

2. Передать материалы ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц заказчика к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Связанные организации

Связанные организации не указаны

База решений
и правовых актов

Параметры поиска

Решение №054/06/100-1392/2021 обращение Госкорпорации «Роскосмос» от 10 марта 2022 г.

Текст документа

Связанные организации