База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №054/06/31-783/2019

06мая2019 годаг. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	-зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Дунина А.А.	-   ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,
Можейкин М.А.	- специалист эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

в присутствии представителяподателя жалобы – Общества с Ограниченной Ответственностью «ССПК» (далее - ООО «ССПК»)–«…» (генеральный директор),

в присутствии представителязаказчика –администрации р.п. Линево Искитимскогорайона Новосибирской области –«…» (по доверенности),

рассмотрев жалобуООО «ССПК» на действия заказчика при проведении электронного  аукционана выполнение работ по т/о и текущему ремонту освещения р.п. Линёво, Искитимского р-на, НСО(извещение № 0151300010619000001)., начальная (максимальная) цена контракта 919 380 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилосьООО «ССПК» с жалобой на действия заказчика при проведении электронного  аукциона на выполнение работ по т/о и текущему ремонту освещения р.п.Линёво, Искитимского р-на, НСО.

Суть жалобы ООО «ССПК» заключается в следующем.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0151300010619000001 от 04.04.2019 ООО «ССПК» было признано победителем данного электронного аукциона.

ООО «ССПК» в установленные законодательством о контрактной системе сроки произвело оплату обеспечения исполнения контракта и подписало проект контракта.

При оформлении платежного поручения ООО «ССПК» была допущена ошибка назначения платежа, о чем ООО «ССПК» уведомило заказчика (исх. №14 от 17.04.2019).

22.04.2019 администрация р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области разместила протокол № 1 о признании участника уклонившимся от заключения контракта.

Податель жалобы указал, что не имел намерения уклониться от заключения контракта, и считает, что заказчикнеправомерно признал его уклонившимся от заключения контракта.

Кроме того, податель жалобы указал, что администрацияр.п. Линево Искитимского района Новосибирской области разместила протокол о признании участника уклонившимся от заключения контракта № 1 от 17.04.2019 в единой информационной системе 22.04.2019, что, по мнению подателя жалобы,являетсянарушением сроков размещения протокола, установленного ч. 13 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

На жалобу ООО «ССПК» от заказчика поступили следующие возражения.

В аукционной документации данной закупки установлено, что в случае предоставления обеспечения исполнения контракта участником закупки внесением денежных средств, денежные средства перечисляются на счет по следующим реквизитам:

«Получатель: администрация рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области ИНН 5443105837; КПП 544301001 УФК по Новосибирской области (администрация  рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области) р/с 40204810650040000134 Сибирское  ГУ Банка России г. Новосибирск БИК 045004001  л/с: 03513004290   ОКАТО 50215552000 ОГРН 1025404673436.

Назначение платежа: Денежные средства для обеспечения исполнения контракта на выполнение работ по т/о и текущему ремонту уличного освещения р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области НДС не облагается.»

Участником был выбран способ обеспечения исполнения контракта путем перечисления денежных средств, что подтверждается предоставленным участником платежным поручением № 16 от 16.04.2019 на сумму 137 907руб. 00 коп.

Согласно представленного участником платежного поручения денежные средства перечислены на реквизиты отличные от указанных в документации, а также без указания какого-либо назначения платежа.

Таким образом, заказчик решил, что ООО «ССПК» нарушен порядок предоставления обеспечения исполнения контракта.Согласно ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе, в случае непредставления участником закупки обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

На основании изложенного, заказчик признал ООО «ССПК» уклонившимся от заключения контракта.

Представитель заказчика на заседании Комиссии пояснила, что у заказчика отсутствовала техническая возможность размещения протокола о признании участника уклонившимся от заключения контракта в срок, установленный законодательством о контрактной системе в сфере закупок, о чем у заказчика имеются соответствующие обращения в техническую поддержу единой информационной системы.

Изучив представленные материалы, доводы сторон, а также сведения, содержащиеся в единой информационной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в аукционной документации данной закупки установлено, что в случае предоставления обеспечения исполнения контракта участником закупки внесением денежных средств, денежные средства перечисляются на счет по следующим реквизитам:

«Получатель: администрация рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области ИНН 5443105837; КПП 544301001 УФК по Новосибирской области (администрация  рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области) р/с 40204810650040000134 Сибирское  ГУ Банка России г. Новосибирск БИК 045004001  л/с: 03513004290   ОКАТО 50215552000 ОГРН 1025404673436.

При рассмотрении платежного поручения, представленного ООО «ССПК» в качестве обеспечения исполнения контракта, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в графе «Назначение платежа» отсутствует какое-либо указание назначения платежа. Кроме того, в Комиссия также установила, что номер лицевого счета заказчика – 03513004290, при этом, в платёжном поручении № 16 от 16.04.2019 на сумму 137 907руб. 00 коп. лицевой счет заказчика указан как –02513004290.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что заказчик правомерно принял решение о признании ООО «ССПК» уклонившимся от заключения контракта. Довод жалобы не наше своего подтверждения.

Согласно ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе  победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного ч. 14 ст. 83.2 Закона о контрактной системе) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные ст. 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом, заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что решение о признании ООО «ССПК» уклонившимся от заключения контракта было принято 17.04.2019, при этом, указанное решение было размещено в единой информационной системе 22.04.2019, которое являлось третьим рабочим днем.

Рассмотрев представленные заказчиком обращения в техническую поддержку единой информационной системы, Комиссия Новосибирского УФАС России сделала следующие выводы.

В указанных обращениях отсутствуют указания на то, что у заказчика отсутствует техническая возможность размещения решения о признании ООО «ССПК» уклонившимся от заключения контракта, при этом, в обращении заказчик указывает, что заказчик не может отменить заключение контракта. Кроме того, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, в частности снимков экрана, не следует что данная возможность отсутствует, так как кнопка «Отменить процедуру заключения контракта» активна. Также необходимо отметить, что ни на одном из снимков экрана нет даты их фиксации, а в техническую поддержку единой информационной системы заказчик обратился в только 20.04.2019.

Таким образом, на основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что заказчик нарушил требования ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе. Довод жалобы нашел свое подтверждение.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей заявок, выявлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

1. Ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлены единые требования к участникам закупки, в том числе, п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено требование к участникам закупки об отсутствии у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что вышеуказанное требование к участникам закупки, в аукционной документации не установлено, что не соответствует требованиям п. 11 ч.1 ст. 31, п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе.

2. Согласно п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе,  решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе, заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с чч. 3, 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что согласно протоколу отстранения участника закупки от 25.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «ЭМИС» (далее – ООО «ЭМИС») было отстранено от участия в закупки на основании следующего.

ООО «ЭМИС» во второй части заявки было представлено решение № 7 внеочередного общего собрания участников ООО «ЭМИС» от 17.01.2019 года, согласно которому принято решение об одобрении или о совершении крупных сделок.

По мнению заказчика, так как участник предоставил во второй части заявки решение об одобрении или о совершении крупной сделки, соответственно участник подтверждает необходимость представления такового решения согласно нормам законодательства или (и) уставными документами.

Но данная необходимость, по мнению заказчика, является недостоверной информацией на основании следующего.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) основным видом деятельности участника является код 43.21 «Производство электромонтажных работ».

Объектом закупки является выполнение работ по т/о и текущему ремонту освещения р.п.Линёво, Искитимского р-на, НСО. Таким образом, объект закупки является основным видом деятельности участника.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Сделка, совершаемая участником по результатам участия в закупке, не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности участника, следовательно, не требует одобрения в порядке одобрения крупных сделок.

Согласно п. 11.1 Устава участника крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе хозяйственной деятельности общества.

Так, заказчик делает вывод в протоколе отстранения участника закупки от 25.04.2019 о том, что согласно устава участника предоставление решения об одобрении или о совершении крупной сделки в закупке № 0151300010619000001 для участника ООО "ЭМИС" также не требуется.

Кроме того, заказчик указал, что ООО «ЭМИС» была приложена незаверенная копия указанного решения, а, следовательно, заказчик посчитал, что представленный во второй части заявки на участие в электронном аукционе файл не является ни оригиналом документа, ни его копией.

В соответствии с ч. 8 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что выполнение работ по т/о и текущему ремонту освещения р.п. Линёво, Искитимского р-на, НСО относится к обычной хозяйственной деятельности ООО «ЭМИС», что сам заказчик подтверждает в своем протоколе отстранения участника закупки от 25.04.2019. В связи с этим, представление в заявке ООО «ЭМИС» решения об одобрении или о совершении крупной сделки не требуется. Таким образом, признав заявку на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям аукционной документации по основанию предоставления участником недостоверной информации в решении об одобрении или совершении крупной сделки, в то время как у участника отсутствует обязанностьо представлении такого документа. На основании вышеизложенного Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что заказчик нарушилтребования ч. 6.1  ст. 66 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п. 22 ч. 2 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобуООО «ССПК» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по т/о и текущему ремонту освещения р.п. Линёво, Искитимского р-на, НСО (извещение № 0151300010619000001) частично обоснованной.

 

2. Признать заказчика нарушившим требования п. 11 ч. 1 ст. 31,п. 6 ч. 5 ст. 63,ч. 6.1 ст. 66,ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

 

3. Выдать заказчику и аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

 

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных должностных лиц.                                             

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.