База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/96-2230/2019

 

08 ноября 2019 года                                                                                                        г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Новосельцева А.В.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Алышова А.Е.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей:

от заказчика – ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница»: не явились (заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей);

от подателя жалобы – ООО «ТД «ВИАЛ»: не явились (уведомлено надлежащим образом);

рассмотрев жалобу ООО «ТД «ВИАЛ» на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница» при проведении электронного аукциона № 0351300278319000452 на поставку лекарственных средств (Омепразол), начальная (максимальная) цена контракта 654 000 руб. 00 коп.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ТД «ВИАЛ» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница» при проведении электронного аукциона № 0351300278319000452 на поставку лекарственных средств (Омепразол).

Суть жалобы ООО «ТД «ВИАЛ» заключается в следующем.

По результатам рассмотрения первых частей заявок в отношении заявки № 106098234 ООО «ТД «ВИАЛ» аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе. В обоснование принятого решения аукционная комиссия указала следующее: участник в первой части заявки указал информацию, не соответствующую конкретным значениям, характеристикам, установленным заказчиком в документации об электронном аукционе в части хранения приготовленного раствора. Согласно инструкции по применению лекарственного препарата с регистрационным удостоверением (ЛП-003416), размещенной в государственном реестре лекарственных средств, приготовленный раствор хранится в течение 3 часов с момента приготовления

Вместе с тем, по мнению подателя жалобы, согласно данным официальной инструкции лекарственного препарата «Омал» приготовленный раствор хранится при комнатной температуре не более 6 часов. Следовательно, предлагаемый ООО «ТД «ВИАЛ» лекарственный препарат с ТН «Омал» полностью соответствует потребностям заказчика, так как имеет срок хранения приготовленного раствора не более 6 часов.

При этом, лекарственное средство, представленное в первой части заявки участником, полностью соответствует требованиям заказчика.

Таким образом, податель жалобы считает, что аукционной комиссией заказчика принято неправомерное решение об отказе в допуске к участию заявке № 106098234 ООО «ТД «ВИАЛ».

На жалобу ООО «ТД «ВИАЛ» от ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница» поступили следующие возражения.

В соответствии с описанием объекта закупки к поставке необходим лекарственный препарат с МНН «Омепразол» в лекарственной форме лиофилизат для приготовления раствора для инфузий. При этом, заказчиком установлено, в том числе, следующее требование: приготовленный раствор может быть использован в течение не менее 5 часов.

В государственном реестре лекарственных средств содержится инструкция по применению лекарственного препарата с ТН «Омал», производителем которого является «Лайка Лабс Лимитед» (Индия), держателем регистрационного удостоверения (ЛП-003416 от 18.01.2016) – ЗАО «Фармгид». Согласно данной инструкции восстановленный раствор препарата используется в течение 3 часов с момента приготовления, неиспользованный раствор уничтожается.

Между тем, инструкция по применению лекарственного препарата с ТН «Омал», производителем которого является «Станекс Драгз энд Кемикалз Пвт. Лтд» (Индия), а держателем регистрационного удостоверения (ЛП-003416) – ООО «Джодас Экспоим», содержит иную информацию в части способа применения и дозировки, а именно, приготовленный раствор хранится в течение не более 6 часов.

Таким образом, по мнению заказчика, аукционная комиссия правомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявке участника ООО «ТД «ВИАЛ», так как участник указал в заявке характеристики, не соответствующие данным, указанным в РУ ЛП-003416 от 18.01.2016, держатель которого ЗАО «Фармгид», производитель лекарственного препарата – Лайка Лабс Лимитед (Индия).

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с описанием объекта закупки заказчиком установлены, в частности, следующие требования к характеристикам лекарственного препарата с МНН «Омепразол»: лиофилизат для приготовления раствора для инфузий, приготовленный раствор может быть использован в течение не менее 5 часов.

Изучив представленную заказчиком первую часть заявки ООО «ТД «ВИАЛ», Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что участником предложен к поставке лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного введения с ТН «Омал» со следующими характеристиками: РУ ЛП-003416 от 18.01.2016, держатель РУ – ЗАО «Фармгид», производитель – Лайка Лабс Лимитед (Индия). Приготовленный раствор хранится при комнатной температуре  в течение 6 часов.

Изучив информацию, размещенную в реестре лекарственных средств, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что по представленному участником в первой части заявки лекарственному препарату с ТН «Омал» (РУ ЛП-003416 от 18.01.2016) в указанном реестре содержится две инструкции по применению лекарственного препарата:

• Инструкция по применению лекарственного препарата для медицинского применения «Омал» производителя «Лайка Лэбс Лимитед» (Индия), владелец РУ – ЗАО «Фармгид».
• Инструкция по применению лекарственного препарата для медицинского применения «Омал» производителя «Станекс Драгз энд Кемикалс Пвт. Лтд.» (Индия), владелец РУ – ООО «Джодас Экспоим».

При этом, согласно сведениям, содержащимся в инструкции по применению лекарственного препарата «Омал» производителя «Лайка Лэбс Лимитед», восстановленный раствор препарата используется в течение 3 часов с момента приготовления, неиспользованный раствор уничтожается.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что аукционной комиссией заказчика было принято правомерное решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявке ООО «ТД «ВИАЛ», так как участник в первой части заявки представил информацию, не соответствующую сведениям, содержащимся в РУ ЛП-003416 от 18.01.2016 лекарственного препарата с ТН «Омал» производителя «Лайка Лэбс Лимитед» (Индия).

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, выявлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

1. Согласно пп.1.3 проекта контракта поставка товара осуществляется партиями по наименованию и в количестве, указанном в заявках заказчика. Заказчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в товаре.

Вместе с тем, приложение № 6 к проекту контракта содержит календарный план поставки товара, согласно которому товар поставляется партиями по наименованию и в количестве, указанном в заявках заказчика, однако календарный план также содержит данные о конкретном количестве необходимого к поставке товара – 7000 (без указания единиц измерения).

Таким образом, проект контракта содержит разночтения в части количества и порядка поставки товара, что является нарушением ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе.

2. Документацией об электронном аукционе не установлено ограничение в части допуска к участию в закупке только субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций.

Вместе с тем, п.8 аукционной документации, а также извещения о проведении электронного аукциона (размер обеспечения исполнения контракта и порядок предоставления обеспечения, требования к обеспечению, а также информация о банковском сопровождении контракта) содержат указание на случаи, при которых обеспечение исполнения контракта не предоставляется участниками закупки в соответствии с ч.8.1 ст.96 Закона о контрактной системе, которая определяет указанные случаи для участника закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе, в частности: в случае представления участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных настоящим Федеральным законом для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом, сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке. Таким образом, заказчиком нарушена ч.8.1 ст.96 Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе, однако данные нарушения не повлекли ущемления прав и законных интересов участников закупки, руководствуясь п.3.35 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия Новосибирского УФАС России полагает возможным не выдавать заказчику ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница» предписание об отмене результатов закупки.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ТД «ВИАЛ» на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница» при проведении электронного аукциона № 0351300278319000452 на поставку лекарственных средств (Омепразол) необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч.3 ст.7, ч.8.1 ст.96 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.