Решение №054/06/33-1165/2023 жалоба ООО «Кристалл» на действия заказчика – ГКУ НСО «СТК и... от 20 июня 2023 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 054/06/33-1165/2023
«20» июня 2023 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
…
рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «Кристалл» на действия заказчика – ГКУ НСО «СТК и РМТБ» при проведении электронного аукциона № 0851200000623004113 на поставку медицинских изделий, начальная (максимальная) цена контракта 4 300 000, 00 руб.
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Кристалл» с жалобой на действия заказчика – ГКУ НСО «СТК и РМТБ» и уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000623004113 на поставку медицинских изделий.
В соответствии с извещением о проведении закупки, протоколами, составленными при проведении электронного аукциона:
1) извещение размещено в ЕИС - 02.06.2023;
2) дата окончания подачи заявок на участие в аукционе - 14.06.2023;
3) на участие в аукционе подана 1 заявка от участника закупки;
4) дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в аукционе - 16.06.2023;
5) в результате рассмотрения заявок, 1 заявка участника аукциона была признана соответствующей требованиям извещения и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе);
6) победителем аукциона признано ООО "ГРАНДМЕДСЕРВИС" с предложением о цене контракта в размере 4 300 000,00 руб.
Суть жалобы ООО «Кристалл» заключается в следующем.
По мнению подателя жалобы, заказчиком в описании объекта закупки указаны характеристики оборудования, соответствующие только одной модели HistoCore MULTICUT производителя «Лейка Биосистемс Нуслох ГмбХ», Германия.
ГКУ НСО «СТК и РМТБ» в возражениях на жалобу ООО «Кристалл» сообщило следующее.
По итогам анализа поступивших коммерческих предложений на их соответствие требованиям запроса цен, а также информации о характеристиках оборудования, полученных при проведении запроса цен для проведения электронного аукциона № 0851200000623004113, при формировании описания объекта закупки использовались характеристики медицинских изделий, соответствующие показателям товаров двух производителей, в том числе:
- микротом ротационный серии НМ 300 с принадлежностями, вариант исполнения: НМ 340 Е, страна происхождения Великобритания (РУ от 06.12.2022 г. № ФСЗ 2011/10267);
микротом ротационный HistoCore (Rotary Microtome HistoCore) с принадлежностями, вариант исполнения: микротом ротационный HistoCore MULTICUT (Rotary Microtome HistoCore MULTICUT), страна происхождения Германия (РУ от 18.10.2022 г. № РЗН 2020/9981).
По мнению заказчика, описание объекта закупки соответствует оборудованию не менее чем двух производителей ("Лейка Биосистемс Нуслох ГмбХ", Германия; "Термо Шендон Лимитед" торговое наименование "Термо Фишер Сайентифик", Соединенное Королевство).
ГКУ НСО «УКСис» в возражениях на жалобу ООО «Кристалл» сообщило следующее.
В рамках Закона о контрактной системе заказчик наделен правом самостоятельно устанавливать в описании объекта закупки функциональные, технические и качественные характеристики, с учетом своих потребностей, и только он может пояснить какими именно объективными потребностями обусловлены характеристики, включенные в описание объекта закупки, в связи с чем дать какие-либо пояснения относительно отдельных характеристик описания объекта закупки не представляется возможным.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что на сайте Росздравнадзора отсутствуют технические характеристики на микротом ротационный НМ 340Е и микротом ротационный HistoCore MULTICUT (Rotary Microtome HistoCore MULTICUT).
Заказчик не представил в адрес Новосибирского УФАС России документов, подтверждающих соответствие технических характеристик микротома ротационного НМ 340Е описанию объекта закупки.
Вместе с тем, подателем жалобы представлены инструкции на микротом ротационный НМ 340Е и микротом ротационный HistoCore MULTICUT (Rotary Microtome HistoCore MULTICUT). Комиссией Новосибирского УФАС установлено, что технические характеристики, указанные в инструкции на микротом ротационный НМ 340Е не соответствуют описанию объекта закупки, в частности: максимальная и минимальная скорость подачи образца, шаг изменения толщины среза, шаг изменения тримминга, диапазон установки ретракции образца, режимы блокировки махового колеса и т.д. Технические характеристики, указанные в инструкции на микротом ротационный HistoCore MULTICUT (Rotary Microtome HistoCore MULTICUT) соответствуют описанию объекта закупки.
По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, коммерческие предложения, использованные заказчиком при описании объекта закупки, не могут являться подтверждением соответствия описания объекта закупки товарам не менее чем двух производителей. Иных документов, подтверждающих соответствие описания объекта закупки товарам не менее чем двух производителей заказчиком в адрес Новосибирского УФАС России не представлено.
Заказчиком нарушены положения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.
В действиях заказчика содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок иных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.
Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 п.2 ч.22 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Кристалл» на действия заказчика – ГКУ НСО «СТК и РМТБ» при проведении электронного аукциона № 0851200000623004113 на поставку медицинских изделий обоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим положения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.
3. Выдать заказчику, уполномоченному учреждению и комиссии уполномоченного учреждения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.