База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/32-268/2019

 

04 марта 2019 года                                                                                                г. Новосибирск

              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Дунина А.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Можейкин М.А.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от заказчика – министерства экономического развития НСО: <...> (по доверенности);

от уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис»: «…» (по доверенности), «…» (по доверенности), «…» (по доверенности);

в отсутствие представителей:

от подателя жалобы - ООО «Бизнес Инновация»: не явились, уведомлено надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО «Бизнес Инновация» на действия уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис», заказчика – министерства экономического развития НСО при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0851200000619000340 на оказание услуг по организации участия новосибирских экспортеров в международных выставочно-ярмарочных мероприятиях, начальная (максимальная) цена контракта 23000000,00 рублей, размещен в ЕИС 19.02.2019,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Бизнес Инновация» с жалобой на действия уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис», заказчика – министерства экономического развития НСО при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0851200000619000340 на оказание услуг по организации участия новосибирских экспортеров в международных выставочно-ярмарочных мероприятиях.

Суть жалобы ООО «Бизнес Инновация» заключается в следующем.

Конкурсная документация по неценовому критерию оценки заявок содержит требования к показателю «опыт участника по оказанию услуг сопоставимого характера и объема», величина значимости которого составляет 70%. Указанный показатель содержит в себе два подпоказателя, характеризующих опыт участника закупки, а именно, «количество исполненных контрактов (договоров) за последние два года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, по успешному оказанию услуг по организации мероприятия в сфере выставочно-ярмарочной и конгрессной деятельности с ценой каждого контракта (договора) не менее 16100000,00р.» и «количество исполненных контрактов (договоров) за последние два года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, по успешному оказанию услуг по организации мероприятия в сфере выставочно-ярмарочной и конгрессной деятельности на территории зарубежных стран с количеством стран в каждом контракте не менее 5».

Указанные требования, по мнению подателя жалобы, приводят к искусственному ограничению числа участников закупки и делают невозможным участие в закупке организаций, не имеющих подобного опыта, но желающих его приобрести.

ООО «Бизнес Инновация» полагает, что ООО «Гранат», имея подобную требуемой в документации квалификацию, обладает преимущественным положением в данной закупке, что сводит к нулю шансы иных участников закупки на победу в данной конкурентной процедуре.

В совокупности с заявленным выше, установление в конкурсной документации ограничения для участия в закупке только субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций ООО «Бизнес Инновация» видится серьезным ограничением конкуренции в рамках данной закупки.

На жалобу ООО «Бизнес Инновация» от заказчика - министерства экономического развития НСО поступили следующие возражения.

Заказчик в целях отбора высококвалифицированных исполнителей услуг, предусмотренных по данному контракту, установил именно такие требования к квалификации участников закупки. Аналогичные подпоказатели показателя опыта участника по оказанию услуг сопоставимого характера и объема неценового критерия оценки заявок ранее применялись при проведении закупок подобного рода.

На жалобу ООО «Бизнес Инновация» от уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис» поступили следующие возражения.

Уполномоченное учреждение полагает, что податель жалобы подменяет понятия «требование» и «критерий оценки».

Пунктом 10 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1085 от 28.11.2013 г. «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила оценки), установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Таковыми, по мнению уполномоченного учреждения, являются подпоказатели «наличие исполненных контрактов (договоров) за последние два года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, по успешному оказанию услуг по организации мероприятий в сфере выставочно-ярмарочной и конгрессной деятельности, с ценой контракта (договора) не менее 16100000,00 руб, а также «наличие исполненных контрактов (договоров) за последние два года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, по успешному оказанию услуг по организации мероприятий в сфере выставочно-ярмарочной и конгрессной деятельности на территории зарубежных стран, с количеством стран в каждом контракте не менее 5».

Установление вышеуказанных подпоказателей показателя нестоимостного критерия является правом заказчика и не противоречит законодательству о контрактной системе в сфере закупок и Правилам оценки, поскольку согласно п. 2 ст. 8 ФЗ № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

На основании п. 6 ч. 6 ст. 54.4. ФЗ 44-ФЗ в случае, если в конкурсной документации заказчиком установлен такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника, заявка участника открытого конкурса в электронной форме должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом, отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

Кроме того, из норм действующего законодательства о контрактной системе не усматривается правовая обязанность заказчиков формировать требования документации, в том числе критерии оценки заявок, таким образом, чтобы им соответствовали все исполнители (поставщики, подрядчики), имеющиеся на рынке.

Изучив доводы подателя жалобы, возражения заказчика - министерства экономического развития НСО, уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

ГКУ НСО «УКСис» является уполномоченным учреждением по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Новосибирской области в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30 декабря 2013 г. № 598-п «О возложении полномочий государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее - Постановление № 598-п).

Уполномоченное учреждение на основании потребности заказчика разработало и утвердило конкурсную документацию, разместило информацию о закупке № 0851200000619000340 в Единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с требованиями статьи 54.3 ФЗ № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе и критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 32 ФЗ 44-ФЗ, одним из критериев, которые устанавливает заказчик в конкурсной документации для оценки заявок участников конкурса, является квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, а также балльные шкалы оценки и формулы в соответствии с ч. 8 ст. 32 ФЗ 44-ФЗ и Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п.п. «б» п. 4 Правил оценки для оценки заявок (предложений) заказчик может установить в документации о закупке нестоимостные критерии оценки, к которым относится квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

При этом п. 10 Правил оценки установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели и подпоказатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. В качестве таковых уполномоченным учреждением были установлены подпоказатели «исполненные контракты (договоры) за последние два года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, по успешному оказанию услуг по организации мероприятий в сфере выставочно-ярмарочной и конгрессной деятельности, с ценой контракта (договора) не менее 16100000,00 руб», а также «исполненные контракты (договорами) за последние два года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, по успешному оказанию услуг по организации мероприятий в сфере выставочно-ярмарочной и конгрессной деятельности на территории зарубежных стран, с количеством стран в каждом контракте не менее 5».

По смыслу п. 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать  предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение  качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В этой связи, для участников, не обладающих определенным опытом, указанным в документации, устанавливается меньшее количество баллов, чем для участников с опытом, что не противоречит п. 11 Правил оценки.

На основании п. 6 ч. 6 ст. 54.4 ФЗ 44-ФЗ в случае, если в конкурсной документации заказчиком установлен такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника, заявка участника открытого конкурса в электронной форме должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. Непредставление этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что установление подпоказателей, обжалуемых ООО «Бизнес Инновация», по показателю нестоимостного критерия оценки заявок позволяет заказчику наиболее полно выразить содержание своих потребностей, что в дальнейшем будет учтено при оценке закупаемых услуг.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что отсутствие у подателя жалобы успешного опыта исполнения контрактов с предметом сопоставимым с предметом данной закупки с суммой не менее 16100000,00р., а равно с количеством стран в каждом контракте не менее 5, не является основанием для признания заказчика, уполномоченного учреждения нарушившими Закон о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ограничений для участия в закупке только СМП и СОНКО в документации о проведении открытого конкурса в электронной форме не установлено. В указанной части довод подателя жалобы также признан необоснованным.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного открытого конкурса, выявлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Пунктом 23 конкурсной документации установлено, что количество баллов, присваиваемых заявке по показателю, предусмотренному документацией, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов единой комиссии, присуждаемых заявке по каждому из указанных показателей.

В соответствии с п. 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому показателю нестоимостного критерия используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно п. 10 Правил оценки заявок в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели и подпоказатели, раскрывающие содержание показателей нестоимостного критерия оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п. 20 Правил оценки оценка по нестоимостным критериям (показателям), за исключением случаев оценки по показателям, указанным в пп. "а", "в" п. 25 Правил оценки заявок, и случаев, когда заказчиком установлена шкала оценки, осуществляется в порядке, установленном пп. 21 - 24 Правил оценки заявок, то есть по соответствующим формулам оценки.

Пп. "а", "в" п. 25 Правил оценки установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок", в том числе, могут быть качество товаров (качество работ, качество услуг)  и соответствие экологическим нормам.

Из содержания п. 26 Правил оценки следует, что количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателям, предусмотренным п. 25 Правил оценки, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 23 конкурсной документации среди показателей и подпоказателей нестоимостного критерия оценки нет показателей, предусмотренных п. 25 Правил оценки, в том числе таких показателей, как качество товаров (качество работ, качество услуг) и соответствие экологическим нормам. Более того, по каждому показателю в документации установлена шкала оценки в соответствии с п. 20 Правил оценки, оценка по всем показателям должна производиться по установленной для каждого показателя шкале оценки.

Таким образом, применение метода, предполагающего расчет среднего арифметического значения баллов, поставленных всеми членами конкурсной комиссии, в данном случае не предусмотрено нормами действующих на территории Российской Федерации нормативно-правовых актов, а, следовательно, включение в конкурсную документацию п. 23 неправомерно.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что действия уполномоченного учреждения, установившего в конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок, нарушают п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, п. 20, п. 26 Правил оценки.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Бизнес Инновация» на действия уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис», заказчика – министерства экономического развития НСО при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0851200000619000340 на оказание услуг по организации участия новосибирских экспортеров в международных выставочно-ярмарочных мероприятиях необоснованной.
2. Признать уполномоченное учреждение нарушившим ч. 1 ст. 50 ФЗ № 44-ФЗ, Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1085 от 28.11.2013 г. «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать заказчику, уполномоченному учреждению предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.