База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/69-580/2022

«07» апреля 2022 года                                                                                                         г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей:

…

рассмотрев жалобу ООО «Дороги Сибири» на действия единой комиссии заказчика – МКУ г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 4» при проведении электронного аукциона (извещение № 0351300062422000022) на поставку асфальтобетонной смеси, начальная (максимальная) цена контракта 320 100,00 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Дороги Сибири» с жалобой на действия единой комиссии заказчика – МКУ г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 4» при проведении электронного аукциона (извещение № 0351300062422000022) на поставку асфальтобетонной смеси.

Суть жалобы ООО «Дороги Сибири» заключается в следующем.

29.03.2022 г. заявка ООО «Дороги Сибири» на участие в электронном аукционе в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона была отклонена аукционной комиссией заказчика по причине несоответствия информации и документов требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 ФЗ № 44-ФЗ), а именно, несоответствие места поставки товара требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки.

Податель жалобы считает, что его заявка на участие в электронном аукционе была отклонена неправомерно, поскольку заказчиком не было установлено требования о представлении в заявке информации о месте поставки товара. Кроме того, ни в одном из приложений к извещению о проведении электронного аукциона не содержится требований об указании или соответствии места поставки товара.

МКУ г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 4» в возражениях на жалобу ООО «Дороги Сибири» сообщило следующее.

29.03.2022 г. члены единой комиссии заказчика в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 49 ФЗ № 44-ФЗ приняли решение об отклонении заявки ООО «Дороги Сибири» на участие в электронном аукционе.

В своём решении единая комиссия заказчика руководствовалась следующим.

1) В извещении о проведении электронного аукциона в разделе «условия контракта» в графе «место поставки товара, выполнения работы или оказания услуги» было установлено: Российская Федерация, со склада поставщика на левом берегу города Новосибирска (в Кировском, Ленинском, Советском районах) и Новосибирской области, но не более 5 километров от границ города, по адресу, указанному поставщиком.

2) В своей заявке на участие в электронном аукционе ООО «Дороги Сибири» указало, что, ознакомившись с извещением о проведении электронного аукциона и приложениями к нему, выражает своё согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных извещением о проведении электронного аукциона и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

3) Заказчиком было установлено, что местом поставки товара ООО «Дороги Сибири» является склад по адресу: г. Новосибирск, Армейский микрорайон, 12А, который находится на правом берегу г. Новосибирска, на расстоянии около 30 километров от места нахождения заказчика, что не соответствует условиям извещения о проведении электронного аукциона в части, касающейся требований о месте поставки, а также противоречит согласию участника закупки с условиями, предусмотренными извещением о проведении электронного аукциона, о котором было объявлено участником закупки в своей заявке.

Вместе с тем, заказчик считает, что допуск заявки ООО «Дороги Сибири» противоречит принципу ответственности за результативность обеспечения закупок для государственных и муниципальных нужд, так как доставка асфальтобетонной смеси осуществляется силами заказчика со склада поставщика, находящегося на значительном удалении от мест проведения дорожных работ, что влечёт за собой увеличение времени на доставку асфальтобетонной смеси, что приводит: к остыванию поверхностного слоя материала, расслоению асфальтобетонной смеси на фракции, и, как следствие, укладке асфальтобетонного покрытия с низкой прочностью и повышенным влагонасыщением; к значительному расходу топлива транспорта заказчика; к потерям рабочего времени.

Кроме того, заказчик сообщил о том, что довод ООО «Дороги Сибири» о том, что в электронных документах, прикрепленных к извещению о проведении электронного аукциона, отсутствуют требования об указании или соответствии места поставки, является не соответствующим действительности, поскольку требования к заявке, обоснование НМЦК, описание объекта закупки и проект контракта были составлены в соответствии с нормами ФЗ № 44-ФЗ и не должны содержать такого требования.

Однако заказчик в дополнение к вышеуказанным документам прикрепил текстовый файл «извещение», в котором требование к месту поставки было указано, так же, как и в электронном варианте извещения в разделе «условия контракта».

На основании изложенного, заказчик считает жалобу ООО «Дороги Сибири» необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы представителя заказчика по жалобе ООО «Дороги Сибири», Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в составе заявки ООО «Дороги Сибири» не содержалось информации о месте нахождения склада поставки, в связи с чем представителю заказчика был задан вопрос о том, как именно аукционной комиссией заказчика удалось определить указанный адрес. На данный вопрос представитель заказчика пояснил, что по результатам другого электронного аукциона на поставку аналогичного товара, проводимого заказчиком, победителем закупки стало ООО «Дороги Сибири», на этапе заключения контракта организация указала место поставки – г. Новосибирск, Армейский микрорайон, 12А.

Исходя из п. 2 ч. 13 ст. 48 ФЗ № 44-ФЗ протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать информацию об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют ФЗ № 44-ФЗ, извещению об осуществлении закупки.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в извещении о проведении электронного аукциона не содержится требований к составу заявки на участие в электронном аукционе в части, касающейся указания места поставки товара.

Кроме того, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что заявка, поданная ООО «Дороги Сибири», соответствует требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС считает, что у аукционной комиссии заказчика не было оснований, предусмотренных п.п. 1 – 9 ч. 12 ст. 48 ФЗ № 44-ФЗ, для отклонения заявки ООО «Дороги Сибири» на участие в электронном аукционе.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, иных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п. 2 ч. 22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1) Признать жалобу ООО «Дороги Сибири» на действия единой комиссии заказчика – МКУ г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 4» при проведении электронного аукциона (извещение № 0351300062422000022) на поставку асфальтобетонной смеси обоснованной.

2) Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч. 12 ст. 48 ФЗ № 44-ФЗ.

3) Выдать аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

4) Передать материалы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.