База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №054/06/69-363/2021

04 марта 2021 года                                                                                                    г. Новосибирск

              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителей:

…

рассмотрев жалобу АО «АльфаСтрахование» на действия аукционной комиссии заказчика – Управления Россельхознадзора по НСО при проведении электронного аукциона №0151100001021000002 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области, размещен в ЕИС 04.02.2021г., начальная (максимальная) цена контракта 249 732, 57 рублей,  

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось АО «АльфаСтрахование» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – Управления Россельхознадзора по НСО при проведении электронного аукциона №0151100001021000002 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области.

Суть жалобы заключается в следующем.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 19.02.2021г. аукционная комиссия заказчика приняла решение о признании заявки АО «АльфаСтрахование» не соответствующей требованиям аукционной документации на основании п.1 ч.6 ст.69 ФЗ №44-ФЗ, а именно, в составе второй части заявки не представлены документы, предусмотренные в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, в частности, в соответствии с п.2.5.3 аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, действующую лицензию на осуществление деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. При этом, в заявке данного участника закупки отсутствует указанный документ.

Податель жалобы не согласен с данным решением аукционной комиссии заказчика, считает, что его заявка соответствует требованиям аукционной документации. В составе второй части заявки участником закупки были представлены все необходимые документы, в том числе, действующая лицензия на осуществление деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная комиссия заказчика провела рассмотрение заявок с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу АО «АльфаСтрахование» от заказчика - Управления Россельхознадзора по НСО поступили следующие пояснения.

Заказчик признал доводы жалобы. В своих возражениях пояснил, что после получения жалобы и повторного рассмотрения пакета документов, представленных в составе второй части заявки АО «АльфаСтрахование», было установлено наличие необходимой лицензии.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в составе второй части заявки АО «АльфаСтрахование» представлена лицензия на осуществление деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ОС №2239-03 от 13.11.2017г. Таким образом, аукционная комиссия заказчика провела рассмотрение вторых частей заявок с нарушением требований ч.7 ст.69 ФЗ №44-ФЗ.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в ЕИС в рамках электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, выявлены иные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В п.2.5.3 аукционной документации «Требования к составу и содержанию второй части заявки» заказчиком установлено следующее: «Документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ (не предусмотрено)».

При этом, в данном пункте также указано, что необходимо представить копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром, исполнитель обязан представить заказчику документы, подтверждающие наличие у исполнителя необходимых прав на использование технологий и иных результатов интеллектуальной деятельности, и, в частности оказания услуг: Участник должен иметь действующую лицензию на осуществление деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Требование установлено пунктом 14 части 1 статьи 32.9 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (предусмотрено);

Таким образом, заказчиком в аукционной документации указана противоречивая информация в части установления требований к составу и содержанию второй части заявки, а именно, о необходимости представить документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, что является нарушением ч.3 ст.7 ФЗ №44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АО «АльфаСтрахование» на действия аукционной комиссии заказчика – Управления Россельхознадзора по НСО при проведении электронного аукциона №0151100001021000002 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию и заказчика нарушившими требования ч.3 ст.7 и ч.7 ст.69 ФЗ №44-ФЗ.

3. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.