База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/83.2-931/2020

27 мая 2020 года                                                                                                          г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

в присутствии представителя заказчика - ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница № 1» -

(по доверенности),

в отсутствие представителей подателя жалобы – ООО «Йотта-Фарм», податель жалобы уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «Йотта-Фарм» на действия ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница № 1» при проведении электронного аукциона №0351300072220000514 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения: натрия хлорид, начальная (максимальная) цена контракта 2340000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Йотта-Фарм» с жалобой на действия ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница № 1» при проведении электронного аукциона №0351300072220000514 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения: натрия хлорид.

Суть жалобы ООО «Йотта-Фарм» сводится к следующему.

12.05.2020г. заказчиком был размещен проект контракта. 13.05.2020г. ООО «Йотта-Фарм» был направлен протокол разногласий с внесением соответствующих изменений. 15.05.2020г. заказчиком был повторно размещен проект контракта без учета замечаний ООО «Йотта-Фарм».

ООО «Йотта-Фарм» не подписало данный контракт. ООО «Йотта-Фарм» не имело намерений уклониться от подписания контракта.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На данную жалобу от заказчика поступили пояснения следующего содержания.

ООО «Йотта-Фарм»  заказчику был направлен протокол разногласий. В ответ на протокол разногласий со стороны заказчика были внесены изменения в проект контракта. При прикреплении скорректированного файла проекта контракта была допущена техническая ошибка, прикреплен не тот файл, который был направлен на подписание победителю. Заказчиком была выявлена допущенная ошибка, но в соответствии с функционалом ЭТП внести изменения (заменить неправильный файл на правильный) не предоставляется возможным.

На основании вышеизложенного, заказчик просит признать данную жалобу обоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.83.2 ФЗ №44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке. В силу ч.2 ст.83.2 ФЗ №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

12.05.2020г. заказчиком был размещен проект контракта. 13.05.2020г. ООО «Йотта-Фарм» был направлен протокол разногласий.

15.05.2020г. заказчиком был повторно размещен контракт, без учета протокола разногласий ООО «Йотта-Фарм». Данный контракт не соответствовал контракту, прилагаемому в составе аукционной документации, не верно указана информация о предмете договора, цене договора, информация о поставщике (вместо ООО «Йотта-Фарм» указано ООО НПП «БИОПРО»). Таким образом, заказчиком в ЕИС была размещена недостоверная информация о заключаемом контракте, что является нарушением ч.3 ст.7, ч.2 ст.83.2 ФЗ №44-ФЗ.

Довод жалобы обоснован.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей аукционных заявок, иных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не вявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Йотта-Фарм» на действия ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница № 1» при проведении электронного аукциона №0351300072220000514 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения: натрия хлорид обоснованной.

2. Признать ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница №1»  нарушившим ч.3 ст.7, ч.2 ст.83.2 ФЗ №44-ФЗ.

3. Выдать ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница №1»  предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для решения вопроса о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.