База решений
и правовых актов

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Новосибирское УФАС России) поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Нью Вижн Групп(вх. № 12734э от 13.07.2020 года) на действия заказчика Государственного автономногоучреждения дополнительного образования Новосибирской области "Областной центр развития творчества детей и юношества"при проведении аукциона в электронной форме на поставку оборудования по направлению виртуальная реальность (извещение № 32009267733).

 

Заявитель сообщает следующее.

07.07.2020 г. по закупке № 32009267733был направлен запрос на разъяснение, согласно которому участник сообщал, что под установленные в техническом задании требования к техническим характеристикам подходят единственные конкретные модели шлемов виртуальной реальности, но некоторые требования к характеристикам не соответствуют значениям, установленным производителем. А именно:

1) п. 1.4 Шлем виртуальной реальности полупрофессиональный

Под установленные требования к характеристикам подходит единственная модель шлема - HTC FocusPlus.

Но, согласно данным с официального сайта производителя (https://htc-online.ru/catalog/vive/htc-vive-focus-plus/), Угол обзора составляет 110 градусов, а не требуемое Заказчиком 113.

2) п. 1.6 Шлем виртуальной реальности профессиональный

Под установленные требования к характеристикам подходит единственная модель шлема - HTC VIVE PRO Eye

Но, согласно данным с официального сайта производителя (https://htc-online.ru/catalog/vive/vive-pro-eye-full-kit/), Угол обзора составляет 110 градусов, а не требуемое Заказчиком 113.

В ответе на запрос, размещенном 11.07.2020 г., по обоим вопросам заказчик утверждает, чтоУказанная в запросе модель выбрана неверно. Под данные параметры подходят шлемы и других производителей. Параметры, указанные в описании предмета закупки - верные.

 

Однако, позиция 1.4 Шлем виртуальной реальности полупрофессиональный – по характеристикам, что указаны в техническом задании можно определить, что шлем, который зашифрован в техническом задании, является автономным, на это указывают следующие характеристики: «Память:Не менее 4 Гб оперативной, Не менее 32 Гб встроенной; Поддержка карт памяти до 2 Тб: наличие, Встроенный аккумулятор: Не менее 3 часов автономной работы»

Рассмотрим всех производителей Автономных шлемов, которые имеют встроенную память:

А) Oculus Quest – https://www.oculus.com/quest/?locale=ru_RU

Не удовлетворяет требованиям Технического задания по следующим характеристикам:

Разрешение - 2880х1600

Поддержка карт памяти до 2 Тб: Отсутствует

Частота обновления:  72 Гц

Угол обзора:  100 град

Б) Oculus Go - https://www.oculus.com/go/?locale=ru_RU

Не удовлетворяет требованиям Технического задания по следующим характеристикам:

Разрешение – 2560x1440

Поддержка карт памяти до 2 Тб: Отсутствует

Частота обновления:  72 Гц

Угол обзора:  100 град

Память: 3 Гб оперативной

В) HTCVIVEFocusPlus - https://htc-online.ru/catalog/vive/htc-vive-focus-plus/

Не удовлетворяет требованиям Технического задания по следующим характеристикам:

Угол обзора составляет 110 градусов, а не требуемое не менее 113 градусов

Разрешение - 2880х1600, а не требуемое 2880х1660

Г) HTC VIVE Focus - https://htc-online.ru/catalog/vive/htc-vive-focus/

Не удовлетворяет требованиям Технического задания по следующим характеристикам:

Угол обзора составляет 110 градусов, а не требуемое не менее 113 градусов

Разрешение - 2880х1600, а не требуемое 2880х1660

Д) Pico G2 4K - https://www.pico-interactive.com/us/G2_4K.html

внутренний 6DoF для шлема / 6DoF для контроллеров: Отсутствует

Поддержка карт памяти до 2 Тб: Отсутствует

Угол обзора:  101 град

Е) PicoNeo 2 Standard - https://www.pico-interactive.com/us/neo2.html

Поддержка карт памяти до 2 Тб: Отсутствует

Угол обзора:  101 град

Заявитель так же рассмотрел многие дополнительные модели: EpsonBT 300, EpsonBT 350, EpsonBT 35Е, LenovoMirageSolo, MiraReality, 3Glasses X1, iQiyi 2Pro, OmimoUranusOne, Shadow VR и другие, но нет шлема, который бы удовлетворил  требованиям технического задания. Если заказчик рассматривал модели HTC VivePro (всех конфигураций), HTC ViveCosmos, OculusRift S, HP WindowsMixedReality, SamsungOdyssey, LenovoMixedReality, DellMixedReality, AcerMixedReality и подобные, то обращаем сразу же внимание, что данные модели не имеют встроенной и оперативной памяти, они работают не Автономно, а от ПК.

Вывод: нет ни одной модели шлема, которая бы удовлетворяла одновременно требуемым характеристикам Технического задания, хотя их должно быть, как минимум две разных производителей, в соответствии с правилами описания объекта закупки.

 

Позиция 1.6 Шлем виртуальной реальности профессиональный – Заявитель так же рассмотрел множество моделей:

А) HTC VIVE Pro EYE -  https://htc-online.ru/catalog/vive/vive-pro-eye-full-kit/

Разрешение - 2880х1600, а не требуемое не менее 2880х1660

Угол обзора составляет 110 градусов, а не требуемые не менее 113 градусов

Модели HTCVIVEProFullKit/HTCVIVEProStarterKithttps://htc-online.ru/catalog/vive/htc-vive-pro-full-kit-vr-system/,https://htc-online.ru/catalog/vive/vr-vive-system-professional/ не подходят по аналогичным характеристикам, указанным выше и так как существует всего одно модель шлема у которой есть «система отслеживания глаз» - характеристика, которая требуется в п. 1.6.7 и этот шлема HTCVIVEProEYE, но две его характеристики не соответствуют техническому заданию.

Несмотря на то, что Заявитель с полной уверенностью заявляет, что шлем, который будет иметь одновременно: Базовые станции (2 шт.) и система отслеживания глаз, существует только в одной модели, а именно HTCVIVEProEYE, Заявитель рассмотрел дополнительные модели и убедился, что они не проходят по характеристикам, требуемым в ТЗ.

OculusRiftS (не подходит по углу обзору, разрешению, нет базовых станций, наушников, нет системы отслеживания глаз)  - https://www.oculus.com/rift-s/?locale=ru_RU, Pimax (были рассмотрены все модели, но ни у одной нет системы отслеживания глаз и встроенных наушников) - https://ru.pimax.com/, PicoNeo 2 EYE (не подходит по углу обзору, разрешению, нет базовых станций и наушников) - https://www.pico-interactive.com/us/neo2.html, Samsung HMD OdysseyPlus  (не подходит по углу обзору, разрешению, нет базовых станций и нет системы отслеживания глаз) - https://samsung-odyssey.ru/?https://samsung-odyssey.ru/, ValveIndex (не подходит по разрешению и нет системы отслеживания глаз) -  https://www.valvesoftware.com/ru/index/headset

Вывод: нет ни одной модели шлема, которая бы удовлетворяла одновременно требуемым характеристикам Технического задания, хотя их должно быть, как минимум две разных производителей, в соответствии с правила описания объекта закупки.

 Используя данные с неофициальных сайтов, предоставляющих недостоверную информацию по товару, заказчики вводят в заблуждение потенциальных участников закупки и затрудняют подачу заявок с достоверными сведениями.

 

Информация о поступлении указанной жалобы размещена на официальном сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области: www.novosibirsk.fas.gov.ru.

В соответствии с частью 15 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о торгах, изменения, внесенные в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов.

На основании вышеизложенного, заказчику Государственному автономному учреждению дополнительного образования Новосибирской области "Областной центр развития творчества детей и юношества" надлежит представить в Новосибирское УФАС России в срокдо 20.07.2020 года документы и сведения, указанные в части 15 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Со дня направления уведомления, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением установленного требования, является ничтожным.

Рассмотрение жалобы по существу состоится комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области22.07.2020 года в 11-00 часов по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 3, кабинет 915.

Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней. Возражение на жалобу направляется в антимонопольный орган не позднее, чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

Сообщаем, что в связи с необходимостью принятия мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции, личные приемы ограничены. Рассмотрение жалобы будет проходить по видеоконференции, для участия необходимо перейти поhttp://vcs03fas.cloud.rt.ru/service/join/?confid=051772&confpass=1051.

Для участия в дистанционном рассмотрении жалобы необходимо направить доверенности представителей на адрес электронной почты Новосибирского УФАС России.

 

Примечание:

Ответственность за непредставление информации антимонопольному органу либо представление недостоверных сведений предусмотрена статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.