База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №054/06/33-1105/2021

10 июня 2021 года                                                                                                    г. Новосибирск

              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей:

….

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «АУРА ВИВИ» на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» при проведении электронного аукциона №0351300193921000084 на поставку респираторов, размещен в ЕИС 26.06.2021г., начальная (максимальная) цена контракта 148 848, 15 руб.,  

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «АУРА ВИВИ» с жалобой на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» при проведении электронного аукциона №0351300193921000084 на поставку респираторов.

Суть жалобы заключается в следующем.

1. По мнению подателя жалобы, установленное заказчиком требование: «Горизонтальная складывающаяся фильтрующая маска…» ограничивает количество участников закупки и указывает на конкретного производителя, так как не позволяет поставить товар - вертикально складывающийся респиратор. Кроме того, по мнению подателя жалобы, тип сложения маски не относится к функциональным характеристикам респиратора. Таким образом, по мнению подателя жалобы, описание объекта закупки не соответствует требованиям ст.33 ФЗ №44-ФЗ.

2. По мнению подателя жалобы, описание объекта закупки не соответствует указанному заказчиком в КТРУ коду закупаемого товара, а именно, исходя из описания объекта закупки, заказчик осуществляет закупку медицинских изделий, о чем свидетельствует требование о соответствии ГОСТ 12.4.294-2015, а также требование о предоставлении в составе второй части заявки регистрационного удостоверения на медицинское изделие. Вместе с тем, установленный заказчиком в разделе «Общая информация о закупке» в ЕИС код КТРУ 32.99.11.120-00000003 относится к респираторам технического назначения. Таким образом, по мнению подателя жалобы, заказчик вводит в заблуждение участников закупки относительно области применения закупаемого товара.

3. В соответствии с п.4 правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ №145 от 08.02.2017г. (далее – Правила использования), заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ №145 от 08.02.2017г. «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом, заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В соответствии с п.5 Правил использования заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями ст.33 ФЗ №44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога.

При этом, в соответствии с п.6 Правил использования в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной п.5 Правил использования, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

В описании объекта закупки заказчиком установлены технические характеристики закупаемого товара, не установленные в КТРУ. Вместе с тем, в нарушение п.6 Правил использования заказчиком в описании объекта закупки не указаны обоснования необходимости установления данных характеристик.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, описание объекта закупки не соответствует требованиям ст.33 ФЗ №44-ФЗ и п.6 Правил использования.

4. В п.16.2.7 аукционной документации заказчик установил требование о предоставлении в составе второй части заявки копии сертификата соответствия товара. При этом, в соответствии с единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденным постановлением Правительства РФ №982 от 01.12.2009г. (далее – Единый перечень), изделия медицинские, санитарно-гигиенические и предметы ухода за больными формовые (2537) и изделия медицинские, санитарно-гигиенические и предметы ухода за больными неформовые (2545) исключены из данного перечня. Таким образом, данное требование к составу и содержанию второй части заявки установлено заказчиком с нарушением ч.6 ст.66 ФЗ №4-ФЗ.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная документация содержит нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО «АУРА ВИВИ» от заказчика – ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» поступили следующие возражения.

1. Заказчик в своих возражениях признал, что тип сложения маски не влияет на функциональные характеристики закупаемого товара. Кроме того, сообщил, что в случае направления от данного участника закупки запроса на разъяснение положений аукционной документации, заказчик готов был внести изменения в описание объекта закупки, в частности, дополнить возможностью поставить респираторы с вертикальным сложением маски. Вместе с тем, по мнению заказчика, данное требование не ограничило количество участников закупки, так как на данный электронный аукцион было подано 7 заявок.

По доводам жалобы, изложенным в пунктах 2, 3 и 4, заказчик каких-либо возражений не представил.

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная документация соответствует требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

1. Податель жалобы не указал какому именно, по его мнению, товару соответствует вся совокупность характеристик, установленных заказчиком в описании объекта закупки. Вместе с тем, изучив аукционные заявки, признанные аукционной комиссией заказчика соответствующими требованиям аукционной документации, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что всей совокупности характеристик закупаемого товара соответствуют три товара различных производителей. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.

2. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что установленный заказчиком в разделе «Общая информация о закупке» в ЕИС код КТРУ 32.99.11.120-00000003 относится и к медицинским изделиям, так как находится в разделе КТРУ «Медицинские изделия». На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.

3. Данный довод жалобы нашел свое подтверждение, в частности, в описании объекта закупки заказчиком установлены следующие характеристики закупаемого товара, не предусмотренные КТРУ: «Горизонтально складывающаяся фильтрующая маска», «Защита от всех видов аэрозолей не менее 50 ПДК и не более 70 ПДК», «Тип использования: одноразовый» и «Вес, не более 01 кг.». При этом, в нарушение требований п.6 Правил использования заказчиком в описании объекта закупки не указаны обоснования необходимости установления данных характеристик. Таким образом, описание объекта закупки не соответствует требованиям ст.33 и п.6 Правил использования.

4. Данный довод жалобы нашел свое подтверждение. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в соответствии с Единым перечнем изделия медицинские, санитарно-гигиенические и предметы ухода за больными формовые (2537) и изделия медицинские, санитарно-гигиенические и предметы ухода за больными неформовые (2545) исключены из перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.66 ФЗ №44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 ст.66 ФЗ №44-ФЗ документов и информации, не допускается. При этом, требование о представлении в составе второй части заявки сертификатов соответствия в ч.5 ст.66 ФЗ №44-ФЗ не установлено. Таким образом, аукционная документация не соответствует требованиям ч.6 ст.66 ФЗ 344-ФЗ.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что в ряде заявок участники закупки не представили документы, установленные в п.16.2.7 аукционной документации, а именно, копии сертификата соответствия товара, при этом, аукционная комиссия заказчика признала данные заявки соответствующими требованиям аукционной документации. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила, что данное нарушение не привело к ограничению количества участников закупки и не повлияло на результаты определения поставщика.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, иных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что данные нарушения, допущенные заказчиком в аукционной документации, не повлияли на результаты определения поставщика. На основании изложенного, руководствуясь п.3.35 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России №727/14 от 19.10.2014г., Комиссия Новосибирского УФАС России решила не выдавать заказчику и аукционной комиссии предписание об отмене результатов определения поставщика.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «АУРА ВИВИ» на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» при проведении электронного аукциона №0351300193921000084 на поставку респираторов частично обоснованной (обоснованными довод №3 и №4).

2. Признать заказчика нарушившим требования ст.33, ч.6 ст.64 ФЗ №44-ФЗ и п.6 Правил использования.

3. Передать материалы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.