Решение №054/06/34-376/2022 жалоба ООО «Стройкомплект» на действия заказчика - филиала «... от 14 марта 2022 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 054/06/34-376/2022
14 марта 2022 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
в отсутствие представителей:
…
рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «Стройкомплект» на действия заказчика - филиала «ВерхнеОбьрегионводхоз» при проведении электронного аукциона № 0351400001722000002 оказание услуг по строительному контролю на объекте: «Капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений Новосибирского водохранилища на участке 4-7 км правого берега, г. Новосибирск, Советский район», начальная (максимальная) цена контракта 1 478 310 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Стройкомплект» с жалобой на действия заказчика - филиала «ВерхнеОбьрегионводхоз» при проведении электронного аукциона № 0351400001722000002 оказание услуг по строительному контролю на объекте: «Капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений Новосибирского водохранилища на участке 4-7 км правого берега, г. Новосибирск, Советский район».
Суть жалобы ООО «Стройкомплект» заключается в следующем.
Пунктом 17 извещения об электронном аукционе установлено требование к участникам электронного аукциона: наличие действующей выписки из реестра членов саморегулируемой организации (далее – СРО) о допуске к работам в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ). При этом, уровень ответственности члена СРО по обязательствам договора исходит из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому проводится строительный контроль. Минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства составляет пятьсот тысяч рублей в случае, если член СРО планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена СРО).
В соответствии с п.9 извещения о проведении закупки начальная (максимальная) цена контракта определена проектно-сметным методом в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении методических рекомендации по применению методов определения (начальной) максимальной цены, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» и составляет 1 478 310 руб.
Исходя из положений ч.2 ст.53 ГрК РФ, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Согласно п.1 ст.55.16 ГрК РФ СРО в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. СРО в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса
Согласно ч.2.1 ст.52 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.
В соответствии с позицией, изложенной в письме министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2018 № 37059-ТБ/02, исключение из общего правила обязательности членства в СРО, предусмотренное ч.2.1 ст.52 ГрК РФ, распространяется на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих строительный контроль за выполнением работ по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, размер обязательств по которым не превышает трех миллионов рублей.
Таким образом, поскольку начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 478 310 руб., по мнению подателя жалобы, требование о наличии у участников закупки членства в СРО и требование к уровню ответственности члена СРО по обязательствам в отношении государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта установлены неправомерно.
ООО «Стройкомплект» считает, что необходимость членства подрядчика в СРО зависит от цены заключаемого договора (контракта), а не от начальной (максимальной) цены контракта.
Указанное также подтверждается решением Комиссии Новосибирского УФАС России от 26.04.2021 № 054/06/69-823/2021, решением Комиссии Новосибирского УФАС от 29.10.2018 № 08-01-548, решением Комиссии Пермского УФАС России от 08.08.2017 № 012159.
Филиал «ВерхнеОбьрегионводхоз» в возражениях на жалобу ООО «Стройкомплект» сообщил следующее.
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации изложило в письме от 12.02.2021 № 5265-ТБ/02 свою правовую позицию относительно членства в СРО, а также об уровне ответственности члена СРО, имеющего намерение исполнять обязательства по договору на осуществление строительного контроля.
Исходя из совокупности положений ч.2 ст.53 ГрК РФ, строительный контроль является функцией технического заказчика и может выполняться только членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 и 2.2 ст.52 ГрК РФ.
Законодательством о градостроительной деятельности не установлены особые требования к членам СРО, выполняющим функции технического заказчика, в том числе, осуществляющим строительный контроль на основании договора. В этой связи к таким лицам предъявляются общие требования, установленные внутренними документами СРО, с учетом минимальных квалификационных требований, определенных ч.6 ст.55.5 ГрК РФ.
В соответствии с частями 10-13 ст.55.16 ГрК РФ уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда СРО определяется исходя из максимальной стоимости договора подряда, который планируют выполнять индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств СРО - исходя из предельного размера обязательств по договорам подряда, которые индивидуальный предприниматель, юридическое лицо намерены заключить с использованием конкурентных способов.
Таким образом, обязательность членства в СРО, а также уровень ответственности члена СРО, имеющего намерение выполнять по договору строительный контроль, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление этого строительного контроля.
Цена объекта строительства составляет 69 044 710 руб., в связи с чем заказчиком в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлено требование о наличии действующей выписки из реестра членов СРО о допуске к работам в соответствии с ГрК РФ. При этом, уровень ответственности члена СРО по обязательствам договора исходит из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому проводится строительный контроль. Минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства составляет пятьсот тысяч рублей в случае, если член СРО планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена СРО).
На основании изложенного, заказчик считает, что в действиях филиала «ВерхнеОбьрегионводхоз» отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе.
Изучив представленные материалы и доводы сторон по жалобе ООО «Стройкомплект», Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
Согласно п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Предметом данной закупки является оказание услуг по строительному контролю.
В соответствии со ст.49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в СРО или выданного СРО свидетельства о допуске к определенному виду работ.
Согласно ч.2 ст.53, п.22 с.1 ГрК РФ строительный контроль является функцией технического заказчика и может выполняться только членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 и 2.2 ст.52 ГрК РФ.
Согласно ч.2.1 ст.52 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.
В соответствии с частями 10 - 13 ст.55.16 ГрК РФ уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда СРО определяется исходя из максимальной стоимости договора подряда, который планируют выполнять индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации - исходя из предельного размера обязательств по договорам подряда, которые индивидуальный предприниматель, юридическое лицо намерены заключить с использованием конкурентных способов.
В соответствии с позицией министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенной в письме от 12.02.2021 № 5265-ТБ/02, обязательность членства в СРО, а также уровень ответственности члена СРО, имеющего намерение выполнять по договору строительный контроль, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление этого строительного контроля.
Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, заказчик правомерно установил в извещении о проведении электронного аукциона требование к участникам закупки относительно наличия действующей выписки СРО, а также об уровне ответственности члена СРО, поскольку размер обязательств по договору о строительстве объекта, подлежащего в рамках данной закупки строительному контролю, превышает три миллиона рублей. Довод жалобы не нашел подтверждения.
При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, выявлено нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
Частями 4, 8 ст.34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Порядок определения размера штрафа установлен соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила).
Вместе с тем, раздел 6 (ответственность сторон) проекта контракта не содержит положения п.6 Правил, устанавливающего размер ответственности за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.
Таким образом, ответственность сторон, определенная разделом 6 проекта контракта, не содержит порядка установления размеров штрафов для сторон в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, что является нарушением ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1042.
Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Стройкомплект» на действия заказчика - филиала «ВерхнеОбьрегионводхоз» при проведении электронного аукциона № 0351400001722000002 оказание услуг по строительному контролю на объекте: «Капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений Новосибирского водохранилища на участке 4-7 км правого берега, г. Новосибирск, Советский район» необоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе, Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1042.
3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.