База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/33-1724/2019

 

12 сентября 2019 года                                                                                           г. Новосибирск

              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Можейкин М.А.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от заказчика – ФБУН ГНЦ ВБ "ВЕКТОР": «…» (по доверенности), «…» (по доверенности);

в отсутствие представителей:

от подателя жалобы - ООО «ОКНА ПЛЮС»: не явились, уведомлено надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО «ОКНА ПЛЮС» на действия заказчика – ФБУН ГНЦ ВБ "ВЕКТОР" при проведении электронного аукциона № 0351100000719000214 на оказание услуг по проектированию капитального ремонта корпуса 47/1 ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора, начальная (максимальная) цена контракта 2016000,00 рублей, размещен в ЕИС 02.09.2019,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ОКНА ПЛЮС» с жалобой на действия заказчика – ФБУН ГНЦ ВБ "ВЕКТОР" при проведении электронного аукциона № 0351100000719000214 на оказание услуг по проектированию капитального ремонта корпуса 47/1 ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора.

Суть жалобы ООО «ОКНА ПЛЮС» заключается в следующем.

1. Податель жалобы полагает, что документация о закупке не содержит описание работ, которые необходимо выполнить по контракту. ООО «ОКНА ПЛЮС» полагает, что предмет контракта не определен.
2. Подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляется на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. В составе документации, размещенной в Единой информационной системе, данные документы не размещены. ООО «ОКНА ПЛЮС» полагает, что без указанных исходных данных невозможно осуществить дальнейшее проектирование.
3. Информация о проведенных изыскательских работах не размещена, таким образом, ООО «ОКНА ПЛЮС» полагает, что данная информация умышленно скрыта заказчиком.
4. В документации о закупке отсутствуют сведения об установлении критериев для проведения проверки достоверности разрабатываемой сметной документации.
5. Требования документации о данной закупке предусматривают получение подрядчиком положительного заключения в органе государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющем полномочия в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации. Вместе с тем, податель жалобы полагает, что данное условие должно быть оговорено специально и что данные правоотношения между заказчиком и подрядчиком выходят за рамки общественных отношений, регулируемых законодательством о контрактной системе. Таким образом, ООО «ОКНА ПЛЮС» полагает, что включение условия о получении подрядчиком в органе госэкспертизы положительного заключения на разработанную им проектную документацию неправомерным.
6. Включение в описание объекта закупки, проект контракта условия о получении подрядчиком положительного заключения на разработанную проектную документацию в органе государственной экспертизы ООО «ОКНА ПЛЮС» считает также неправомерным, в том числе, потому что, по его мнению, цена оказания данных услуг не может быть снижена по результатам электронного аукциона, а она является фиксированной.
7. В документации о закупке отсутствует указание на конкретный перечень документов, которые необходимо представить в орган государственной экспертизы для получения положительного заключения на разработанную проектную документацию.
8. ООО «ОКНА ПЛЮС» предполагает, что ввиду того, что документация о данной закупке не содержит описания объекта закупки, заказчик под видом закупки на разработку проектной документации на осуществление капитального ремонта намеревается провести закупку на разработку проектной документации на реконструкцию.
9. Информация и документы по данной закупке размещены в ЕИС не в полном объеме, а именно, отсутствует градостроительный план земельного участка и результаты инженерных изысканий.
10. Расчетные данные в составе результатов инженерных изысканий должны, в том числе, содержать прогноз изменения значений параметров и характеристик здания в процессе строительства и эксплуатации. Вместе с тем, данного прогноза документация о данной закупке не содержит.

11,12) Срок начала и окончания работ по данному контракту не определен.

13) Оплата работ по контракту поставлена в зависимость от положительного заключения госэкспертизы на разработанную проектную документацию.

На жалобу ООО «ОКНА ПЛЮС» от заказчика – ФБУН ГНЦ ВБ "ВЕКТОР" Роспотребнадзора поступили следующие возражения.

1. Документация о закупке содержит описание объекта закупки, в котором указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики, достаточные для выполнения подрядчиком работ. Составной и неотъемлемой частью документации о данном электронном аукционе является задание на проектирование объекта капитального строительства на осуществление капитального ремонта корпуса 47/1 ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора, расположенного по адресу р.п. Кольцово, Новосибирская область, в котором детально определен состав проектно-сметной документации с указанием необходимых заказчику разделов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
2. Довод о том, что в документации об электронном аукционе отсутствует акт, утвержденный застройщиком или техническим заказчиком и содержащий перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, заказчик считает не относящимся к предмету закупки.
3. По данному доводу заказчик не представил возражений, относящихся к сути данного довода.
4. Заказчик считает, что идентификационные признаки, установленные ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указаны заказчиком в задании на проектирование в полном объеме.
5. По мнению заказчика, проведение проверки достоверности определения сметной стоимости как составной части проектной документации наиболее полно отвечает критериям повышения эффективности, результативности осуществления закупок, обеспечения гласности, прозрачности их осуществления, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, предусмотренных ст. 1 ФЗ № 44-ФЗ.

Поскольку заказчик не обладает специальными знаниями, позволяющими достоверно определить правильность составления сметной стоимости сметной документации подрядчиком, в документации об электронном аукционе установлено технологически связанное с предметом закупки требование о наличии положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости сметной документации. В отсутствие положительного заключения результат выполнения данных работ для заказчика будет неудовлетворительным, поскольку, не обладая специальными знаниями в данной области, он не сможет достоверно определить исполнен ли контракт.

6. Положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости сметной документации является неотъемлемой частью комплекса работ по разработке проектно-сметной документации. Условие о получении положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости сметной документации, по мнению заказчика, может быть включено в документацию о закупке, проект контракта, поскольку это не противоречит законодательству о контрактной системе в сфере закупок РФ. Поскольку данное условие включено в проект контракта, снижение цены по результатам проведения электронного аукциона будет производиться в отношении всей цены контракта. Начальная (максимальная) цена контракта была сформирована с учетом выполнения всего объема работ, в который включены и услуги по получению положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости сметной документации.
7. Данный довод жалобы ООО «ОКНА ПЛЮС» заказчик считает не относящимся к закупке № 0351100000719000214, так как в документации о данной закупке не содержатся требования о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

8-10) Заказчик считает, что податель жалобы основывается на предположениях, указывая на то, что заказчик, злоупотребляя правом, намеренно скрывает часть имеющейся у него информации об объекте закупки.

11, 12) В документации об электронном аукционе установлено, что сроком начала выполнения работ является дата заключения контракта, что является событием, которое должно неизбежно наступить. Срок выполнения работ по контракту - с момента заключения контракта. Срок окончания выполнения работ - не позднее 10.12.2019г.

13) Согласно п. 8 информационной карты документации о закупке оплата по контракту будет производиться заказчиком за фактически выполненные надлежащим образом работы. Получение положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости сметной документации подтвердит то обстоятельство, что работы подрядчиком были выполнены надлежаще. Заказчик считает, что срок оплаты ставится в зависимость не от получения положительного заключения подрядчиком как такового, а от выполнения обязательств подрядчиком.

Изучив доводы подателя жалобы, возражения заказчика – ФБУН ГНЦ ВБ "ВЕКТОР" Роспотребнадзора, пояснения представителей заказчика, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Документация о закупке содержит, в том числе, описание объекта закупки в виде задания на проектирование объекта капитального строительства, в котором указаны общие положения, требования к проектным решениям, иные требования к проектированию.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что объект данной закупки определен в мере достаточной для выполнения работ по данному контракту.

2. Заказчиком было разработано задание на проектирование. Довод подателя жалобы о том, что указанные условия документации будут неизбежно приводить к злоупотреблениям со стороны заказчика основаны на предположении и не могут быть приняты Комиссией Новосибирского УФАС России как обоснованные.
3. Согласно документации о закупке, возражениям заказчика инженерные изыскания по данному объекту не входят в объект закупки. Требования об их проведении в данной документации также не установлены.
4. Закон о контрактной системе в сфере закупок не обязывает заказчика включать в документацию о закупке критерии проведения проверки достоверности сметной стоимости капитального ремонта.
5. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» определен перечень документов, необходимых для представления в орган государственной экспертизы для получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости сметной документации. ФЗ № 44-ФЗ не налагает на заказчика обязанность включать данный перечень документов в документацию о закупке.
6. Закон о контрактной системе в сфере закупок допускает для целей обеспечения потребностей заказчика включать в документацию о закупке условия о получении положительного заключения, в том числе, на разработанную проектно-сметную документацию. Поскольку предметом данного контракта является передача заказчику проектно-сметной документации в надлежащем виде, и заказчик не обладает специальными знаниями в указанной области, вывод о правильности определения в разработанной документации сметной стоимости может сделать только уполномоченный в данной области орган государственной экспертизы. Таким образом, включение данного условия в документацию о закупке отвечает целям ФЗ № 44-ФЗ.
7. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что цена любых товаров, работ, услуг, включение которых по законодательству о контрактной системе в сфере закупок допустимо в документацию о закупке, может быть снижена по результатам проведения процедуры электронного аукциона.
8. Комиссия Новосибирской области считает, что данный довод ООО «ОКНА ПЛЮС» относится к области предположений и не подтвержден указанием на конкретные обстоятельства, которые бы говорили в пользу того, что заказчику требуется разработка проектной документации на реконструкцию данного объекта.

9-10) Как установлено, проведение инженерных изысканий в рамках данной закупки не требуется, и, таким образом, для разработки проектно-сметной документации на капитальный ремонт градостроительный план земельного участка и результаты инженерных изысканий, прогноз изменения значений параметров и характеристик здания в процессе строительства и эксплуатации не требуются.

11-12) Документация о закупке содержит срок выполнения работ по контракту, а именно, с момента заключения контракта, но не позднее 10.12.2019г. Довод не нашел своего подтверждения.

13) Предметом данного контракта является проектно-сметная документация, по которой получено положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости сметной документации, таким образом, оплата по данному контракту будет произведена после исполнения подрядчиком всех условий контракта. В данных действиях заказчика отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе в сфере закупок.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей заявок участников, выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки). При этом, в случае, если заказчик не установил требования к товарам, используемым для целей исполнения контракта, от участников правомерно требовать в составе первой части заявки исключительно указанное согласие.

Объектом данной закупки является выполнение работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта корпуса 47/1 ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора. Для целей выполнения данного контракта не используется товар, вместе с тем, п. 22 информационной карты документации о данной закупке содержит требование о представлении конкретных показателей товаров в составе заявки.

На участие в данной закупке были поданы заявки, содержащие как только согласие, так и конкретные показатели. Однако представленные в одной из заявок конкретные показатели относились не к товару, а к характеристикам здания.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что данное требование о представлении в составе первых частей заявок участниками закупки конкретных показателей товаров, использование которых не предусмотрено данной документацией, с учетом содержания заявок участников закупки, является вводящим участников в заблуждение. Вместе с тем, действия аукционной комиссии заказчика свидетельствуют о том, что требования нормы ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ ею были учтены, так как участнику, представившему конкретные показатели в первой части заявки, не было отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ОКНА ПЛЮС» на действия заказчика – ФБУН ГНЦ ВБ "ВЕКТОР" при проведении электронного аукциона № 0351100000719000214 на оказание услуг по проектированию капитального ремонта корпуса 47/1 ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.