База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №054/06/67-1400/2021

 

15июля2021года                                                                                                     г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителей:

////

рассмотрев в дистанционном режиме жалобуООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФАРМ-ЦЕНТР»на действия заказчика – ГКУ НСО «Новосибоблфарм»и уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис»при проведении электронного аукциона № 0851200000621003799 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения: Вакцина для профилактики ветряной оспы, начальная (максимальная) цена контракта 49 397 430 руб. 22коп.,

 

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФАРМ-ЦЕНТР» с жалобой на действия заказчика – ГКУ НСО «Новосибоблфарм» и уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000621003799 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения: Вакцина для профилактики ветряной оспы.

Суть жалобы ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФАРМ-ЦЕНТР» заключается в следующем.

По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией было принято решение о признании заявки ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФАРМ-ЦЕНТР» № (103) не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

В обоснование принятого решения в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия указала следующее. В описании объекта закупки установлено: лиофилизат для приготовления раствора для подкожного введения в количестве 26 314 доз,в заявке участника - лиофилизат для приготовления суспензии для подкожного введения в количестве 2632 дозы.

По мнению подателя жалобы, указание количества доз в размере 2632 вызвано технической ошибкой.

Податель жалобы считает, чтоданная ошибка не может быть признана нарушением п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), поскольку выражая в первой части заявки согласие на поставку товара в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, участник закупки дает согласие на поставку товара в требуемом объеме.

Таким образом, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФАРМ-ЦЕНТР» считает, что аукционной комиссией неправомерно было принято решение о признании заявки № 103 не соответствующей документации об электронном аукционе.

ГКУ НСО «УКСис» в возражениях на жалобу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФАРМ-ЦЕНТР» сообщило следующее.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии ч. 6 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства.

Как установлено ч. 5 ст.33 Закона о контрактной системе, особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 15.11.2017 № 1380, определяющее особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Постановление № 1380).

В соответствии с п.п. б) п. 2 Постановления № 1380 при описании в документации о закупке заказчики помимо сведений, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе,указывают дозировку лекарственного препарата с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве.

В описании объекта закупки заказчиком установлена возможность поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве.

Согласно заявке подателя жалобы указан объем дозы 0,5 мл, при этом при перерасчете общий объем препарата меньше установленного в описании объекта закупки.

В описании объекта закупки установлено: лиофилизат для приготовления раствора для подкожного введения в количестве 26 314 доз;однако в заявке участником было указано:лиофилизат для приготовления суспензии для подкожного введения в количестве 2632 дозы. При этом предлагаемый подателем жалобы перерасчет не соответствовал требованиям пп. 16.1 документации об электронном аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

Вместе с тем, несмотря на выраженное согласие на поставку товара в соответствии с условиями, установленными в аукционной документации, подателем жалобы в первой части заявки с учетом перерасчета было уменьшено количество доз, предлагаемых к поставке, более чем в два раза, что не соответствовало условиям кратности, установленным заказчиком в описании объекта закупки.

Таким образом, аукционная комиссия полагает, что правомерно было принято решение о признании заявки № 103 не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно описанию объекта закупки к поставке требуется товар в количестве:лиофилизат для приготовления раствора для подкожного введения - 26 314 доз.

Изучив заявки участников закупки, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФАРМ-ЦЕНТР»предложило к поставке следующее:лиофилизат для приготовления суспензии для подкожного введения в количестве 2632 дозы объемом0,5 мл, что не соответствует описанию объекта закупки.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФАРМ-ЦЕНТР в первой части заявки с учетом перерасчета было уменьшено количество доз, предлагаемых к поставке, более чем в два раза, что не соответствовало условиям кратности, установленным заказчиком в описании объекта закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что аукционная комиссия правомерно приняла решение о признании заявки ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФАРМ-ЦЕНТР» не соответствующей документации об электронном аукционе.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлены.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

 

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФАРМ-ЦЕНТР» на действия заказчика – ГКУ НСО «Новосибоблфарм» и уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000621003799 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения: Вакцина для профилактики ветряной оспынеобоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.