База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № РНП-54-152

«25» апреля 2023 года                                                                                                       г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

с участием …

рассмотрев обращение заказчика – Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контроля по Сибирскому федеральному округу о включении сведений об ИП Ельчина И.В. <...> в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контроля по Сибирскому федеральному округу от исполнения контракта, по результатам проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) (извещение № 0151100004622000004).

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступило обращение заказчика – Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контроля по Сибирскому федеральному округу о включении сведений об ИП Ельчина И.В. <...> в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контроля по Сибирскому федеральному округу от исполнения контракта, по результатам проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) (извещение № 0151100004622000004).

В соответствии с ч.7 ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1078, Новосибирским УФАС России была проведена проверка представленных документов и информации, в ходе которой было установлено следующее.

Суть обращения заказчика сводится к следующему.

04.05.2022 г. между заказчиком и ИП Ельчиным И.В. был заключен контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию индивидуальных тепловых пунктов (ИТП).

В соответствии с п. 14.1 контракта срок его действия определен с 04.05.2022 г. до 30.09.2022 г. включительно.

Согласно пункту 14.2 контракта окончание срока его действия не освобождает стороны от выполнения обязательств по контракту и ответственности за его нарушение.

10.02.2023 г. в адрес заказчика от ООО «Сибирская генерирующая компания» поступило уведомление о нештатных ситуациях на приборах учета заказчика с просьбой провести проверку наличия подмеса холодной воды в систему отопления. Для осуществления проверки подмеса холодной воды возникла необходимость перекрытия вентиля ДУ 50 (шарового крана ДУ-50), который был установлен исполнителем в рамках выполнения обязательств по контракту. При попытке перекрыть указанный шаровой кран работники заказчика обнаружили его неисправность (рычаг вентиля не двигался и не позволял осуществить перекрытие подачи теплового носителя).

В связи с выявленной неисправностью одного из вентилей (шаровых кранов), установленных исполнителем в соответствии с условиями контракта, работники заказчика осуществили проверку работоспособности иных установленных исполнителем вентилей ДУ 50 (шаровых кранов ДУ-50). В результате проверки была обнаружена неисправность всех (три штуки) вентилей ДУ 50 (шаровых кранов ДУ-50), установленных исполнителем при оказании услуг по техническому обслуживанию ИТП в административном здании заказчика по адресу: г. Новосибирск, ул. Добролюбова, д. 197; рычаги вентилей (кранов) не двигались (не поворачивались).

Указанная неисправность вентилей ДУ-50 (шаровых кранов ДУ-50), установленных исполнителем по контракту, не позволила произвести отключение оборудования ИТП (теплообменник) для его проверки и устранения выявленных в его работе недостатков, а также может привести к иным нештатным ситуациям в ИТП заказчика, в том числе к невозможности в дальнейшем устранения аварийной ситуации.

Пунктами 4.1.16, 4.4.2, 7.1, 7.2 контракта предусмотрены гарантийные обязательства исполнителя, а также продолжительность действия установленного контрактом гарантийного срока.

На момент обнаружения неисправности вентилей (шаровых кранов) гарантийный срок, установленный контрактом, не истек, в связи с чем заказчик в соответствии с разделом 12 контракта направил в адрес исполнителя претензию (исх. № 345 от 15.02.2023 г.) с требованием по устранению неисправности трех вентилей (шаровых кранов) ДУ 50 за счет исполнителя в соответствии с условиями контракта, в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии.

21.02.2023 г. исполнитель направил в адрес заказчика ответ на претензию, в которой сообщил об отказе от исполнения им гарантийных обязательств по Контракту.

28.02.2023 г. заказчик направил в адрес исполнителя письмо, в котором предложил прибыть на объект и ознакомиться с неисправностью оборудования в присутствии представителя заказчика, а также сообщил исполнителю о том, что срок выполнения требований претензии истекает 07.03.2023 г. Вместе с тем, в назначенное для осмотра оборудования время исполнитель не явился, никакой информации от него не поступало.

09.03.2023 г. заказчик направил в адрес исполнителя претензию, в которой указал размер штрафа за неисполнение обязательств по контракту, а также установил срок для исполнения гарантийных обязательств и уплаты штрафа – до 24.03.2023 г., включительно. Вместе с тем, требования, изложенные в претензии не были исполнены ИП Ельчиным А.П.

Неработоспособность вентилей (шаровых кранов) также подтверждена комиссией с участием представителя ООО «НТСК» СИНИ ТИ 5 РТС инженером-технологом с составлением акта проверки на работоспособность вентилей шаровых от 21.03.2023 г.

27.03.2023 г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением гарантийных обязательств исполнителем.

27.03.2023 г. решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС.

В соответствии с ч. 12.1 ст.95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур: решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику. Датой поступления поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с указанным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик; поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, в соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления поставщика является 27.03.2023 г., следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 07.04.2023 г.

До заседания Комиссии Новосибирского УФАС России ИП Ельчин А.П. представил письменные пояснения следующего содержания.

ИП Ельчиным А.П. были выполнены обязательства по контракту в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные документы о приемке № 1245 от 15.08.22 г. и № 1238 от 02.06.2022 г. и статус контракта «исполнение завершено».

03.10.2022 г. в адрес исполнителя посредством «WhatsApp» поступило обращение заказчика о не работающей автоматике по адресу ул. Добролюбова 197, ИП Ельчин А.П. и его сотрудники совершили выезд на территорию заказчика, однако указанные услуги не были предусмотрены исполненным контрактом, так как обслуживание автоматики и подготовка к отопительному сезону – две разные услуги.

При изучении проблемы было выявлено, что сотрудники или третьи лица заказчика вмешались в работу системы автоматического регулирования тепловой энергии, были выявлены грубейшие нарушения в обслуживании ИТП, о чем исполнитель сообщил энергетику заказчика.

08.02.2023 г. в адрес исполнителя поступило обращение заказчика, вместе с тем, в силу отсутствия договорных отношений между исполнителем и заказчиком, ИП Ельчин А.П. выезд на территорию заказчика не осуществил.

15.02.2023 г. в адрес исполнителя поступила претензия заказчика о неработоспособности сразу трех вентелей ДУ 50 по адресу ул. Добролюбова, 197, однако все три вентиля были заменены на новые в период исполнения контракта.

21.02.2023 г. исполнитель направил в адрес заказчика письмо, в котором пояснил, что во время исполнения услуг по контракту представитель заказчика производил фото и видео фиксацию, все работы были приняты, акты о готовности системы ИТП к отопительному сезону получены от «Тепловые сети» АО «СИБЭКО», претензий не было. Кроме того, исполнитель попросил заказчика назначить комиссию и известить письменно о дате и времени, в том числе, в составе ИП Ельчина А.П., по определению действия или бездействия заказчика или третьих лиц по обслуживанию ИТП в период после 30.09.2022 г., а также просил перед назначением комиссии представить отсканированный оперативный журнал по обслуживанию ИТП по адресу ул. Добролюбова 197.

28.02.2023 г. заказчик направил в адрес ИП Ельчина А.П. ответ, в котором повторно сообщил о необходимости устранения неисправностей за счет исполнителя. Кроме того, заказчик оперативный журнал представлять отказался, а также сообщил, что не считает необходимым создавать комиссию.

02.03.2023 г. исполнитель направил в адрес заказчика письмо, в котором пояснил, что только по записям в журнале можно определить правильность выполнения обслуживания ИТП. Кроме того, исполнитель повторно просил заказчика назначить комиссию.

09.03.2023 г. заказчик направил в адрес исполнителя претензию, в которой были проигнорированы просьбы исполнителя.

03.04.2023 г. исполнитель направил в адрес заказчика претензию, в которой изложил требование о проведении комиссию по определению причин неисправности и является ли этот случай гарантийным.

27.03.2023 г. заказчик самовольно провел комиссию не уведомляя при этом исполнителя, в состав которой включил сотрудника ООО «НТСК», который составил акт проверки по неисправности со слов заказчика, но он не мог знать, что данная неисправность появилась по вине заказчика.

07.04.2023 г. заказчик направил в адрес исполнителя ответ на претензию от 03.04.2023 г., в которой заказчик считает факт неисправности очевидным, и настаивает на том, что случай гарантийный.

Рассмотрев представленные сторонами документы и сведения, Комиссия Новосибирского УФАС России решила, что заказчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 15 порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 указанных Правил выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком условий контракта; поставщиком представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта или надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пунктам 1-3 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе:

- приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

- оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

- взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Как следует из представленных заказчиком документов, а также сведений, размещенный в ЕИС вышеуказанные обстоятельства, позволяющие Комиссии Новосибирского УФАС России принять решение о включении сведений об ИП Ельчине А.П. в реестр недобросовестных поставщиков, не подтверждаются по следующим основаниям.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что ИП Ельчин А.П. оказал услуги в полном объеме, которые были приняты заказчиком, о чем свидетельствуют документы о приемке № 1245 от 15.08.22 г. и № 1238 от 02.06.2022 г., а также документы об оплате – платежные поручения от 09.06.2022 г. № 796048 и от 02.09.2022 г. № 397055. Кроме того, согласно журналу событий в карточке контракта 06.09.2022 г. реестровая запись была переведена на статус «исполнение завершено».

Таким образом, обязательства по оказанию услуг по контракту ИП Ельчиным А.П. исполнены, заказчиком приняты.

Комиссия Новосибирского УФАС России не нивелирует права заказчика требовать от исполнителя соблюдения условий контракта о гарантийных обязательствах. Вместе с тем, указанная причина одностороннего отказа от исполнения контракта не может быть принята Комиссией Новосибирского УФАС России как основание для включения сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку заказчиком не были подтверждены факты существенного нарушения исполнителем условий контракта.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает оснований для принятия решения о включении сведений об ИП Ельчине А.П. в реестр недобросовестных поставщиков.

При проведении на основании п. 5 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе и п. 13 порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1078, внеплановой проверки данного обращения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ст.95, ст.104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ № 1078 от 30.06.2021 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

В удовлетворении обращения Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контроля по Сибирскому федеральному округу о включении сведений об ИП Ельчина И.В.<...>в реестр недобросовестных поставщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.