База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ № 054/06/69-642/2020

 07 апреля 2020 года                                                                                                                     г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей:

….

рассмотрев жалобу ООО «Сибдортехнология» на действия аукционной комиссии заказчика - ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» и уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «Управление контрактной системы» при проведении электронного аукциона № 0851200000620000781 на выполнение работ по ремонту а/д «7 км а/д «Н-0804» - Усть-Чём – 49 км а/д «К-28»» в Искитимском районе Новосибирской области, начальная (максимальная) цена контракта 19 902 710 руб. 00 коп.,  

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Сибдортехнология» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» и уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «Управление контрактной системы» при проведении электронного аукциона № 0851200000620000781 на выполнение работ по ремонту а/д «7 км а/д «Н-0804» - Усть-Чём – 49 км а/д «К-28»» в Искитимском районе Новосибирской области.

Суть жалобы ООО «Сибдортехнология» заключается в следующем.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией было принято решение о признании всех заявок участников закупки соответствующими требованиям документации об электронном аукционе. Вместе с тем, податель жалобы полагает, что аукционной комиссией неправомерно было принято данное решение в отношении следующих участников по следующим основаниям.

1. Согласно данным, размещенным в единой информационной системе, у участника закупки – ООО «Вертикаль» имеется только один контракт, который соответствует дополнительным требованиям к участникам закупки, установленным документацией об электронном аукционе (контракт заключен 03.09.2019 по результатам электронного аукциона № 0851200000619004480, на сумму 15 131 509, 35 руб.). Однако предметом контракта является выполнение работ по строительству остановочного пункта в рамках реконструкции участка автомобильной дороги «109 км а/д "К-16" - Буготак - Репьево» (с. Льниха) в Тогучинском районе Новосибирской области. По мнению подателя жалобы, данные работы не являются работами по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. Следовательно, данный контракт не может свидетельствовать о наличии у участника закупки опыта выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, так как контракт заключен на выполнение работ по строительству остановочного пункта.

2. В реестре аккредитованных участников закупок в аккредитационных документах ООО «СК Рубин» в качестве решения (копии решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки содержится решение единственного участника ООО «СК Рубин» от 07.06.2013 № 2. Вместе с тем, в данном решении отсутствует указание на одобрение крупной сделки, а также отсутствует указание на срок действия такого решения, следовательно, решение, принятое 07.06.2013, на дату окончания срока подачи заявок на участие в данном электронном аукционе утратило силу.

3. В реестре аккредитованных участников закупок в аккредитационных документах ООО «СК Магистраль» в качестве решения (копии решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки содержится решение единственного участника ООО «СК Магистраль» от 03.07.2019 № 10. Вместе с тем, в данном решении отсутствует указание на одобрение крупной сделки.

Заказчик и уполномоченное учреждение в возражениях на жалобу ООО «Сибдортехнология» сообщили следующее.

1. В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Участником закупки ООО «Вертикаль» в качестве подтверждения опыта выполнения работ в соответствии с положениями  Постановления Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» были представлены следующие документы:

• контракт № 0851200000619004480 от 03.09.2019 на выполнение по заданию заказчика работ по строительству остановочного пункта в рамках реконструкции участка автомобильной дороги «109 км а/д "К-16" - Буготак - Репьево» (с. Льниха) в Тогучинском районе Новосибирской области;
• соглашение № 1 к контракту от 13.11.2019 с НМКЦ 15 131 509,35 рублей;
• акт приемки выполненных работ № 1/4480 от 18.10.2019 с расшифровкой к акту;
• акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством остановочного пункта от 18.10.2019, в содержании которого указано, что предъявленный в приемке законченный строительством остановочный пункт в рамках реконструкции принят в эксплуатацию.

Согласно предмету контракта строительство остановочного пункта выполнялось в рамках реконструкции автомобильной дороги.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В силу п. 9 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги.

Остановочные пункты являются частью автомобильной дороги, в связи с чем представленные участником закупки ООО «Вертикаль» документы полностью соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ № 99.

2, 3. В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и, при этом, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Учредительными документами ООО «СК Рубин» не предусмотрено требований о необходимости одобрения крупной сделки, а также о сумме такой сделки.

Согласно ч. 7 ст. 46 Закона об обществах положения ст. 46 не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 30.01.2020, единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО «СК Рубин» является … Согласно сведениям электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» заявка от имени ООО «СК Рубин» на участие в рассматриваемом электронном аукционе была подана 10.03.2020 ….. Следовательно, в силу ч. 7 ст. 46 Закона об обществах решение об одобрение крупной сделки не требуется. При этом, участником закупки в составе заявки было представлено решение № 2 от 07.06.2013 об одобрении участия организации в открытых аукционах в электронной форме и совершения сделок по результатам аукционов с суммой по каждой сделке не более 300 000 000 (трехсот миллионов) рублей.

Учредительными документами ООО «СК Магистраль» не предусмотрено требований о необходимости одобрения крупной сделки, а также о сумме такой сделки.

Согласно ч. 7 ст. 46 Закона об обществах положения ст. 46 не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 13.03.2020 № ЮЭ9965-20-20682889, единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО «СК Магистраль» является ….о. Согласно сведениям с электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» заявка от имени ООО «СК Магистраль» на участие в рассматриваемом электронном аукционе была подана 13.03.2020 … Следовательно, в силу ч. 7 ст. 46 Закона об обществах одобрение крупной сделки не требуется. При этом, участником закупки составе заявки было представлено решение № 10 от 03.06.2019 об одобрении совершения сделок от имени ООО «СК Магистраль», заключаемых по результатам открытых аукционов в электронной форме на электронных торговых площадках, максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать 500 000 000 (пятьсот миллионов) рублей.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. В пункте 14.2.1 документации об электронном аукционе установлено требование к участникам закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, а именно, требование о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что участником закупки ООО «Вертикаль» в качестве подтверждения опыта выполнения соответствующих работ был представлен контракт на выполнение работ по строительству остановочного пункта в рамках реконструкции участка автомобильной дороги «109 км а/д "К-16" - Буготак - Репьево» (с. Льниха) в Тогучинском районе Новосибирской области.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся, в том числе, остановочные пункты.

В силу п. 9 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги.

Кроме того, согласно ведомостям работ, выполненных подрядчиком в рамках представленного ООО «Вертикаль» в качестве подтверждения опыта выполнения соответствующих работ контракта, данные ведомости содержали в себе различные работы по устройству дорожного полотна. Таким образом, исходя из предмета контракта, характера работ, можно сделать вывод о том, что работы, предусмотренные контрактом, относятся к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.  

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что аукционная комиссия правомерно приняла решение о признании заявки ООО «Вертикаль» соответствующей требованиям аукционной документации.

2, 3. В соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с ч. 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также информацию и электронные документы этих участников, предусмотренные ч. 11 ст. 24.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. «с» п. 5 Постановления Правительства РФ от 30.12.2018 N 1752 «О порядке регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 8 июня 2018 г. N 656» для регистрации юридического лица, иностранного юридического лица, аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица уполномоченное лицо представляет, в том числе, решение (копию решения) о согласии на совершение крупных сделок или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица или иностранного юридического лица (либо аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица) с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

Таким образом, решение об одобрении и совершении крупных сделок представляется участниками закупки при аккредитации на электронной торговой площадки, при этом, Законом о контрактной системе не предусмотрено исключений, при которых такое решение не направляется, соответственно, такое решение должно быть представлено во всех случаях.

Согласно п. 4 ч. 11 ст. 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, в том числе, путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными ч. 2 настоящей статьи, обеспечивает представление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, решения (копии решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч.ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Таким образом, аукционной комиссией заказчика при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе должны быть изучены все документы, представленные участником закупки, в том числе, документы, представленные заказчику оператором электронной площадки.

Изучив представленную заказчиком заявку ООО «СК Магистраль», Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено следующее. Участником закупки ООО «СК Магистраль» в составе аккредитационных документов, а также в составе второй части заявки было представлено решение единственного участника ООО «СК Магистраль» № 10 от 03.06.2019 об одобрении совершения сделок от имени ООО «СК Магистраль», заключаемых по результатам открытых аукционов в электронной форме на электронных торговых площадках, максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать 500 000 000 (пятьсот миллионов) рублей. Данное решение соответствует требованиям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 24.1 Закона о контрактной системе. Таким образом, решение аукционной комиссии о признании заявки ООО «СК Магистраль» соответствующей требованиям документации об электронном аукционе не противоречит действующему законодательству.

В отношении заявки ООО «СК Рубин» Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что участник закупки в составе аккредитационных документов представил решение единственного участника ООО «СК Рубин» № 2 от 07.06.2013 об одобрении участия организации в открытых аукционах в электронной форме и совершения сделок по результатам аукциона с суммой по каждой сделке не более 300 000 000 (трехсот миллионов) рублей. Данное решение не соответствует требованиям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 24.1 Закона о контрактной системе. Кроме того, документ не содержал сведений о сроке действия указанного решения, следовательно, в силу положений ч. 3 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, представленное решение действовало 1 год и на момент окончания срока подачи заявок на участие в данном электронном аукционе являлось недействительным.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что аукционная комиссия неправомерно приняла решение о признании заявки ООО «СК Рубин»  соответствующей требованиям документации об электронном аукционе. Аналогичное решение аукционной комиссией было принято в отношении заявки ООО «СК Анис» (участником закупки в составе аккредитационных документов, а также в составе второй части заявки было представлено решение единственного участника ООО «СК Анис» № 1 об одобрении крупной сделки от 11.01.2016, однако срок действия такого решения не указан, следовательно, данное решение утратило свою силу 11.01.2017).

Вместе с тем,  решение аукционной комиссии о признании заявок участников закупки ООО «СК Рубин», ООО «СК Анис» соответствующими документации об электронном аукционе не повлияло на результаты закупки, поскольку согласно протоколу подведения итогов заявке ООО «СК Рубин» присвоен 3-ий номер <...> ООО «СК Анис» - 5-ый номер (в соответствии с ценовыми предложениями, сделанными участниками закупки). Заявке подателя жалобы (ООО «Сибдортехнология») по результатам электронного аукциона присвоен 4-ый номер <...> Таким образом, при признании заявки ООО «СК Рубин» не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе участнику закупки – ООО «Сибдортехнология» был бы присвоен только 3-ий номер <...> Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством, контракт по результатам закупки должен быть заключен с участником, подавшим наименьшее ценовое предложением, в случае если такой участник будет признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником, заявке которого присвоен второй номер <...> Кроме того, по результатам электронного аукциона начальная максимальная цена контракта была снижена на 16,5 %.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание тот факт, что допущенные нарушения в данном случае не повлияли на результаты закупки, руководствуясь Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Новосибирского УФАС России решила не выдавать заказчику и уполномоченному учреждению предписание об отмене результатов данного электронного аукциона.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий единой комиссии при рассмотрении заявок, иные нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлены.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99  Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Сибдортехнология» на действия аукционной комиссии заказчика - ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» и уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «Управление контрактной системы» при проведении электронного аукциона № 0851200000620000781 на выполнение работ по ремонту а/д «7 км а/д «Н-0804» - Усть-Чём – 49 км а/д «К-28»» в Искитимском районе Новосибирской области частично обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию уполномоченного учреждения нарушившей ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.