База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

№054/01/18.1-2380/2019

 

28 ноября 2019г.                                                                                                     г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

…

рассмотрев жалобу ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» (вх. № 13121э от 08.11.2019) на действия заказчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку изделий хозяйственно-бытового назначения (№ 31908344730), в присутствии …

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» (вх. № 13121э от 08.11.2019) на действия заказчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку изделий хозяйственно-бытового назначения (№ 31908344730). Заявитель сообщает следующее.

Аукцион на право заключения договора поставки изделий санитарно-технического, хозяйственного и прочего назначения для обеспечения предприятий полигона Московской ж.д. и ДЗО проводится в рамках Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Протоколом № 6279/ОАЭ-РЖД С/19/1 от 28.10.2019 рассмотрения первых частей заявок, заявка участника № 1 (ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.») отклонена и в допуске к участию в открытом аукционе № 6279/ОАЭ-РЖДС/19 отказано по следующим основаниям:

1) на основании пункта 3.7.3.1. документации о закупке в связи с представлением документа, предусмотренного пунктом 3.17.1 документации о закупке, содержащего информацию о товарах, закупка которых осуществляется, несоответствующую действительности, а именно: в представленном техническом предложении по позициям № 1, 3, 4, 5 (бумага кабельная, марка-чертеж: К-80; картон прокладочный, марка- чертеж: А) указан производитель ООО «Производственно-торговая компания «БИК». В ответ на запрос получено письмо от 24.10.2019 № б/н в котором ООО «ПТК «БИК» сообщает, что не является производителем следующей продукции:

• бумага кабельная К-080;
• картон прокладочный по ГОСТ 9347-74 Класс А.

Таким образом, информация о производителях товаров по позициям № 1,3,4,5 не соответствует действительности.

Участник аукциона ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» с действиями Заказчика не согласен, считает их незаконными и необоснованными ввиду следующего.

В Техническом предложении по позициям № 1, 3, 4, 5 Участником указаны достоверные сведения в отношении производителя товаров, а именно: ООО «Производственно-торговая компания «БИК» ввиду следующего.

При проработке Технического задания в подборе товаров соответствующим потребностям Заказчика. 07.10.2019 ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» обратилось в адрес ООО «ПТК «БИК» с запросом информации о производстве следующих товаров: бумаги кабельной К-080, картона прокладочного класса А.

В ответ было получено коммерческое предложение от ООО «ПТК «БИК» о том, что Общество производит следующие товары:

кабельную бумагу К-80 ф 750 мм ГОСТ 23436-83;

картон прокладочный «А» 1070/0.30;

картон прокладочный «А» 1100/0,50;

картон прокладочный «А» 1100*1000/1,00.

Таким образом, предоставляемая Участником информация о производителе товаров является достоверной и соответствует действительности.

При этом Участник отмечает практику УФАС по Еврейской автономной области по контролю в сфере закупок по делу № К-54/05 от 17.01.2018, согласно которой: «У хозяйствующих субъектов нет обязанности размещать информацию о производимых ими товарах на каких-либо сайтах. Кроме того, указанная информация, размещенная на сайте производителя или продавца, на момент ее рассмотрения может быть уже не актуальна. Характеристики товаров, указанные, в том числе на сайтах производителей данного товара, могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости».

Соответственно информация, представленная изготовителем товара Заказчику 24.10.2019 о производстве тех или иных товаров может отличаться от сведений, сообщенных ранее заявителю (ООО «ТЦ «С.Т.И.К.»).

Кроме того, в соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт <...> сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, исходя из указанных положений законодательства Российской Федерации, Заказчик вправе требовать документы и информацию, подтверждающие соответствие товара, которыми участник закупочной процедуры может обладать, не приобретая соответствующего товара.

Учитывая изложенное, требование о представлении в составе заявки участника чрезмерно детализированной информации о продукции обременяет участника закупки заблаговременно приобрести указанную в «Техническом задании» Документации продукцию, а также налагает дополнительные финансовые обязательства участника закупки для целей принятия участия в аукционе.

В отсутствие обязанности производителя/диллера продукции как-либо реагировать соответствующие запросы участников закупки о предоставлении дополнительной информации о товаре, возможность участников закупки подать заявку на участие в аукционе в соответствии с указанными требованиями документации всецело зависит от волеизъявления третьих лиц - производителя/диллера, его официального представителя, что ограничивает возможность участия в аукционе.

Участник полагает, что данных о товаре, даже без учета данных о производителе, абсолютно достаточно, чтобы однозначно идентифицировать предлагаемый к поставке товар, следовательно, отклонение заявки ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» по данному основанию является формальным, указание в заявке сведений об изготовителе товара не влияет на условия исполнения договора и не влечет рисков неисполнения обязательств, принятых таким претендентом в соответствии с заявкой.

Законодательство о закупках не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке сведения о товаре и информацию, которые становятся известными только после приобретения, имеют признаки ограничения к участию в закупке.

Жалоба ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» подана в соответствии с требованиями ч.ч. 6-8 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», принята Новосибирским УФАС России к рассмотрению.

 

ОАО «РЖД» представило следующие возражения на доводы жалобы.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) правовую основу закупок товаров, работ и услуг лицами, подпадающими под действие данного закона, составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, непосредственно сам Закон о закупках, а также Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденное советом директоров ОАО «РЖД» 28.06.2018 г., введенное в действие распоряжением ОАО «РЖД» от 12.07.2018 г. № 1481 р (далее - Положение о закупке ОАО «РЖД»), а также соответствующая Аукционная документация.

При этом, Положение о закупке ОАО «РЖД» является основополагающим документом, регламентирующим закупочную деятельность Заказчика, содержащим требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки, включая способы закупки и условия их применения.

При организации и проведении Аукциона Заказчик руководствовался Законом о закупках, Положением о закупке ОАО «РЖД», а также соответствующей Аукционной документацией.

Заявитель жалобы ошибочно полагает, что в допуске на участие в Аукционе ему было отказано неправомерно и заявка отклонена незаконно.

Заказчик считает доводы, изложенные в жалобе Заявителя, необоснованными по следующим основаниям.

В установленный Аукционной документацией срок - 14.10.2019 года - на Электронную площадку «РТС-тендер» www.rts-tender.ru поступили первые части заявок от пяти участников (технические предложения).

Согласно п. 3.8.2 Аукционной документации первые части аукционных заявок рассматриваются на соответствие требованиям к поставляемому товару, который является предметом аукциона, изложенным в приложении № 1.1 Аукционной документации

(Техническое задание), на основании представленного в составе аукционной заявки технического предложения.

Согласно п. 3.17.2 Аукционной документации характеристики товаров в техническом предложении должны быть изложены таким образом, чтобы при рассмотрении заявок не допускалось их неоднозначное толкование. Все условия аукционной заявки участника понимаются Заказчиком буквально.

Так, Участником № 1 в техническом предложении по позициям товара №№ 1 и 3-5 были предложены к поставке БУМАГА КАБЕЛЬНАЯ К-080 и КАРТОН ПРОКЛАДОЧНЫЙ А 0,3, 0,5, 1, производителем указанных товаров в графе 11 технического предложения Участником № 1 указано ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО­ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «БИК» (ИНН 7811447018).

Фрагмент Технического задания Заказчика

№ п/п	Наименование	Ед. измерения	Нормативные документы	Технические характеристики			Сведения об эквиваленте
				Марка, чертеж	Типо-размер	Комплектация
1	2	3	4	5	6	7	8
1	Бумага	кг	ГОСТ 23436-83	К-080	-		Эквивалент не предусмотрен
3	Картон	кг	ГОСТ 9347-74	А	0,3		Эквивалент не предусмотрен
4	Картон	кг	ГОСТ 9347-74	А	0,5		Эквивалент не предусмотрен
5	Картон	кг	ГОСТ 9347-74	А	1,0		Эквивалент не предусмотрен

Фрагмент Технического предложения Участника №1

№ п/п	Наименование	Ед. измерения	Технические характеристики				Производитель товара
			Марка, чертеж	Типо-размер	Комплектация	эквивалент
1	2	3	6	7	8	9	11
1	Бумага	кг	К-080	-			ООО «ПТК «БИК» ИНН 7811447018
3	Картон	кг	А	0,3			ООО «ПТК «БИК» ИНН 7811447018
4	Картон	кг	А	0,5			ООО «ПТК «БИК» ИНН 7811447018
5	Картон	кг		1,0			ООО «ПТК «БИК» ИНН 7811447018

В соответствии с пунктом 3.7.12 Аукционной документации и пунктом 204 Положения о закупке ОАО «РЖД» Заказчик вправе проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов и организаций в сети Интернет.

Усомнившись в представленной Участником № 1 информации, с целью подтверждения достоверности сведений, представленных в техническом предложении, и подтверждения соответствия участника и предлагаемых им товаров требованиям аукционной документации, Заказчик, в соответствии с указанным пунктом 3.7.12 аукционной документации, обратился к официальному источнику, на официальный сайт указанного производителя (www.ptkbik.ru), на котором предлагалась к продаже бумага кабельная К-120, а не К-080, как указано в техническом задании, и картон прокладочный А.

В связи с тем, что представление товара на сайте с целью его «продажи» и «производство» товара - понятия не тождественные, Заказчик обратился с официальным запросом непосредственно к указанному Участником № 1 производителю.

В официальном ответе ООО «ПТК «БИК» (ИНН 7811447018) от 24.10.2019 г. исх. № б/н на запрос Заказчика сообщило, что ООО «ПТК «БИК» не является производителем картона прокладочного по ГОСТ 9347-74 Класс А и бумаги кабельной К-080.

В сообщении по электронной почте менеджер отдела продаж бумаг и картонов ООО «ПТК «БИК» также указал, что «к сожалению, К-080 у нас нет в продаже».

Таким образом, информация о товаре, указанная в техническом предложении Участника № 1, не соответствовала действительности.

Кроме того, после получения жалобы от Заявителя с указанием на то, что «...07.10.2019. г. ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» обратилось в адрес ООО «ПТК «БИК» с запросом информации о производстве бумаги кабельной К-080, картона прокладочного класса А. В ответ было получено коммерческое предложение от ООО «ПТК «БИК» о том, что Общество производит следующие товары: кабельную бумагу К- 80 ф 750 мм ГОСТ 23436-83; картон прокладочный «А» 1070/0,30, 1100/0,50, 1100*1000/1,00...», Заказчиком был направлен повторный запрос в адрес ООО «ПТК «БИК» с необходимостью подтвердить актуальность информации, изложенной в письме ООО «ПТК «БИК» от 24.10.19 № б/н, по состоянию на 01.10.2019 г. и по настоящее время (копия повторного запроса от 18.11.2019 г. № 08-5/417/НВС-ДМТО прилагается).

Письмом ООО «ПТК «БИК» в ответ на повторный запрос указано на актуальность информации, изложенной ООО «ПТК «БИК» ранее в письме от 24.10.2019 № б/н. Дополнительно ООО «ПТК «БИК» сообщило, что не является производителем какого- либо картона прокладочного с характеристиками, схожими с картоном марки А по ГОСТ 9347-74, в частности пригодного для использования в воздушной, водной, масляной и бензиновой среде (копия ответа от 18.11.2019 г. № 4004 прилагается).

Данным письмом ООО «ПТК «БИК» опровергаются доводы Заявителя жалобы о том, что ООО «ПТК «БИК» является производителем вышеуказанного товара и что по состоянию на 07.10.2019 г., как указано в жалобе, ООО «ПТК «БИК» производило спорный товар.

Следовательно, предоставленная Участником № 1 информация о производителе товаров является недостоверной и не соответствующей действительности.

В связи с чем, субъективными и несостоятельными являются доводы жалобы о том, что «...информация, представленная изготовителем товара Заказчику 24.10.2019 г. о производстве тех или иных товаров может отличаться от сведений, сообщенных ранее заявителю (ООО «ТЦ « С. Т. И. К.»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения заявок Заказчик располагал информацией, размещенной на официальном сайте указанного Участником «производителя», и руководствовался официальной перепиской с ООО «ПТК «БИК»,

подтвержденной последним на момент рассмотрения настоящей жалобы, у Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки Участника № 1.

Ссылка в жалобе на практику УФАС по Еврейской автономной области по контролю в сфере закупок по делу № К-54/05 от 17.01.2018 г. несостоятельна, как не имеющая отношения к данному делу, поскольку достоверной является информация, изложенная в тексте официального письма организации.

Таким образом, изложенные в жалобе сведения не могут ставить под сомнение информацию, указанную в официальном письме не производителя спорной продукции - ООО «ПТК «БИК». Доводы жалобы о том, что ООО «ПТК «БИК» является производителем картона прокладочного «А» и бумаги кабельной «К-080» опровергаются вышеуказанными доказательствами.

В соответствии с п. 3.7.3.1 Аукционной документации Участник аукциона не допускается к участию в аукционе в случае предоставления информации о товарах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности.

В связи с представлением Участником № 1 документа, предусмотренного пунктом 3.17.1 Аукционной документации, содержащего информацию о товарах, закупка которых осуществляется, несоответствующую действительности (предложенный Участником товар по позициям №№ 1, 3-5, производимый «ПТК «БИК», как указано Участником в техническом предложении, в действительности данной организацией не производится), заявка на участие в Аукционе Участника № 1 была правомерно отклонена Заказчиком, что подтверждается протоколом рассмотрения первых частей заявок от 28.10.2019 г. № 6279/ОАЭ-РЖДС/19/1.

В силу ст. 10 ГК РФ участники гражданского оборота должны действовать добросовестно, предоставлять достоверную информацию о предлагаемых товарах и не вводить в заблуждение Заказчика.

Целью пунктов 204, 331 Положения о закупке ОАО «РЖД» является недопущение преднамеренных попыток участников ввести Заказчика в заблуждение и недобросовестным образом обеспечить свое участие в Аукционе.

В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закутках», утвержденного 16.05.2018 г., принцип равноправия, в силу п. 2 ч. 1 ст. 3 указанного закона, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Допуск Участника № 1. представившего недостоверные сведения о товаре, ставит его в неравное положение с другими участниками, надлежащим образом оформившими свои заявки, является нарушением принципа равноправия и справедливости, закрепленного в части 1 статьи 3 Закона о закупках, а также создает такому участнику преимущественные условия участия в данном Аукционе, «особое», приоритетное к нему отношение по сравнению к другим участникам, что прямо запрещено частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и не могло быть допущено Заказчиком.

В связи с чем, установление в Аукционной документации требований к претендентам для определенной закупки, предъявляемых равным образом ко всем претендентам, не является нарушением норм законодательства, не может рассматриваться как условие, ограничивающее конкуренцию, а, напротив, в силу п.п. 1,9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, является необходимым и обязательным условием, определенным пунктами 199-202 Положения о закупке ОАО «РЖД».

Доказательств, свидетельствующих о наличии у иных лиц интереса к участию в Аукционе, которые не смогли его реализовать в результате установления оспариваемых Заявителем требований Аукционной документации, в жалобе Заявителя не отражены.

Следовательно, у каждого потенциального участника Аукциона имелась равная возможность заранее изучить Аукционную документацию, ознакомиться с требованиями Заказчика, самостоятельно оценить свои возможности и представить максимальный пакет документов с достоверными сведениями о товаре, что Заявителем жалобы сделано не было.

При этом, при рассмотрении первых частей аукционных заявок на соответствие требованиям к поставляемому товару Заказчиком рассматриваются только технические предложения участников, в интересах которых как можно качественнее подготовить соответствующий документ, с указанием полной и достоверной информации о товаре.

В данном случае Участником № 1 не проработано техническое задание на возможность осуществления поставки продукции должным образом, что ставит под сомнение добросовестность участника и гарантированную поставку товара.

Подавая заявку на участие в Аукционе, Заявитель жалобы ознакомился с условиями аукционной документации и согласился с тем, что результаты рассмотрения заявки будут зависеть от проверки всех данных, представленных им, а также иных сведений, имеющихся в распоряжении Заказчика, что за любую его ошибку или упущение в представленной заявке ответственность целиком и полностью будет лежать на Участнике.

Следует отметить, что ограничением конкуренции может быть признано не любое ограничение круга потенциальных участников путем установления определенных требований к участникам, а лишь незаконное ограничение круга потенциальных участников закупки путем установления требований, не соответствующих положениям Закона о закупках. В данном случае отсутствует направленность действий ОАО «РЖД» на ограничение конкуренции. Аукцион состоялся конкурентно, в соответствии с протоколом конкурсной комиссии от 11.11.2019 г. № 6279/ОАЭ-РЖДС/19/2 победитель Аукциона ООО «Орион».

Таким образом, отклонение первой части заявки Участника № 1 осуществлено по соответствующим предъявленным Аукционной документацией требованиям и основаниям, не противоречит положениям Закона о закупках и не создает условий, при которых конкуренция может быть ограничена.

В подтверждение вышеизложенного заслуживает внимания практика Московского УФАС России по спорам с идентичным предметом рассмотрения жалоб по аналогичным основаниям отклонения, указании недостоверной информации о производителях товара и официальной переписки с ними (решения Московского УФАС России по делу № 077/07/00-13129/2019 от 29.10.2019 г.; по делу № 077/07/00-10852/2019 от 03.10.2019 г.; по делу № 077/07/00-12384/2019 от 21.10.2019 г.; по делу № 077/07/00-11798/2019 от 21.10.2019 г.).

Что касается доводов Заявителя жалобы о том, что требование Заказчика по описанию предлагаемых участниками товаров «обременяет участника закупки заблаговременно приобрести указанную в Техническом задании Документации продукцию, а также налагает дополнительные финансовые обязательства участника закупки для целей принятия участия в аукционе», данные доводы ложны и не подтверждены никакими доказательствами, свидетельствующими о требовании Заказчика в Аукционной документации по приобретению участниками предлагаемого ими товара.

По тем же основаниям несоответствующими действительности являются доводы жалобы о том, что «требования заказчика подробно описать в заявке сведения о товаре и информацию, которые становятся известными только после приобретения, имеют признаки ограничения к участию в закупке».

Раскрытие информации о производителе поставляемого товара посредством заполнения участником столбца 11 Формы технического предложения связано с тем, что спецификация договора поставки должна будет полностью соответствовать техническому предложению победителя аукциона.

Согласно Форме договора поставки, являющейся Приложением № 1.2 к Аукционной документации, производитель товара с указанием ИНН в обязательном порядке указывается в договоре, о чем Заявитель жалобы также был осведомлен, ознакомившись заранее с Аукционной документацией и формой договора поставки, в частности.

В соответствии с п. 3.20.1 Аукционной документации договор по результатам аукциона заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, аукционной документацией и заявкой участника аукциона, с которым заключается договор.

Следует отметить, что требование по заполнению Столбца № 11 Формы технического предложения, являющегося приложением № 1.3 к Аукционной документации, в равной мере применялись ко всем участникам, что свидетельствует об отсутствии применения со стороны ОАО «РЖД» принципов дискриминации, неравенства, несправедливости и (или) ограничения конкуренции по отношению к ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» при проведении Аукциона, о которых говорит Заявитель в своей жалобе.

Информация о производителе предлагаемого к поставке товара позволяет Заказчику идентифицировать предлагаемую таким участником продукцию, а также определить соответствие предлагаемой продукции требованиям Аукционной документации.

Участники Аукциона должны предоставлять достоверную, полную информацию, не вводить в заблуждение Заказчика, а гарантировать поставку представленной в техническом предложении продукции, отвечающую всем требованиям Заказчика.

Кроме того, ни до начала проведения Аукциона, ни впоследствии, никто (как из потенциальных претендентов, так и участников закупки), в том числе ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.», не обращался за разъяснением Аукционной документации и не оспаривал включение каких-либо требований в Аукционную документацию (в том числе, в техническое задание и форму технического предложения) путем подачи жалобы в антимонопольный орган; не выражал несогласие с их содержанием; не считал свои права нарушенными данными положениями, ограничивающими их возможности участия в данной закупке. Все участники Аукциона, подав заявки, выразили свое согласие с Аукционной документацией в полном объеме.

Следовательно. Заявитель жалобы конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия Аукционной документации в момент подачи им заявки на участие в Аукционе. Заказчик, в свою очередь, действовал в строгом соответствии с требованиями собственной Аукционной документации, которая не была оспорена Заявителем жалобы ни в административном, ни в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о закутках целями регулирования данного Закона является обеспечение полного удовлетворения потребностей ОАО «РЖД» в товарах с необходимыми показателями качества и надежности.

Согласно пунктам 1, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках и подпунктам 1, 9 пункта 243 Положения о закупке в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Специфика деятельности ОАО «РЖД» требует объективно повышенного внимания к своим поставщикам, недопущения участия в закупке неблагонадежных участников.

Необходимость поставки именно указанного в техническом задании товара обусловлена потребностью предприятий ОАО «РЖД», обеспечить которую обязан Заказчик. В соответствии с письмом Западно-Сибирской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения - филиала ОАО «РЖД» от 22.08.2019 г. № 1094/ЗСибДКРЭ, конечному потребителю в связи с необходимостью проведения работ по внутрисобственному обороту в 2020 году требовалась поставка бумаги кабельной К-080 по ГОСТу 23436-83 «Бумага кабельная для изоляции силовых кабелей на напряжение до 35 кВ включительно. Технические условия».

Согласно письму Уральской дирекции по эксплуатации путевых машин - филиала ОАО «РЖД» от 05.08.2019 г. № 3052/УРДПМ, предприятиям, в связи с производственной необходимостью в изготовлении уплотнительных прокладок, в 2020 году требовалась поставка картона прокладочного «А» по ГОСТу 9347-74 «Картон прокладочный и уплотнительные прокладки из него. Технические условия» и (копии писем прилагаются).

В соответствии с ГОСТ 9347-74 картон прокладочный марки «А» предназначен для прокладок соединений, применяемых в среде масла, бензина, воды, с определенными показателями, например, впитываемости при полном погружении в воду, бензин, масло.

Согласно ГОСТ 23436-83 бумага кабельная предназначена для изоляции силовых кабелей на напряжение до 35 кВ включительно, для изоляции телефонных кабелей и обмоточных проводов, для изготовления различных электроизоляционных изделий.

Заказчик, чья деятельность регулируется Законом о закупках, обязан создать условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей железнодорожных предприятий. ОАО «РЖД» важно понимать, кто производит поставляемый товар. Необходимость исключения поставки фальсифицированной продукции направлено на раскрытие информации о происхождении товара, который будет в дальнейшем поставляться на полигон Западно-Сибирской железной дороги и железных дорог других регионов, а не с целью ограничить конкуренцию на каком-либо товарном рынке.

Доводы жалобы о том, что «даже без учета данных о производителе ...указание в заявке сведений об изготовителе товара не влияет на условия исполнения договора и не влечет рисков неисполнения обязательств, принятых таким претендентом в соответствии с заявкой» также и не доказывает обратного, что данный товар будет поставлен и будет соответствовать указанным параметрам.

Кроме того, Заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что он не имел возможности указать достоверную информацию о том, кто является производителем предлагаемых к поставке товаров. В связи с чем, нарушений его прав в данном случае в связи с отклонением заявки Участника № 1 не допущено.

Таким образом, Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из вышеизложенного, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

Следует обратить внимание антимонопольного органа на тот факт, что поданная жалоба ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» не соответствует требованиям Закона по форме и содержанию, не содержит обязательных сведений.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1. осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;
2. нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;
3. неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;
4. предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;
5. осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;
6. неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Перечисленные в части 10 статьи 3 Закона о закупках основания обжалования действий Заказчика в административном порядке являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию. Данная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 года.

При этом, жалоба ООО «ТЦ «С.Т.И.К.» не содержит указаний на нарушение Заказчиком какого-либо пункта части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба на действия (бездействия) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, а также соответствующие доводы.

В нарушение положений указанного Закона жалоба ООО «ТЦ «С.Т.И.К.» не содержит указаний на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, а также соответствующие доводы и доказательства.

В связи с вышеизложенным, считаю, что при проведении открытого аукциона № 6279/ОАЭ-РЖДС/19 на право заключения договора поставки изделий хозяйственно­бытового назначения не имеется признаков нарушения антимонопольного законодательства и требований Законов о закупке и об ограничении конкуренции, требования Аукционной документации применялись в равной степени ко всем участникам Аукциона и в процессе его проведения не допускалось применение требований, не предусмотренные Аукционной документацией.

Предоставление недостоверных сведений участником закупки является злоупотреблением правом и недопустимо в соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ. Заявитель жалобы, не выяснив заранее действительного производителя предлагаемого к поставке товара, представил Заказчику недостоверную информацию о товаре, заставив Заказчика самостоятельно ее разыскивать, а узнав, что его заявка за это была отклонена, подал необоснованную жалобу, чем нарушил права и законные интересы ОАО «РЖД» в сфере экономической (закупочной) деятельности, поскольку в связи с подачей жалобы приостановлена процедура заключения договора с победителем Аукциона, и, соответственно, приостановлено обеспечение продукцией предприятий железнодорожного транспорта для осуществления хозяйственной деятельности.

 

Рассмотрев по существу поступившую жалобу, доводы, представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.

Закупка в форме аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку изделий хозяйственно-бытового назначения №31908344730 производится в рамках положений Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" целями регулирования настоящего Федерального закона являются создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Исходя из части 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с протоколом №6279/ОАЭ-РЖДС/19/1 от 28.10.2019г. участник №1 (ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.») отклонена на основании п. 3.7.3.1 Закупочной документации в связи с представлением документа, предусмотренного пунктом 3.17.1 документации о закупке, содержащего информацию о товарах, закупка которых осуществляется, несоответствующую действительности, а именно: в представленном техническом предложении по позициям №1,3,4,5 (бумага кабельная, марка-чертеж: К-080; картон прокладочный, марка-чертеж А) указан производитель ООО «Производственно-торговая компания «БИК». В ответ на запрос получено письмо от 24.10.2019г. №б/н, в котором ООО «ПТК «БИК» сообщает, что не является производителем следующей продукции:

-бумага кабельная К-080;

-картон прокладочный по ГОСТ 9347-74 Класс А.

Согласно коммерческому предложению №7696 от 07.10.2019г. направленному в адрес ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» ООО «ПТК «БИК» готово поставить следующие товары:

-кабельная бумага К-80ф 750мм ГОСТ 23436-83

-картон прокладочный «А» 1070/0.30

- картон прокладочный «А» 1100/0.50

- картон прокладочный «А» 1100*1000/1.00.

Новосибирское УФАС России письмом №05-14654э от 20.11.2019г. запросило у ООО «ПТК «БИК» информацию относительно достоверности  его коммерческого предложения в адрес ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.».

В ответ на запрос информации (вх. №14193э от 25.11.2019г.) ООО «ПТК «БИК» пояснило, что коммерческое предложение №7696 от 07.10.2019г. является недостоверным, так как предложение в адрес ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» было сформировано 29.10.2019 года.

Согласно коммерческому предложению №7696 от 29.10.2019г. к поставке предлагается:

-кабельная бумага К-120ф 750мм ГОСТ 23436-83

-картон прокладочный «А» 1070/0.30

- картон прокладочный «А» 1100/0.50

- картон прокладочный «АС» склеенный 1100*1000/1.00.

Материалы кабельная бумага К-120ф 750мм ГОСТ 23436-83 и картон прокладочный «АС» склеенный 1100*1000/1.00 не соответствуют требованиям документации.

Кроме того, ООО «ПТК «БИК» сообщило Новосибирскому УФАС России, что не является производителем:

-бумаги кабельной К-080, ГОСТ 23436-83;

-картона прокладочного класса А, типо-размер 0,3; ГОСТ 9347-74;

-картона прокладочного класса А, типо-размер 0,5; ГОСТ 9347-74;

-картона прокладочного класса А, типо-размер 1,0; ГОСТ 9347-74.

Таким образом, заявка ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» содержала недостоверную информацию касательно производителя по позициям 1, 3-5 и была правомерно отклонена организатором торгов.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» (вх. № 13121э от 08.11.2019) на действия заказчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку изделий хозяйственно-бытового назначения (№ 31908344730) необоснованной.

 

Решение Комиссии может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.