База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/33-1075/2022

 

17 июня 2022 года                                                                                                              г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителей:

….

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «КАСТОС СИСТЕМ» на действия заказчика – администрации р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0851300007322000068 на выполнение работ по монтажу и пусконаладке системы видеонаблюдения в р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области для интеграции с программно-аппаратным комплексом «Безопасный город» в Новосибирской области, начальная (максимальная) цена контракта 1 240 360 руб. 00 коп.,

                                                 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «КАСТОС СИСТЕМ» с жалобой на действия заказчика – администрации р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0851300007322000068 на выполнение работ по монтажу и пусконаладке системы видеонаблюдения в р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области для интеграции с программно-аппаратным комплексом «Безопасный город» в Новосибирской области.

Суть жалобы ООО «КАСТОС СИСТЕМ» заключается в следующем.

1. В соответствии с п.2.1.6 описания объекта закупки устанавливаемая система видеонаблюдения должна быть интегрирована с программно-аппаратным комплексом «Безопасный город» в Новосибирской области за счет организации на время пуско-наладочных работ передачи видеопотока с камер видеонаблюдения в Центр обработки данных Правительства Новосибирской области. Передачу видеопотока осуществить посредством оптоволоконных сетей связи подрядчика.

При этом, по мнению ООО «КАСТОС СИСТЕМ», оптоволоконные сети связи могут находиться в собственности у подрядчика только в случае, если он является провайдером услуг связи и имеет лицензию в соответствии с Федеральным законом «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее - Закон о связи).

Таким образом, податель жалобы считает указанное в п.2.1.6 описания объекта закупки требование излишним, поскольку выполнить его могут только Интернет-провайдеры, которые являются операторами услуг связи, так как для выполнения таких работ у подрядчика должны быть соответствующие разрешения и лицензия на осуществление операторской деятельности, а линии связи должны быть зарегистрированы в соответствии с Законом о связи.

Кроме того, ООО «КАСТОС СИСТЕМ» считает, что заказчик неправомерно объединил в одной закупке выполнение работ по монтажу и пусконаладочным работам системы видеонаблюдения, которое не требует лицензии, и работы по интеграции с программно-аппаратным комплексом «Безопасный город» в Новосибирской области на время пуско-наладочных работ, при этом, данная деятельность требует лицензии.

2. По мнению подателя жалобы, заказчик не установил в описании объекта закупки требование к монтированию и подключению к сетям камер, однако согласно извещению о закупке в момент пусконаладки данное подключение должно быть.

Также ООО «КАСТОС СИСТЕМ» считает, что заказчик в описании объекта закупки не указал информацию об электрическом кабеле, о приборах учёта, устройствах защиты подключения камер к источникам питания, а также материалах и оборудовании, необходимых для подключения указанного заказчиком оборудования к каким-либо оптоволоконным сетям связи. Вместе с тем, податель жалобы считает, что, если выполнять работы в соответствии с описанием объекта закупки, работа по сопряжению камер с программно-аппаратным комплексом «Безопасный город» в Новосибирской области не может быть выполнена, поскольку:

• камеры не могут быть подключены к электричеству;
• камеры невозможно подключить к оптоволоконным линиям связи.

Таким образом, описание объекта закупки не содержит требований к монтажу и подключению камер к какой-либо сети, однако содержит требование о том, что данные камеры должны быть подключены на момент пусконаладочных работ.

3. В соответствии с п.1.2 описания объекта закупки в течение 10 (десяти) календарных дней со следующего дня после подписания контракта обеими сторонами подрядчик обязуется разработать проект системы видеонаблюдения р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области и согласовать его с заказчиком.

Податель жалобы считает, что для начала разработки проекта необходимо запросить технические условия у балансодержателей столбов и зданий по электрификации, по подключению к оптоволоконным линиям связи. При этом, необходимые технические условия и согласования заказчиком не были представлены в составе документов, размещенных в ЕИС по данной закупке.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила) нормативный срок прохождения процедуры согласования электрификации – не более 30 дней.

Пунктами 20, 21 Правил предусмотрено, что сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных в п.18 Правил, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения. В случае отсутствия в представленных документах сведений, указанных в пп. «а» п.18 данных Правил, сетевая организация в течение 6 рабочих дней уведомляет об этом заявителя и в 30-дневный срок с даты получения недостающих сведений рассматривает.

Таким образом, Правилами не установлен минимальный срок на получение необходимых документов, следовательно, по мнению подателя жалобы, для расчёта срока разработки проекта системы видеонаблюдения возможно использование только максимального срока на выдачу технических условий, который составляет 30 дней.

На основании изложенного, ООО «КАСТОС СИСТЕМ» считает, что установленное заказчиком требование к сроку разработки проекта системы видеонаблюдения является завышенным и не может быть исполнено.

4. В соответствии с п.2.5.1 описания объекта закупки при производстве работ сотрудники подрядчика обязаны соблюдать требования действующего законодательства РФ, Правила устройства электроустановок (ПУЭ), Правила пожарной безопасности (ППБ 01-03).

При этом, Правила пожарной безопасности (ППБ 01-03) утратили юридическую силу в 2012 году.

Кроме того, податель жалобы считает, что заказчиком неправомерно установлено требование о том, что работы должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с ГОСТ Р 50776-95 «Системы тревожной сигнализации. Часть 1. Общие требования. Раздел 4. Руководство по проектированию, монтажу и техническому обслуживанию или другой технической документации на конкретную систему видеонаблюдения», поскольку данный ГОСТ не относится к предмету закупки.

5. Податель жалобы считает, что в результате отсутствия в описании объекта закупки полного перечня оборудования, материалов и работ начальная (максимальная) цена контракта сформирована заказчиком неверно.

Администрация р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области в возражениях на жалобу ООО «КАСТОС СИСТЕМ» сообщила следующее.

1. Заказчик считает, что требование о наличии у подрядчика оптоволоконных сетей связи не является ограничением конкуренции на основании следующего:

• результат выполнения работ по данной закупке может быть достигнут только при совокупном выполнении всех работ, предусмотренных описанием объекта закупки (монтаж и пуско-наладочные работы системы видеонаблюдения);
• после заключения контракта по результатам данной закупки заказчиком будет опубликована новая закупка на оказание услуг связи по передаче видеопотока в программно-аппаратный комплекс «Безопасный город» в Новосибирской области. При этом, заказчик предположил, что в случае, если потенциальным подрядчиком окажется Интернет- провайдер, то он может снизить ценовое предложение в ходе аукциона за счет наличия собственных оптических сетей связи, либо построить необходимую сеть за свой счет с перспективой того, что понесенные затраты будут возвращены Интернет-провайдеру при оказании услуг связи;
• в р.п. Краснообск услуги связи посредством оптоволоконных сетей оказывают более 10 организаций, таким образом, по мнению заказчика, требование о необходимости выполнения работ по монтажу и пуско-наладочным работам не является ограничением количества участников закупки.

2. Заказчик считает, что довод ООО «КАСТОС СИСТЕМ» о том, что не представляется возможным за 10 дней разработать проект системы видеонаблюдения не обоснован, ввиду того, что заказчик при формировании извещения о закупке предположил, что выполнение работ по контракту будет осуществляться силами операторов связи, которые имеют необходимые ТУ и согласования.

По мнению заказчика, указание в описании объекта закупки минимальных сроков на проектирование направлено на оперативное внедрение системы видеонаблюдения, позволяющей повысить уровень личной и общественной безопасности населения, а также снизить время реагирования экстренных служб.

3. Администрация р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области признает нарушение, указанное в доводе № 4 жалобы.

4. По мнению заказчика, в описании объекта закупки указан полный перечень оборудования и материалов для достижения целей контракта. Начальная максимальная цена контракта была определена на основании трех коммерческих предложений. По результатам закупки был определен подрядчик.

Таким образом, заказчик считает, что требования, установленные в описании объекта закупки, являются исчерпывающими.

На основании вышеизложенного, администрация р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области считает, что описание объекта закупки соответствует требованиям действующего законодательства.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчик в описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, влекущие ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Согласно описанию объекта закупки предметом данного электронного аукциона является выполнение работ по монтажу и пусконаладке системы видеонаблюдения в р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области для интеграции с программно-аппаратным комплексом «Безопасный город» в Новосибирской области.

Также описанием объекта закупки предусмотрено требование о том, что устанавливаемая система видеонаблюдения должна быть интегрирована с программно-аппаратным комплексом «Безопасный город» в Новосибирской области за счет организации на время пуско-наладочных работ передачи видеопотока с камер видеонаблюдения в Центр обработки данных Правительства Новосибирской области. Передачу видеопотока осуществить посредством оптоволоконных сетей связи подрядчика.

Изучив извещение о проведении закупки, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что работы, предусмотренные данным электронным аукционом, имеют тесную функциональную и технологическую взаимосвязь, поскольку без проведения работ по пусконаладке передачи видеопотока не представляется возможным определить работоспособность/уровень функционирования системы видеонаблюдения, ввиду чего объединение в объект одной закупки указанных работ не является нарушением действующего законодательства. Довод жалобы не подтверждён.

Относительно невозможности выполнения работ в рамках закупки без соответствующей лицензии Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

В соответствии с п.5.3.8, п.5.4.22 проекта контракта подрядчик вправе привлечь для выполнения работ, для которых подрядчику требуется иметь лицензию, субподрядчиков. При выполнении работ на объекте, требующих специальных разрешений, лицензий, подрядчик может выполнять эти работы лично при наличии соответствующих разрешений, лицензий или привлечь субподрядную организацию, обладающую соответствующим разрешением, лицензией.

Таким образом, вышеуказанные положения проекта контракта предусматривают обязанность подрядчика выполнить работы по контракту в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, в части наличия разрешений, лицензии. Кроме того, согласно вышеуказанным положениям проекта контракта, в случае отсутствия у подрядчика соответствующей лицензии/разрешения, подрядчик имеет право привлечь субподрядчика с наличием указанной лицензии/разрешения. Довод жалобы не нашел подтверждения.

2. Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 данной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Изучив извещение о проведении закупки, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что описание объекта закупки содержит указание на необходимость интегрирования системы видеонаблюдения с программно-аппаратным комплексом «Безопасный город» в Новосибирской области, которое должно быть обеспечено в виде передачи видеопотока с камер видеонаблюдения посредством оптоволоконных сетей связи.

Вместе с тем, описанием объекта закупки не предусмотрен перечень материалов и оборудования, необходимых для выполнения указанного вида работ. Кроме того, в описании объекта закупки отсутствуют требования к монтажу и подключению камер к сети. Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, заказчиком нарушены положения ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку заказчиком представлен не полный перечень необходимых к выполнению видов работ, а также материалов и оборудования для выполнения работ по контракту.

3. Согласно положениям извещения о проведении закупки в течение 10 (десяти) календарных дней со следующего дня после подписания контракта обеими сторонами подрядчик обязуется разработать проект системы видеонаблюдения р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области и согласовать его с заказчиком.

Действующее законодательство о контрактной системе не устанавливает порядка определения срока выполнения работ. Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, данное требование устанавливается исключительно исходя из потребностей заказчика, распространяется на всех участников закупки в равной мере и не является ограничивающим число участников закупки.

Кроме того, срок, на который ссылается податель жалобы в соответствии с положениями Правил, является не пресекательным, а максимально допустимым. Таким образом, довод жалобы не нашел подтверждения.

4. В п.2.5.1 описания объекта закупки установлено требование о соблюдении персоналом подрядчика при производстве работ требований действующего законодательства РФ, Правил устройства электроустановок (ПУЭ), Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03).

Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что Приказ МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» 21.07.2012 утратил силу.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.7 описания объекта закупки все работы подрядчик должен проводить, в том числе, в соответствии ГОСТ Р 50776-95 «Системы тревожной сигнализации. Часть 1. Общие требования. Раздел 4. Руководство по проектированию, монтажу и техническому обслуживанию или другой технической документации на конкретную систему видеонаблюдения».

Между тем, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что указанный ГОСТ не распространяется на предмет рассматриваемой закупки.

Таким образом, заказчиком нарушены положения ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе. Довод жалобы подтверждён.

5. Довод подателя жалобы относительно определения начальной (максимальной) цены контракта не может быть рассмотрен Комиссией Новосибирского УФАС России по существу, так как в соответствии с п.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «КАСТОС СИСТЕМ» на действия заказчика – администрации р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0851300007322000068 на выполнение работ по монтажу и пусконаладке системы видеонаблюдения в р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области для интеграции с программно-аппаратным комплексом «Безопасный город» в Новосибирской области частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим положения ч.3 ст.7, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать уполномоченному учреждению, аукционной комиссии, заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела в органы внутреннего муниципального финансового контроля.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.