База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №054/06/33-1209/2019

 

20июня2019 годаг. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	-зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,
Дунина А.А.	-  ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителейподателя жалобы – общества с ограниченной ответственностью торговый дом «ВИАЛ» (далее – ООО ТД «ВИАЛ»)- на заседание Комиссии  не явились, уведомлено надлежащим образом,

в присутствии представителейзаказчика –государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная клиническая больница №1» (далее - ГБУЗ НСО «ГКБ №1»)–«…»(по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО ТД «ВИАЛ» на действиязаказчика при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения: Омепразол(извещение № 0351300072219000352), начальная (максимальная) цена контракта 993 600 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО ТД «ВИАЛ» с жалобой на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения: Омепразол.

Суть жалобы ООО «ТД «ВИАЛ» заключается в следующем.

Описание объекта закупки содержит показатель «Срок хранения готового раствора после разведения в инфузиционном физиологическом растворе не менее 5-ти часов».

Вместе с тем, согласно пп. и п. 5 Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации \от 15.11.2017 № 1380 (далее – Особенности), при описании объекта закупки не допускается указывать характеристики лекарственных препаратов, содержащиеся в инструкциях по применению лекарственных препаратов, указывающие на конкретного производителя лекарственного препарата. Однако в соответствии с п. 6 Особенностей описание объекта закупки может содержать указанные характеристики, но, при этом, документация о закупке должна содержать обоснование необходимости указания таких характеристик.

По мнению подателя жалобы, документация об электронном аукционе не содержит в себе какого-либо обоснования установления дополнительных характеристик лекарственного препарата.

Таким образом, по мнению ООО «ТД «ВИАЛ», описание объекта закупки не соответствует требованиям, установленным ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

ГБУЗ НСО «ГКБ №1» в возражениях на жалобу ООО «ТД «ВИАЛ» сообщило следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона сформировано в объеме, предусмотренном единой информационной системой. При этом, в приложении к документации об электронном аукционе представлено описание объекта закупки, которое является неотъемлемой частью документации, содержащее детальные требования к товару.

Такая характеристика как «Срок хранения готового раствора после разведения в инфузиционном физиологическом растворе не менее 5-ти часов», указанная в описании объекта закупки, является терапевтически важной для заказчика, поскольку лекарственный препарат предназначен для лечения критических больных, в частности, для лечения пациентов с гастродуоденальными кровотечениями, которые находятся в отделениях реанимации. Согласно стандартам терапии таким пациентам необходимо вводить инфузиюомепразола 8 мг/час.

В соответствии с п. 6 Особенностей описание объекта закупки может содержать указание на характеристики, предусмотренные пп. «в» - «и» п. 5 Особенностей, в случае, если не имеется иной возможности описать лекарственные препараты. При этом, документация о закупке должна содержать обоснование необходимости указания таких характеристик. Таким образом, действия заказчика не противоречат законодательству о контрактной системе, поскольку описание объекта закупки содержит обоснование установления вышеуказанной характеристики.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются характеристики, позволяющие определить соответствие поставляемого товара потребностям заказчика.

В соответствии с п. 6 Особенностей описание объекта закупки может содержать указание на характеристики, предусмотренные пп. «в» - «и» п. 5 Особенностей, в случае, если не имеется иной возможности описать лекарственные препараты. При этом, документация о закупке должна содержать обоснование необходимости указания таких характеристик.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что требование к сроку хранения готового раствора установлено заказчиком исходя из его потребностей и методики лечения пациентов. При этом, обоснование установления данной характеристики включено в описание объекта закупки.

Таким образом, на основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что довод жалобы не может быть признан обоснованным, поскольку описание объекта закупки сформировано заказчиком в соответствии с действующим законодательством о контрактной системе.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлены.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

 Признать жалобу ООО «ТД» ВИАЛ» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения: Омепразолнеобоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.