База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/64-379/2020

 27 февраля 2020 года                                                                                                    г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

<...>	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
<...>	-  специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
<...>	- специалист 1 разряда отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от заказчика - ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 2»: … (по доверенности), … (по доверенности), …;

в отсутствие представителей:

от подателя жалобы - ООО «ЮУРЦС» (уведомлено надлежащим образом);

рассмотрев жалобу ООО «ЮУРЦС» на действия заказчика - ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 2» при проведении электронного аукциона № 0351300069020000055 на поставку медицинского оборудования: электрокардиограф, начальная (максимальная) цена контракта 203 323 руб. 88 коп.,  

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ЮУРЦС»  с жалобой на действия заказчика - ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 2» при проведении электронного аукциона № 0351300069020000055 на поставку медицинского оборудования: электрокардиограф.

Суть жалобы ООО «ЮУРЦС» заключается в следующем.

Заказчиком в описании объекта закупки установлено требование о наличии сертификата об утверждении типа средств измерений, а также требование к сроку действия свидетельства о поверке (не менее 9 месяцев).

Приказом Минздрава России от 21.02.2014 N 81н утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе, показателей точности измерений.

При этом, электрокардиографы при выполнении измерений могут применяться без поверки, данная позиция также отражена в письме Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Таким образом, податель жалобы полагает, что заказчиком неправомерно установлено требование о представлении документа, не предусмотренного требованиями законодательства.

ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 2» в возражениях на жалобу ООО «ЮУРЦС» сообщило следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона об обеспечении единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Закона.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона об обеспечении единства измерений тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению.

Функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 438 возложены на Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Порядка утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, утверждённого Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 30.11.2009 № 1081, тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению.

Таким образом, к измерениям, выполняемым при осуществлении деятельности в области здравоохранения, законом установлены обязательные требования, в том числе, требование о том, что такие измерения должны выполняться с применением средств измерений утверждённого типа, прошедших поверку. Средства измерений, применяемые в области здравоохранения, относящейся к сфере государственного регулирования, должны быть внесены в государственный реестр средств измерений, следовательно, иметь свидетельство об утверждении типа средств измерений.

Согласно приложению А «Перечень рубрик систематического каталога Госреестра средств измерений, упорядоченный по областям измерений» систематического каталога государственного реестра средств измерений. Рекомендация. МИ 2803-2003 (утв. ФГУП ВНИИМС Госстандарта РФ) кардиографы внесены в Госреестр средств измерений.

Следовательно, довод жалобы о том, что электрокардиографы не являются средствами измерений, для которых требуется наличие сертификата об утверждении типа средств измерений и заказчиком неправомерно установлено требование этого сертификата, по мнению заказчика, является необоснованным.

Изложенная позиция также подтверждается Приказом Росстандарта от 10.04.2012 № 214 «Об отнесении технического средства «Электрокардиограф CARDIOVIT AT-3/1» к средствам измерений».

Кроме того, на участие в электронном аукционе было  подано 3 заявки, в первых частях двух из которых были предложены электрокардиографы, которые имеют в наличии сертификат об утверждении типа средств измерений.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Объектом закупки является поставка медицинского оборудования - электрокардиографа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

 В описании объекта закупки заказчиком установлено требование о наличии документа, подтверждающего соответствие оборудования требованиям действующего законодательства, а именно, требование о наличии сертификата об утверждении типа средств измерений. Следовательно, данное требование квалифицируется как конкретные показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям и не ограничивает круг потенциальных участников закупки.

Для обеспечения повышения уровня достоверности, а также с целью соблюдения требований действующего законодательства заказчику необходимо медицинское оборудование, прошедшее поверку и имеющее соответствующий документ, на основании чего в описании объекта закупки было установлено данное требование. Кроме того, Комиссией Новосибирского УФАС России было выявлено, что в Российской Федерации зарегистрировано оборудование как минимум двух производителей, имеющих сертификат об утверждении типа средств измерений (в первых частях заявок участниками закупки было предложено оборудование двух различных производителей, которое имеет необходимые сертификаты).

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, выявлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

1. Объектом закупки является поставка медицинского оборудования - электрокардиографа. Однако в п. 15 документации электронного аукциона указано следующее «…на радиоэлектронную продукцию, необходимую к поставке заказчику – светильники светодиодные,  подготовлено обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заказчиком нарушены положения ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Так, Постановлением Правительства РФ № 102 установлены ограничения и условия допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объектом данной закупки является поставка медицинского оборудования - электрокардиографа. Указанное медицинское изделие согласно извещению о проведении электронного аукциона имеет код позиции 26.60.12.111-00000022. Указанный код включен в Перечень № 1 Постановления Правительства РФ № 102.

Вместе с тем, заказчиком неправомерно не были применены ограничения и условия допуска, предусмотренные  Постановлением Правительства РФ № 102, что является нарушением ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

3. Согласно ч. 1 ст. 45 Закона о контрактной системе заказчик в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимает банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

 Вместе с тем, в п. 8 документации об электронном аукционе установлено, что принимаются банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный ст. 74.1 Налогового кодекса РФ перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. Таким образом, заказчик нарушил ч. 1 ст. 45 Закона о контрактной системе.

4. Согласно пп. б) п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе  первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Между тем, в соответствии с пп. 16.1 документации об электронном аукционе первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Таким образом, заказчиком был нарушен п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

5. В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В документации об электронном аукционе в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе заказчиком установлено ограничение допуска товаров, предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ № 878).

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ № 878 подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи. Вместе с тем, в нарушение п. 6 ч. 5 ст. 66 заказчиком требование о представлении указанной декларации не установлено.

6. В силу ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона представления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Однако в нарушение указанной нормы в п. 16.2.7 документации об электронном аукционе установлено требование о представлении в составе вторых частей заявок сертификата о происхождении товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства – члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров  в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

7. В соответствии с ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с ч.4 ст.33 Закона о контрактной системе.

Пункт 6 проекта контракта содержит требования заказчика к гарантийному сроку товара.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе требование о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств в документации об электронном аукционе не установлено.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22 ст. 99  Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ЮУРЦС» на действия заказчика - ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 2» при проведении электронного аукциона № 0351300069020000055 на поставку медицинского оборудования: электрокардиограф необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч. 3 ст. 7, ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 45, п. 2 ч. 3 ст. 66, п. 6 ч. 5 ст. 66, ч. 6 ст. 66, ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.