Решение №69 Решение по делу № 69 в отношении администрации Краснозерског... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
«13» января 2009 г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Ельчанинов А.А. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Камнева Н.П. - начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;
Тропин Г.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член
Комиссии;
Климина О.Ю. - ведущий специалист – эксперт отдела контроля органов власти,
член Комиссии,
рассмотрев дело № 69 от 12.12.2008 по признакам нарушения части 1 статьи 15, части 1 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении администрации Краснозерского района НСО
УСТАНОВИЛА
В рамках контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при предоставлении органами местного самоуправления Новосибирской области льгот по аренде Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области было проведено контрольное мероприятие в отношении органов власти муниципального образования Краснозёрского района (акт проверки № 05-53 от 25.11.2008г.). В ходе проведения контрольного мероприятия были выявлены следующие нарушения.
1. Разделом I Методики определения размера арендной платы при сдаче в аренду муниципального имущества Краснозёрского района, утверждённой распоряжением главы администрации Краснозёрского района от 29.07.2005г. № 281 «а»-р установлены коэффициенты вида деятельности (Квд), используемые для расчета арендной платы, которые дифференцированы в зависимости от вида деятельности, осуществляемого арендаторами муниципального имущества:
1.1. Для коммерческих банков установлен Квд=3,0, для юридических и физических лиц, использующих помещения для кредитно-финансовой деятельности Квд=2,0.
В соответствии со статьей 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом; банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Таким образом, кредитные организации и банки осуществляют кредитно-финансовую деятельность. Установление различных коэффициентов видов деятельности для организаций, осуществляющих один вид деятельности, может привести к ограничению конкуренции между ними;
1.2 Юридическим и физическим лицам, использующим арендуемые помещения для рекламной деятельности Квд установлен =2,0, средствам массовой информации Квд=0,8.
Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2007, утверждённому Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007г. № 329-ст рекламная деятельность включает в себя, в том числе распространение рекламы в средствах массовой информации п. 74.40.
В соответствии со статьёй 10 Закона РФ от 27.12.1991г. № 2124 «О средствах массовой информации» при регистрации средства массовой информации в заявлении о регистрации должны быть указаны в том числе: примерная тематика и (или) специализация.
Распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе (статья 36 ФЗ «О средствах массовой информации»).
Статья 16 ФЗ от 13.03.2006г. № 138-ФЗ «О рекламе» определяет, что размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.
Таким образом, средства массовой информации могут специализироваться, в том числе и на распространении рекламы. В том случае, если средство массовой информации не специализируется на распространении рекламы законом не запрещено заниматься распространением рекламы с соблюдением запретов установленных российским законодательством.
Установление понижающего коэффициента вида деятельности равного 0,8 ставит средства массовой информации в преимущественное положение относительно средств массовой информации, занимающихся рекламной деятельностью и как следствие ограничивает конкуренцию на соответствующих товарных рынках.
1.3 Заведениям игорного бизнеса Квд установлен 3,0, юридическим и физическим лицам, использующим арендуемые помещения для размещения игровых автоматов, не входящих в игровой бизнес, Квд=2,0.
Статья 364 Налогового кодекса РФ определяет:
игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг;
игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2007, утверждённому Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007г. № 329-ст деятельность по организации азартных игр включает в себя:
- деятельность игорных домов (казино);
- деятельность тотализаторов;
- организацию лотерей, включая продажу лотерейных билетов;
- деятельность игровых залов, эксплуатацию игральных автоматов, действующих при опускании монет (жетонов).
Российское законодательство определяет, что игровые автоматы включены в сферу игорного бизнеса. Конечным результатом такой деятельности является получение прибыли путем организации и проведением азартных игр.
Установление различных коэффициентов вида деятельности хозяйствующим субъектам, осуществляющим одинаковую деятельность в сфере игорного бизнеса, является необоснованным.
Применение различных значений коэффициента вида деятельности к хозяйствующим субъектам, осуществляющим одинаковую деятельность:
- коммерческим банкам, юридическим и физическим лицам, осуществляющим кредитно-финансовую деятельность;
- средствам массовой информации, юридическим и физическим лицам, использующим арендуемы помещения для рекламной деятельности;
- заведениям игорного бизнеса, юридическим и физическим лицам, использующим арендуемые помещения для размещения игровых автоматов, противоречит части 1 статьи 15 ФЗ № 135 от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» в части принятия органом местного самоуправления акта, который может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
2. Для офисов юридических и физических лиц установлен Квд=1,6, офисам фирм, занимающихся проектированием, адвокатской деятельностью и другими видами деятельности 1,0.
Офис – это помещение, в котором располагается компания или её управляющий персонал. Офис не является видом деятельности, а лишь определяет функциональное назначение помещений. Коэффициент вида деятельности равный 1,0, установлен для офисов фирм, занимающихся проектированием, адвокатской деятельностью, другими видами деятельности, т.е. фактически в этом пункт включены все офисы юридических и физических лиц, для которых установлен коэффициент 1,8. Отсутствие чётких разграничений по видам деятельности при сдаче офисов в аренду позволяет администрации района по своему усмотрению устанавливать меньший коэффициент арендной платы, что может привести к дискриминационным условиям деятельности хозяйствующих субъектов на одном товарном рынке и как следствие к ограничению конкуренции.
3. Субъектам малого предпринимательства, арендующим производственные помещения для выпуска товаров народного потребления, где производство составляет более 75% от общего объёма реализации Ктд установлен 0,8.
В рассматриваемом случае установление понижающего коэффициента для субъектов малого предпринимательства, выпускающих товары народного потребления, с объёмом производства 75%, ставит такие хозяйствующие субъекты, в преимущественное положение по отношению к субъектам малого предпринимательства, где объём производства составляет менее 75% от общего объёма деятельности, что может привести к ограничению конкуренции на соответствующих товарных рынках.
4. Государственным и муниципальным предприятиям установлен понижающий Квд, равный 0,3, предприятиям иных форм собственности коэффициент вида деятельности не установлен, что ставит государственные и муниципальные предприятия в преимущественное положение по отношению к предприятиям иных форм собственности, поскольку администрация района может устанавливать для предприятий иных форм собственности более высокие коэффициенты по своему усмотрению.
5. Для организаций, финансируемых из федерального и областного бюджета устанавливается фиксированная ставка арендной платы, равная 42 руб./кв. м. в год, для организаций, финансируемых из муниципального бюджета 2 руб./кв. м. в год.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Установление коэффициента вида деятельности для государственных и муниципальных предприятий равного 0,3, различных фиксированных ставок арендной платы для организаций, финансируемых из различных бюджетов ставит государственные и муниципальные предприятия, организации, финансируемые из муниципального бюджета, в преимущественное положение по отношению к предприятиям и организациям иных форм собственности, что может привести к дискриминационным условиям деятельности хозяйствующих субъектов, работающих на одном товарном рынке, но финансируемых из различных бюджетов, и как следствие, к ограничению конкуренции между ними.
6. Пунктом 3 Методики установлено, что в отдельных случаях по ходатайству арендатора глава Краснозёрского района может принять решение о применении в формуле расчета арендной платы дополнительного коэффициента Кдоп – учитывающего социальную значимость предприятия – арендатора и степень его затрат на проведение существенных ремонтных и восстановительных работ и техническое содержание здания. Кдоп устанавливается в следующих пределах: Кдоп = от 0,2 до 0,7.
Предоставление хозяйствующим субъектам таких преимуществ является государственной или муниципальной помощью (п.20 ст. 4 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции»). В соответствии со статьями 19 и 20 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» такая помощь возможна только в строго определенных случаях и с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, либо в соответствии с нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год. Предоставление такой помощи без соблюдения указанных условий является нарушением Федерального закона «О защите конкуренции».
7. Администрацией Краснозёрского района, муниципальным учреждением здравоохранения «Красноозёрская центральная районная больница» с Краснозёрским филиалом ОАО «Фармация» заключён договор аренды объекта недвижимости № 22 от 26.06.2008г. по адресу Новосибирская область р.п. Краснозёрское, ул. Ленина, 81. Объект недвижимости площадью 20,0 кв. м. передан для размещения аптечного пункта в здании МУЗ «Краснозёрская ЦРБ».
Директором Красноозёрского филиала ОАО «Фармация» главе администрации Красноозёрского района было подано заявление с просьбой применения понижающего коэффициента при расчёте арендной платы, поскольку аптечный пункт отпускает лекарственные препараты по бесплатным и льготным рецептам. Для Краснозёрского филиала ОАО «Фармация» был применён понижающий коэффициент равный 0,6.
8.Администрацией Краснозёрского района, муниципальным общеобразовательным учреждением Краснозёрская СОШ № 1 с индивидуальным предпринимателем <…> заключён договор аренды объекта недвижимости № 7 от 21.04.2008г. по адресу Новосибирская область р.п. Краснозёрское, ул. Панарина, 1. Объект недвижимости площадью 12,0 кв. м. передан для размещения парикмахерской.
Индивидуальным предпринимателем <…> главе администрации Краснозёрского района подано заявление с просьбой пересмотреть величину арендной платы в сторону уменьшения, поскольку она обслуживает учащихся и учителей школы, в которой арендует помещение, людям пенсионного возраста и инвалидам предоставляет скидки до 45 % при оказании парикмахерских услуг, оказывает социально-значимые услуги населению.
При расчёте арендной платы к индивидуальному предпринимателю <…> был применён понижающий коэффициент 0,6.
9.Администрацией Краснозёрского района, муниципальным общеобразовательным учреждением Краснозёрская СОШ № 1 с индивидуальным предпринимателем Миллером В. В. заключён договор аренды объекта недвижимости № 6 от 21.04.2008г. по адресу Новосибирская область р.п. Краснозёрское, ул. Панарина, 1. Объект недвижимости площадью 30,0 кв. м. передан для размещения компьютерного клуба.
Индивидуальным предпринимателем <…> главе администрации Краснозёрского района подано заявление с просьбой снизить процентную ставку, на арендуемое помещение, поскольку он работает с детьми и доход у него небольшой.
При расчёте арендной платы к индивидуальному предпринимателю <…> был применён понижающий коэффициент 0,6.
Согласно статье 19 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», муниципальная помощь может быть предоставлена только в следующих целях: обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; проведения фундаментальных научных исследований; защиты окружающей среды; развития культуры и сохранения культурного наследия; производства сельскохозяйственной продукции; поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности; социального обслуживания населения; социальной поддержки безработных граждан и содействия занятости населения.
Предоставление льгот по арендной плате за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, является предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами (потенциальными участниками рынка) и в соответствии с пунктом 20 статьи 4 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» является муниципальной помощью и подлежит контролю антимонопольным органом в рамках главы 5 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».
В соответствии с частью 1 статьи 20 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если муниципальная помощь предоставляется:
1) в соответствии с федеральным законом;
2) в соответствии с законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год;
3) в соответствии с нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год;
4) за счет резервного фонда органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации;
5) за счет резервного фонда органа местного самоуправления.
Предоставление муниципальной помощи индивидуальным предпринимателям <…>, <…>, Краснозёрскому филиалу ОАО «Фармация» в виде применения понижающего коэффициента, при расчёте арендной платы, не подпадает под перечень исключительных случаев, в которых не требуется предварительного согласия антимонопольного органа на предоставление такой помощи. Следовательно, предоставление такой муниципальной помощи подлежало предварительному согласованию с Новосибирским УФАС России.
Следовательно, муниципальная помощь в виде льгот по арендной плате индивидуальным предпринимателям <…>, <…>, Краснозёрскому филиалу ОАО «Фармация» в силу требований статьи 19 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не могла быть предоставлена, поскольку не соответствует целям, указанным в законе.
Таким образом, администрацией Краснозерского района НСО допущено нарушение части 1 статьи 15, части 1 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона «О защите конкуренции».
Администрация Краснозерского района Новосибирской области письмом № ВК 07/1980 сообщила Новосибирскому УФАС России следующее.
Акт № 05-53 от 25.11.2008 по результатам контрольного мероприятия по проверке соблюдения администрацией МО Краснозерского района требований ФЗ № 135 – ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» при сдаче в аренду муниципального имущества Краснозерского района рассмотрен, замечания приняты к сведению.
На момент осуществления проверки рассматриваемая Методика и изменения, которые вносились в нее ранее, были на основании протеста прокуратуры Краснозерского района распоряжением главы Краснозерского района от 03.07.2008 года № 264 признаны утратившими силу.
Кроме того, решением тридцать первой сессии Совета депутатов Краснозерского района от 30.09.2008 года признаны утратившими силу следующие нормативные документы: решение шестой сессии Совета депутатов Краснозерского района от 29.07.2005 «О положении о порядке предоставления в аренду и субаренду нежилых помещений, зданий, сооружений, относящихся к муниципальной собственности муниципального образования Краснозерского района», решение одиннадцатой сессии Совета депутатов Краснозерского района т 22.03.2006, «О внесении изменений в положение о порядке сдачи в аренду муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности МО Краснозерского района».
Распоряжением главы Краснозерского района НСО №264-р от 03.07.2008 Методика определения размера арендной платы при сдаче в аренду муниципального имущества Краснозерского района, утвержденная распоряжением главы администрации Краснозерского района от 29.07.2005г. № 281, отменена.
Комиссия Новосибирского УФАС России на своем заседании выслушала доводы представителя администрации Краснозерского района Новосибирской области <…>, изложенные в письме №ВК 07/1980 от 24.12.2008. Дополнительно было пояснено, что решением тридцать третьей сессии Совета депутатов Краснозерского района НСО утвержден Порядок сдачи в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности Краснозерского района.
Новосибирскому УФАС России администрация Краснозерского района НСО представила распоряжение главы Краснозерского НСО №264-р от 03.07.2008 об отмене Методики, Порядок сдачи в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности Краснозерского района, утвержденный решением тридцать третьей сессии Совета депутатов Краснозерского района НСО от 26.12.2008. В соответствии с пунктом 22 указанного порядка арендная плата за 1 кв. м., даваемого в аренду объекта, определяется уполномоченным независимым оценщиком.
Таким образом, нарушение части 1 статьи 15 администрацией Краснозерского района устранено.
Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 ФЗ от 26.07.06 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА
1. В части нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» дело производством прекратить в связи с добровольным устранением нарушения.
2. Признать администрацию Краснозерского района Новосибирской области нарушившей часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 20 Федерального закона «О защите конкуренции».
3. Признать материалы дела достаточными для выдачи администрации Краснозерского района предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Для его исполнения администрации Краснозерского района необходимо исключить льготы по арендной плате Краснозерскому филиалу ОАО «Фармация», ИП <…>, <…>.
4. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.
Решение Комиссии может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.2, частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Председатель Комиссии А.А.Ельчанинов
Члены Комиссии Н.П. Камнева
Г.В. Тропин
О.Ю. Климина
ПРЕДПИСАНИЕ №2
«13» января 2009 г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Ельчанинов А.А. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Камнева Н.П. - начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;
Тропин Г.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член
Комиссии;
Климина О.Ю. - ведущий специалист – эксперт отдела контроля органов власти,
член Комиссии,
на основании своего решения от 13 января 2009 года по делу №69 от 12.12.2008 по признакам нарушения части 1 статьи 15, части 1 статьи 19 части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении администрации Краснозерского района НСО (632902, НСО, р.п. Краснозерское, ул. Чкалова, 5)
ПРЕДПИСЫВАЕТ
Администрации Краснозерского района НСО прекратить нарушение антимонопольного законодательства, для чего:
1. В срок до 10.02.2009 исключить льготы по арендной плате Краснозёрскому филиалу ОАО «Фармация» (договор №22 от 26.06.2008), ИП <…> (договор №7 от 21.04.2008), ИП <…> (договор №6 от 21.04.2008)
2. В срок до 13.02.2009 сообщить Новосибирскому УФАС России об исполнении пункта 1 настоящего предписания, представить подтверждающие документы.
Председатель Комиссии А.А.Ельчанинов
Члены Комиссии Н.П. Камнева
Г.В. Тропин
О.Ю. Климина
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.2, частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.