База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №054/06/69-441/2021

15 марта 2021 года                                                                                                    г. Новосибирск

              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей:

….

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «Альна Медикал» на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «ГКБ №1» при проведении электронного аукциона №0351300072221000135 на поставку медицинских изделий: иглы для биопсии, размещен в ЕИС 18.02.2021г., начальная (максимальная) цена контракта 834 383, 50 рубля,  

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Альна Медикал» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «ГКБ №1» при проведении электронного аукциона №0351300072221000135 на поставку медицинских изделий: иглы для биопсии.

Суть жалобы заключается в следующем.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 03.03.2021г. аукционная комиссия заказчика приняла решение о соответствии заявки ООО «Атлас Медикал Групп» требованиям аукционной документации. Податель жалобы не согласен с данным решением аукционной комиссии, в своей жалобе указал, что, исходя из сведений, указанных в проекте контракта, данный участник закупки предложил товар, не соответствующий требованиям аукционной документации. В частности, в п.1 описания объекта закупки заказчиком установлено следующее – игла для мягкотканной биопсии к автоматической биопсийной системе FAST-GUN (имеющейся в наличии у заказчика). Исходя из проекта контракта, ООО «Атлас Медикал Групп» предложило к поставке иглы «FAST-CUT E» производства MDL S.r.l., Италия.

При этом, данные иглы не являются совместимыми с автоматической биопсийной системой FAST-GUN. В качестве подтверждения данного довода податель жалобы представил копию письма производителя данной системы Sterylab Srl от 25.06.2019г., в котором производитель заявляет, что иглы «FAST-CUT E» производства MDL S.r.l., Италия не являются совместимыми с автоматической биопсийной системой FAST-GUN. Кроме того, податель жалобы представил инструкцию по применению многоразового инструмента для биопсии мягких тканей FAST-GUN, в которой установлено, что данный инструмент предназначен для использования только с одноразовыми иглами для биопсии мягких тканей FAST-CUT производства компании Sterylab.

Кроме того, подателем жалобы было представлено письмо производителя Sterylab Srl от 30.01.2020г., в котором указано, что иглы для гильотинной биопсии мягких тканей торгового наименования «Universal» производства «Medax» также не являются совместимыми с автоматической биопсийной системой FAST-GUN.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение заявок с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО «Альна Медикал» от заказчика – ГБУЗ НСО «ГКБ №1» поступили следующие возражения.

При рассмотрении заявок аукционная комиссия заказчика руководствовалась информацией, указанной участниками закупки в первых частях заявок. В п.1 описания объекта закупки заказчиком установлено следующее: «Наименование товара» - Игла для биопсии мягких тканей, одноразового использования; «Характеристики товара» - игла для мягкотканной биопсии к автоматической биопсийной системе FAST-GUN (имеющейся в наличии у заказчика).

При рассмотрении первых частей заявок было установлено, что в п.1 заявки ООО «Атлас Медикал Групп» указано: «Наименование товара» - Игла для мягкотканной биопсии FAST-CUT E к автоматической биопсийной системе 16G; «Характеристики товара» - игла для мягкотканной биопсии к автоматической биопсийной системе FAST-GUN (имеющейся в наличии у заказчика). Исходя из представленных сведений, аукционная комиссия сделала вывод о том, что данный участник закупки предлагает к поставке товар, совместимый с автоматической биопсийной системой FAST-GUN, имеющейся в наличии у заказчика.

При этом, какие-либо письма производителя данной биопсийной системы в распоряжении аукционной комиссии отсутствовали.

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России, рассмотрев заявки всех участников данной закупки в полном объеме, установила следующее. В составе вторых частей заявок в соответствии с требованиями п.16.2.4 аукционной документации и правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства РФ №1415 от 27.12.2012г., всеми участниками закупки были представлены регистрационные удостоверения на предлагаемые к поставке товары.

В соответствии с представленным в составе второй части заявки ООО «Атлас Медикал Групп» регистрационным удостоверением №ФСЗ 2012/13006 от 16.12.2016г. предлагаемые к поставке в п.1 первой части заявки иглы для мягкотканной биопсии FAST-CUT E G16 используются в автоматической биопсийной системе Pro Mag TM Ultra 2.2. При этом, какой-либо информации о том, что данные иглы могут быть использованы в автоматической биопсийной системе FAST-GUN в регистрационном удостоверении не содержится. Таким образом, исходя из информации, указанной в регистрационном удостоверении, предлагаемый ООО «Атлас Медикал Групп» в первой части заявки товар не соответствует требованиям аукционной документации.

Кроме того, при рассмотрении регистрационных удостоверений, представленных в составе вторых частей заявок других участников закупки, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что часть участников закупки предложила к поставке иглы «Universal» производства «Medax, S.r.l.». Исходя из представленных данными участниками закупки регистрационных удостоверений, также не представляется возможным сделать вывод о том, что данные иглы совместимы с имеющимся у заказчика медицинским изделием. При этом, исходя из инструкции по применению многоразового инструмента для биопсии мягких тканей FAST-GUN, данное медицинское изделие может быть использовано только с одноразовыми иглами для биопсии мягких тканей FAST-CUT производства компании Sterylab, следовательно, данные участники закупки, также предложили к поставке товар, не соответствующий требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, данная информация могла быть установлена аукционной комиссией заказчика только на этапе рассмотрения вторых частей заявок, исходя из информации, указанной в регистрационных удостоверениях на медицинское изделие.

Довод заказчика о том, что заявки всех участников закупки были признаны соответствующими требованиям аукционной документации по причине того, что на момент рассмотрения заявок у аукционной комиссии заказчика отсутствовали письма производителя многоразового инструмента для биопсии мягких тканей FAST-GUN компании Sterylab, был признан Комиссией Новосибирского УФАС России несостоятельным по следующим причинам. Данная информация указана в инструкции по применению медицинского изделия, которое в соответствии с описанием объекта закупки имеется в наличии у заказчика.

Кроме того, данный вывод можно сделать исходя из информации, указанной в регистрационных удостоверениях на предлагаемые к поставке товары, которые были представлены в составе вторых частей заявок всеми участниками закупки.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что аукционная комиссия заказчика провела рассмотрение вторых частей заявок с нарушением требований ч.1 ст.69 ФЗ №44-ФЗ.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий единой комиссии при рассмотрении заявок, выявлены иные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч.8.1 ст.96 ФЗ №44-ФЗ участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ №44-ФЗ, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, об обеспечении гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных ФЗ №44-ФЗ для предоставления обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с п.13 аукционной документации данная закупка проводится для СМП и СОНО. При этом, в нарушение ч.8.1 ст.96 ФЗ №44-ФЗ заказчиком в п.8 аукционной документации «Обеспечение исполнения контракта» и п.8 проекта контракта «Обеспечение исполнения контракта» не предусмотрена возможность для победителя закупки представить в качестве обеспечения контракта сведения, предусмотренные ч.8.1 ст.96 ФЗ №44-ФЗ. Таким образом, аукционная документация не соответствует требованиям п.8 ч.1 ст.64 ФЗ №44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Альна Медикал» на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «ГКБ №1» при проведении электронного аукциона №0351300072221000135 на поставку медицинских изделий: иглы для биопсии обоснованной.

2. Признать заказчика и аукционную комиссию нарушившими п.8 ч.1 ст.64, ч.1 ст.69 и ч.8.1 ст.96 ФЗ №44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.