Постановление №054/04/7.32.3-687/2021 Акционерное общество «РЖДстрой» в лице филиала Акционерного ... от 28 апреля 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 054/04/7.32.3-687/2021
о назначении административного наказания
28 апреля 2021 года г. Новосибирск
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области <...>, рассмотрев протокол № 054/04/7.32.3-687/2021 от 14.04.2021 года об административном правонарушении и материалы административного дела, возбужденного в отношении Акционерного общества «РЖДстрой» в лице филиала Акционерного общества «РЖДстрой» - Строительно-монтажного треста № 12 (далее – СМТ-12) (105005, город Москва, Елизаветинский переулок, дом 12, строение 1, ОГРН: 1067746082546, дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: 7708587205, КПП: 770901001), в отсутствие представителя Акционерного общества «РЖДстрой» в лице филиала Акционерного общества «РЖДстрой» - Строительно-монтажного треста № 12, надлежащим образом уведомленного о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается списком № 57 (Партия 938) внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80092359320102), в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЗЕНИТ-М» (далее – ООО ЧОП «ЗЕНИТ-М») (вх. № 3767э от 11.03.2021 года) на действия заказчика СМТ №12 – филиала Акционерного общества «РЖДСТРОЙ» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № ОК-4969 на право заключения договора на оказание охранных услуг по охране имущественных комплексов Омской и Кемеровской области (№ извещения 32110019393 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru).
В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» жалоба была принята к рассмотрению Новосибирским УФАС России.
Рассмотрев по существу поступившую жалобу, доводы, представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.
24.02.2021 г. в Единой информационной системе в сфере закупки (далее – ЕИС) СМТ №12 – филиалом Акционерного общества «РЖДСТРОЙ» было опубликовано извещение № 32110019393 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № ОК-4969 на право заключения договора на оказание охранных услуг по охране имущественных комплексов Омской и Кемеровской области (№ извещения 32110019393 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru).
Конкурс в электронной форме проводится в рамках положений Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223 - ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
СМТ №12 – филиал Акционерного общества «РЖДСТРОЙ» осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «РЖДстрой» (далее - Положение о закупке), утвержденным Решением Совета директоров АО «РЖДстрой» (Протокол №356 от 11.10.2019 г.), конкурсной документацией о закупке, утвержденной 18.02.2021 г. Председателем комиссии по осуществлению закупок СМТ № 12 – филиала АО «РЖДстрой» А.Н. Объедковой.
Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с ч.ч. 9, 10 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона. Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.
Согласно ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.
Согласно п. 1.3 Конкурсной документации, «Условия проведения конкурса» антидемпинговые меры Заказчиком не предусмотрены, не определен демпинговый порог цены.
Согласно п. 3.16.1 Конкурсной документации при предложении участником конкурса демпинговой цены договора (цены лота) к участнику конкурса могут быть применены антидемпинговые меры. Возможность применения антидемпинговых мер, вида антидемпинговой меры указываются в пункте 1.3 конкурсной документации.
Согласно п. 1 Таблицы 3 Приложения № 1.4. к конкурсной документации:
- Наименование критерия – цена договора;
- значимость критерия – максимальное количество баллов – 50 баллов
- Порядок оценки по критерию - Оценка осуществляется следующим образом: Заявкам участника, в которых содержатся предложения демпинговой цены (сниженной на размер превышающий установленный в пункте 1.3 конкурсной документации, а именно на 15 % и более от начальной (максимальной) цены) присваивается максимальное количество баллов по критерию «Цена договора». Соответственно, заявки, содержащие предложения демпинговой цены, по приведенной формуле не оцениваются.
Заявка каждого участника, в которой предложена не демпинговая цена, оценивается путем сравнения начальной (максимальной) цены, сниженной на максимально допустимый размер снижения цены, установленной в пункте 1.3 конкурсной документации (Цmin - указать сумму (руб.) с ценой, приложенной каждым участником (Цj), по формуле:
Цmin
Бj = * N, где:
Цj
j = 1.. .n, п - количество участников;
Бj- количество баллов j-oro участника;
Цj - цена, предложенная j-ым участником (без учета НДС);
Цmin - указать сумму (Начальная (максимальная) цена, сниженная на максимально допустимый размер снижения цены, установленный в пункте 1.3 конкурсной документации) (без учета НДС);
N - максимально возможное количество баллов.
При этом согласно п. 3.14.7. Конкурсной документации, в случае, если в нескольких таких заявках содержатся одинаковые по степени выгодности условия исполнения договора или одинаковые ценовые предложения, меньший порядковый номер присваивается заявке, которая поступила ранее других таких заявок.
Согласно п. 3.14.8. Конкурсной документации итоговая оценка заявки каждого из участников определяется суммарным количеством баллов, присвоенных по каждому критерию, указанному в приложении № 1.4 конкурсной документации.
Согласно п. 3.14.9. Конкурсной документации конкурсной заявке, содержащей наилучшие условия, присваивается наибольшее количество баллов.
Согласно п. 3.14.12. Конкурсной документации победителем признается участник, заявке которого присвоено наибольшее количество баллов по итогам оценки и, соответственно, первый порядковый номер.
Согласно п. 3.14.13. Конкурсной документации победителем конкурса может быть признан участник, чья конкурсная заявка соответствует требованиям, изложенным в конкурсной документации, но имеет не минимальную цену.
При этом при подведении итогов открытого конкурса № ОК- 4969 на право заключения договора на оказание охранных услуг по охране имущественных комплексов Омской и Кемеровской области по Лоту № 1 заявка каждого участника, оценивалась по формуле:
Цmin
Бj = * N, где:
Цj
j = 1.. .n, п - количество участников;
Бj- количество баллов j-oro участника;
Цj - цена, предложенная j-ым участником (без учета НДС);
Цmin - указать сумму (Начальная (максимальная) цена, сниженная на максимально допустимый размер снижения цены, установленный в пункте 1.3 конкурсной документации) (без учета НДС);
N - максимально возможное количество баллов.
Согласно п. 313. Положения о закупке заказчик рассматривает конкурсные заявки участников на предмет их соответствия требованиям конкурсной документации, а также оценивает и сопоставляет конкурсные заявки с порядком и критериями, установленными конкурсной документацией.
Согласно п. 319 Положения о закупке оценка конкурсных заявок осуществляется по критериям, установленным конкурсной документацией.
Согласно п. 325 Положения о закупке победителем открытого конкурса признается участник, предложивший лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями, порядком оценки и сопоставления заявок, которые указаны в конкурсной документации.
Согласно п. 227. Положения о закупке не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о конкурентной закупке. Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные в документации о конкурентной закупке, применяются в равной степени ко всем заявкам участников.
Следовательно, в конкурсной документации содержится противоречивая информация относительно оценивания заявок с предложением цены, сниженной на 15 % и более от начальной максимальной цены, что могло ввести в заблуждение потенциальных участников закупки и противоречит принципам закупки, утверждённым частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223 - ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в части информационной открытости закупки, а также равноправия, отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Заказчик в возражениях на жалобу признал возможность неоднозначного трактования условий конкурсной документации в части оценки заявок.
Таким образом, в действиях Акционерного общества «РЖДстрой» в лице филиала Акционерного общества «РЖДстрой» - Строительно-монтажного треста № 12 при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № ОК-4969 на право заключения договора на оказание охранных услуг по охране имущественных комплексов Омской и Кемеровской области (№ извещения 32110019393 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru) усматриваются нарушения порядка организации и проведения конкурса в электронной форме.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Новосибирского УФАС России Решением от 22.03.2021 года № 054/01/18.1-482/2021 признала жалобу ООО ЧОП «ЗЕНИТ-М» (вх. № 3767э от 11.03.2021 года) на действия заказчика СМТ №12 – филиала Акционерного общества «РЖДСТРОЙ» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № ОК-4969 на право заключения договора на оказание охранных услуг по охране имущественных комплексов Омской и Кемеровской области (№ извещения 32110019393 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru) обоснованной.
Согласно части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Таким образом, Акционерное общество «РЖДстрой» в лице филиала Акционерного общества «РЖДстрой» - Строительно-монтажного треста № 12 (далее – СМТ-12), утвердив конкурсную документацию, содержащую противоречивую информацию относительно оценивания заявок с предложением цены, сниженной на 15 % и более от начальной максимальной цены, что противоречит принципам закупки, утверждённым частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223 - ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в части информационной открытости закупки, а также равноправия, отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, и привело к предъявлению требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценке и (или) сопоставлению заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № ОК-4969 на право заключения договора на оказание охранных услуг по охране имущественных комплексов Омской и Кемеровской области (№ извещения 32110019393 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru).
Указанными действиями Акционерное общество «РЖДстрой» в лице филиала Акционерного общества «РЖДстрой» - Строительно-монтажного треста № 12 (далее – СМТ-12) совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Место совершения административного правонарушения – г. Новосибирск.
Время совершения административного правонарушения – 18.02.2021 года.
Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении:
В рамках рассмотрение дела об административном правонарушении по факту предъявления требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условия договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № ОК-4969 на право заключения договора на оказание охранных услуг по охране имущественных комплексов Омской и Кемеровской области (реестровый № 32110019393), прошу принять к сведению следующие пояснения.
В своей жалобе ООО ЧОП «Зенит-М» (далее - Заявитель) указывает, что 04.03.2021 г. комиссией СМТ №12 - филиал АО «РЖДстрой» (далее - Заказчик) при подведении итогов открытого конкурса № ОК-4969 на право заключения договора на оказание охранных услуг по охране имущественных комплексов Омской и Кемеровской области принято неправомерное решение о присвоении Заявителю второго места, исходя из критерия «Цена договора» (Приложение №2 к протоколу заседания комиссии №3 от 04.03.2021 г.).
Порядок проведения конкурентных и неконкурентных закупок определен Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «РЖДстрой» (далее - Положение о закупке), утвержденным Решением Совета директоров АО «РЖДстрой» (Протокол №356 от 11.10.2019 г.).
Заказчик исходит из необходимости достижения цели проведения закупки конкурентным способом эффективного расходования денежных средств.
Так, согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках к числу целей его регулирования отнесены создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также эффективное использование денежных средств. Одной из основных задач законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является, кроме прочего, выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.
В соответствии с Положением о закупке, 24.02.2021 года Заказчиком опубликовано Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № ОК-4969, а также конкурсная документация.
Согласно пункту 1.3 «Условий проведения конкурса» антидемпинговые меры Заказчиком не предусмотрены, так же как и не определен демпинговый порог цены.
Однако, по допущенной технической ошибке, в Приложении 1.4. к конкурсной документации указано, что при сопоставлении заявок и определении победителя открытого конкурса по критерию «Цена договора» заявкам участника, в которых содержатся предложения демпинговой цены (сниженной на размер превышающий установленный в пункте 1.3 конкурсной документации, а именно на 15% и более от начальной (максимальной) цены) присваивается максимальное количество баллов по критерию «Цена договора». Соответственно, заявки, содержащие предложения демпинговой цены (сниженной на размер превышающий, установленный в пункте 1.3 конкурсной документации), по приведенной формуле не оцениваются.
В случае присвоения по Лоту №1 «демпинговым» ценовым предложениям ООО ЧОП «КОМБАТ-2» (на 26,2%) и ООО ЧОП «Зенит-М» (15,45%) максимального количества баллов без применения формулы оценки могло привести к несоблюдению равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пп.2 п. 1 ст. 3 Закона о закупках).
Таким образом, при подведении итогов открытого конкурса № ОК- 4969 на право заключения договора на оказание охранных услуг по охране имущественных комплексов Омской и Кемеровской области по Лоту №1 заявка каждого участника, оценивалась по формуле:
Цmin
Бj =-------------- * N, где:
Цj
j = 1.. .n, п - количество участников;
Бj- количество баллов j-oгo участника;
Цj - цена, предложенная j-ым участником (без учета НДС);
Цmin - указать сумму (Начальная (максимальная) цена, сниженная на максимально допустимый размер снижения цены, установленный в пункте 1.3 конкурсной документации) (без учета НДС);
N - максимально возможное количество баллов.
Согласно Приложению №2 к Протоколу заседания комиссии по осуществлению закупок №3 от «04» марта 2021 г. в результате оценки заявок по неценовым критериям и по критерию «Цена договора» итого ООО ЧОП «Зенит-М» присвоено 93,65 балла, ООО ЧОП «КОМБАТ-2» набрало 100 баллов и объявлено «Победителем».
Таким образом, действия Заказчика были направлены на создание благоприятных условий для обеспечения конкуренции.
Кроме того, ходатайствуют при рассмотрении дела об административном правонарушении применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности вменяемого правонарушения, в связи с тем, что в действиях заказчика отсутствовало намерение совершить противоправные действия, так как они были направлены на создание благоприятных условий для обеспечения конкуренции.
Доводы Акционерного общества «РЖДстрой» в лице филиала Акционерного общества «РЖДстрой» - Строительно-монтажного треста № 12 не принимаются по следующим основаниям.
Решением Новосибирского УФАС России № 054/01/18.1-482/2021 от 22.03.2021 г. установлено, что в конкурсной документации содержится противоречивая информация относительно оценивания заявок с предложением цены, сниженной на 15 % и более от начальной максимальной цены, что могло ввести в заблуждение потенциальных участников закупки и противоречит принципам закупки, утверждённым частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223 - ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в части информационной открытости закупки, а также равноправия, отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, что и привело к предъявлению требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценке и (или) сопоставлению заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № ОК-4969 на право заключения договора на оказание охранных услуг по охране имущественных комплексов Омской и Кемеровской области (№ извещения 32110019393 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru).
Таким образом, факт нарушения установленных законодательством Российской Федерации процедуры порядка организации и проведения закупки установлен Решением комиссии Новосибирского УФАС России № 054/01/18.1-482/2021 от 22.03.2021 г. Заказчик признан нарушившим порядок организации и проведения торгов.
Доводы Акционерного общества «РЖДстрой» в лице филиала Акционерного общества «РЖДстрой» - Строительно-монтажного треста № 12 направлены на переоценку решения Комиссии Новосибирского УФАС России.
Вышеуказанное решение на момент рассмотрения настоящего дела вступило в законную силу, в судебном порядке не отменено. В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр ранее комиссионно принятого решения антимонопольного органа не предусмотрен ни КоАП РФ, ни порядком рассмотрения жалоб, поданных в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «о защите конкуренции».
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лиц, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положения пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Акционерное общество «РЖДстрой» в лице филиала Акционерного общества «РЖДстрой» - Строительно-монтажного треста № 12 не представило доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.
Часть 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусматривает формальный состав административного правонарушения, не требующий наступления общественно опасных последствий.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 – 4.5 КоАП РФ), поэтому должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Данная позиция подтверждается пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5.
Таким образом, каких-либо обстоятельств для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административного взыскания не установлено.
Указанные действия Акционерного общества «РЖДстрой» в лице филиала Акционерного общества «РЖДстрой» - Строительно-монтажного треста № 12 противоречат целям Закона № 223-ФЗ в части обеспечения гласности и прозрачности закупки, развития добросовестной конкуренции. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заказчика к требованиям законодательства о закупках и к условиям закупки.
При этом доводы Акционерного общества «РЖДстрой» в лице филиала Акционерного общества «РЖДстрой» - Строительно-монтажного треста № 12 учтены при установлении административного штрафа в минимальном размере от предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.
Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
Руководствуясь частью 8 статьи 7.32.3, статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
- Признать Акционерное общество «РЖДстрой» в лице филиала Акционерного общества «РЖДстрой» - Строительно-монтажного треста № 12 (далее – СМТ-12) (105005, город Москва, Елизаветинский переулок, дом 12, строение 1, ОГРН: 1067746082546, дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: 7708587205, КПП: 770901001) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
- Назначить Акционерному обществу «РЖДстрой» в лице филиала Акционерного общества «РЖДстрой» - Строительно-монтажного треста № 12 (далее – СМТ-12) (105005, город Москва, Елизаветинский переулок, дом 12, строение 1, ОГРН: 1067746082546, дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: 7708587205, КПП: 770901001) административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений на р/с 40102810445370000043 в Сибирском ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 015004950.
Получатель: УФК по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) ИНН 5405116098/КПП 540 501 001, код БК 16111601071019000140, ОКТМО 50701000, УИН 16100500000000948499.
Назначение платежа: иные штрафы, установленные Главой 7 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу, постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1–30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.