База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №054/06/33-1189/2022

«06» июля 2022 года                                                                                                   г. Новосибирск

              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии ….

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «ЮУРЦС» на положения извещения о проведении электронного аукциона (извещение № 0851200000622004023) на поставку медицинского оборудования (насос шприцевой (шприцевой инфузионный насос), начальная (максимальная) цена контракта 10 722 338,76 руб.,  

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ЮУРЦС» с жалобой на положения извещения о проведении электронного аукциона (извещение № 0851200000622004023) на поставку медицинского оборудования (насос шприцевой (шприцевой инфузионный насос).

Суть жалобы ООО «ЮУРЦС» заключается в следующем.

По мнению подателя жалобы, при формировании описания объекта закупки заказчиком нарушены требования ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в частности, всей совокупности технических характеристик закупаемого товара соответствует товар единственного производителя, а именно, насос инфузионный общего назначения производства компании «Б. Браун Мельзунген АГ», Германия.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что в извещении о проведении электронного аукциона установлены условия допуска товаров происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ Минфина РФ от 04.06.2018 г. № 126н).

Однако, в связи с тем фактом, что описание объекта закупки заказчиком сформировано таким образом, что в рамках данной закупки только товар иностранного производства удовлетворяет заявленным требованиям в полном объеме, участники закупки лишены возможности предложить к поставке товар отечественного производства, следовательно, заказчик фактически лишил участников закупки с изделиями медицинского назначения отечественного производства воспользоваться гарантированными законодательством о контрактной системе преимуществ при участии в закупке.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что извещение о проведении электронного аукциона не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» и ГКУ НСО «УКСис» в возражениях на жалобу ООО «ЮУРЦС» сообщило следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик вправе в необходимой степени детализировать описание объекта закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут необходимы для удовлетворения потребностей заказчика, связанных непосредственно с осуществлением им медицинской деятельности.

В п. 1.1.41 описания объекта закупки установлено требование: совместимость с имеющимся оборудованием у заказчика – станцией «Спэйс», насосами марки «Спейс».

В соответствии с письмом производителя № НС17.03-1 от 17.03.2022 г. использование станции «Спэйс» возможно только совместно с инфузионными насосами «Инфузомат Спэйс» («Indusomat Space») и «Перфузор Спэйс» («Perfuzor Space»). Любые другие инфузионные насосы с автоматизированной станцией «Спэйс» несовместимы.

Кроме того, в соответствии с заключением эксперта № 016-10-00275 от 06.08.2020 г. технические характеристики, необходимые заказчику для осуществления медицинской деятельности, в том числе с требованиями совместимости, присутствуют только в медицинском оборудовании «насос инфузионный «Перфузор Спэйс», автоматизированная инфузионная станци «Спэйс» B.Braun».

Таким образом, установление требования к совместимости закупаемого оборудования обусловлено наличием у заказчика медицинского оборудования – станции «Спэйс», насосов марки «Спэйс».

ГКУ НСО «УКСис» в возражениях на жалобу ООО «ЮУРЦС» сообщило следующее.

ГКУ НСО «УКСис» в своих возражениях поддержало довод заказчика о том, что описание объекта закупки может быть сформировано заказчиком на основании своих потребностей.

Кроме того, уполномоченное учреждение заказчика считает, что при формировании описания объекта закупки заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Вместе с тем, при описании объекта закупки заказчику надлежит таким образом установить требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему объективно необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, уполномоченное учреждение считает, что несоответствие характеристик товара, именно двум производителям само по себе не может быть расценено как нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Относительна довода жалобы о предполагаемом нарушении ст.14 Закона о контрактной системе уполномоченное учреждение пояснило следующее.

Согласно ст. 14 Закона о контрактной системе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг.

Таким образом, нарушением указанной нормы будет являться неустановление в извещении об осуществлении закупки запретов или ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств (если такие требования предусмотрены нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации) или напротив неправомерное установление таких требований в случае, когда такие запреты или ограничения не подлежат применению.

Приказом Минфина РФ от 04.06.2018 г. № 126н для перечня товаров, указанных в приложениях к названному приказу, установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом, в извещении об осуществлении закупки установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства, предусмотренные Приказом Минфина РФ от 04.06.2018 г. № 126н, на что указывает и сам податель жалобы.

Кроме того, согласно пп. «в» п. 2 Приказа №126н положения пп. 1.1 - 1.3 п.1 не применяются, если все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона, содержат предложение о поставке указанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам товара) требований к производителю товара, к участнику закупки, а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 2 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, до заседания Комиссии Новосибирского УФАС России заказчик представил доказательства, подтверждающие специфику использования товара, необходимого к поставке – письмо производителя о несовместимости необходимого заказчику товара с товарами иных производителей. Кроме того, заказчиком было представлено заключение эксперта Союз «Новосибирская торгово-промышленная плата» № 016-10-00275, в рамках указанной экспертизы осуществлялось сравнение характеристик товаров разных производителей, которое показало, что медицинское оборудование (инфузионная система), содержащее в себе наличие различных функций, является только медицинское оборудование «насос инфузионный «Перфузор Спэйс», автоматизированная инфузионная станци «Спэйс» B.Braun». В остальном медицинском оборудовании, сравниваемом в рамках указанной экспертизы, было установлено лишь частичное присутствие требуемых функций и характеристик.

Кроме того, установлено, что в описании объекта закупки указаны товарные знаки имеющегося оборудования, а не закупаемых товаров, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что довод жалобы не нашёл своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий единой комиссии при рассмотрении заявок, нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ЮУРЦС» на положения извещения о проведении электронного аукциона (извещение № 0851200000622004023) на поставку медицинского оборудования (насос шприцевой (шприцевой инфузионный насос) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.