База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

№ 054/01/18.1-891/2022

 

25 мая 2022 года                                                                                                     г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

…

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лунный свет-К» (далее – ООО ЧОП «Лунный свет-К», вх. № 6093-ЭП/22 от 04.04.2022 г.) на действия организатора торгов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «НГТУ») при проведении конкурентного отбора в электронной форме, на оказание услуг по обеспечению общественного порядка, антитеррористической защищенности и безопасности, защиты жизни и здоровья студентов, должностных лиц, работников, посетителей НГТУ, и сохранности имущества на объектах и территории НГТУ (номер извещения на сайте https://zakupki.gov.ru/ 32211352756, Лот № 1),

в присутствии …

 

УСТАНОВИЛА:

                        

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Лунный свет-К» (далее – ООО ЧОП «Лунный свет-К», вх. № 6093-ЭП/22 от 04.05.2022 г.) на действия организатора торгов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «НГТУ») при проведении конкурентного отбора в электронной форме, на оказание услуг по обеспечению общественного порядка, антитеррористической защищенности и безопасности, защиты жизни и здоровья студентов, должностных лиц, работников, посетителей НГТУ, и сохранности имущества на объектах и территории НГТУ (номер извещения на сайте https://zakupki.gov.ru/ 32211352756, Лот № 1).

Заявитель сообщил следующее.

Заказчик незаконно установил в документации требование о том, что охранники должны иметь документ об образовании, подтверждающий обучение по программе пожарно-технического минимума.

Обучение пожарно-техническому минимуму является нормой пожарной безопасности, данные нормы закреплены Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (далее – Приказ № 645).

В соответствии с пунктом 39 раздела 3 Приказа № 645 установлено что, по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации обучаются:

- руководители подразделений организации, руководители и главные специалисты подразделений взрывопожароопасных производств;

- работники, ответственные за обеспечение пожарной безопасности в подразделениях;

- педагогические работники дошкольных образовательных учреждений;

- работники, осуществляющие круглосуточную охрану организации;

- граждане, участвующие в деятельности подразделений пожарной охраны по предупреждению и (или) тушению пожаров на добровольной основе;

- работники, привлекаемые к выполнению взрывопожароопасных работ.

Пунктом 40 раздела 3 Приказа № 645 установлено, что обучение по специальным программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации проводится руководителем организации или лицом, назначенным приказом (распоряжением) руководителя организации, ответственным за пожарную безопасность, имеющим соответствующую подготовку. Пунктом 34 Приказа № 645 установлено, что обязанности по организации обучения пожарно-техническому минимуму в организации возлагаются на ее руководителя.

Исходя из вышесказанного следует, что обучение работников пожарно-техническому минимуму, осуществляющих круглосуточную охрану организации, осуществляется непосредственно в организации, в данном случае в организации заказчика, и не возлагает на исполнителя (участника закупки) обязанности такого обучения перед подачей заявки на участие в конкурсе.

Иные нормы действующего законодательства, возлагающие на исполнителя (участника закупки) обязанность по обучению работников пожарно-техническому минимуму, а также обязанность о наличии у исполнителя удостоверения о пройденном обучении пожарно-техническому минимуму, отсутствуют.

Таким образом, заказчик установил неправомерные требования к исполнителю, не предусмотренные действующим законодательством.

Следовательно, установленные требования являются неисполнимым. Как следует из «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установление неисполнимых требований приводит к ограничению круга участников закупки.

По вышеизложенной позиции относительно незаконности установления требования о наличии удостоверения о прохождении обучения пожарно-техническому минимуму подробно высказалась комиссия Тамбовского УФАС России от 12.11.2020 по делу № 068/01/17-305/2020.

Также решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2018 по делу № А81-3521/2018 данное требование было признано незаконным. Решение арбитражного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, Заказчик в своей документации установил неисполнимое требование, чем ограничил круг потенциальных участников закупки.

Кроме того, Заказчиком установлено также неисполнимое для частных охранных организаций требование о наличии у охранников удостоверения по обучению первой помощи.

ФГБОУ ВО «НГТУ» предоставило следующие возражения на доводы жалобы.

Заказчиком в документации о проведении конкурентного отбора были установлены требования к участникам закупки согласно пп. (a)-(i) части 3.1 статьи 3 Раздела I документации о проведении конкурентного отбора № 01ко-22 (далее - документация). В составе заявки участники закупки должны были подтвердить исключительно соответствие требованиям пунктов (a)-(i) части 3.1 статьи 3 Раздела I документации, в т.ч. наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности с 7 разрешенными видами услуг в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

Заказчиком установлено требование о том, что сотрудники Исполнителя по контракту должны иметь квалификационное удостоверение по пожарной безопасности (в том, что они прошли комиссионную проверку знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума). При этом в документации отсутствует требование о том, что в составе заявки участники закупки должны предоставлять сведения или документы для подтверждения такого требования. Вышеуказанное требование распространяется исключительно на Исполнителя на этапе исполнения контракта.

В жалобе ООО ЧОП «Лунный свет-К» указывает на нормы Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 года № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», однако Приказ № 645 утратил силу на основании п. 4 Приказа МЧС России от 18.11.2021 года № 806 «Об определении порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности».

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны: проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности, то есть такая обязанность возложена непосредственно на руководителя организации, а не на заказчика при исполнении контракта.

В жалобе ООО ЧОП «Лунный свет-К» указано, что ФГБОУ ВО «НГТУ» установлено неисполнимое требование для участников закупки о наличии у охранников удостоверения по обучению первой помощи, однако данный довод не имеет под собой оснований в силу того, что все охранные организации, охранники должны соответствовать требованиям Закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (Закон № 2487-1) и приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 30.11.2019 года № 396 «Об утверждении программ для профессионального обучения для работы в качестве частных охранников», в котором утверждены типовые программы профессионального обучения для работы в качестве частных охранников и программа повышения квалификации охранников» (Приказ № 396).

Согласно ст. 11.1 Закона № 2487-1, сотрудники частной охранной организации - частные охранники должны пройти профессиональное обучение и сдать квалификационный экзамен, а в соответствии с приказом № 396 в типовой календарный учебный график по программе профессиональной подготовке охранников всех разрядов включена дисциплина «Оказание первой помощи». То есть для получения удостоверения частного охранника необходимо сдать экзамен в т.ч. и по дисциплине «Оказание первой помощи».

ФГБОУ ВО «НГТУ» обращает внимание, что в период срока подачи заявок на участие в конкурентном отборе в адрес ФГБОУ ВО «НГТУ» не поступило запросов о разъяснении положений документации, указывающих в т.ч. на ограничение круга потенциальных участников.

ФГБОУ ВО «НГТУ» не согласно с доводами жалобы ООО ЧОП «Лунный свет-К» и считает, что конкурентный отбор проводился в соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГБОУ ВО «НГТУ», в том числе: при проведении конкурентного отбора ФГБОУ ВО «НГТУ» были соблюдены принципы открытости и прозрачности осуществления закупки; были созданы условия для добросовестной конкуренции (подано пять заявок на участие в конкурентном отборе); установлены требования к оказываемым услугам в соответствии с действующим законодательством и неограничивающие круг потенциальных участников закупки.

Заявитель предоставил следующее дополнение к своей жалобе.

Заказчик незаконно установил в проекте договора, являющемся неотъемлемой частью закупочной документации, требование о том, что охранники должны иметь документ об образовании, подтверждающий обучение по программе пожарно-технического минимума (далее - ПТМ).

Требования Заказчика изложены в Техническом задании (Приложение №1 к Договору):

Пункт 9 раздела II. «Основные требования к Исполнителю и оказываемым услугам: Наличие удостоверений о прохождении пожарно-технического минимума у 100% привлеченных к исполнению Контракта сотрудников (подтверждается предоставлением копий удостоверений/сертификатов при заступлении сотрудника охраны на объект).

Пункт 1 раздела III. «Общие требования»: Персонал Исполнителя должен состоять из квалифицированных, профессионально подготовленных работников, имеющих 4 разряд охранника и выше согласно Приказу Минздравсоцразвития России № 199 от 17.04.2009, обеспеченных форменной одеждой (на все сезоны) с логотипом охранного предприятия, удостоверением частного охранника, имеющих право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, личной карточкой охранника, имеющих удостоверения о прохождении пожарно-технического минимума.

Пункт раздела VIII. «Требования по пожарной безопасности»: Сотрудники Исполнителя, допущенные до несения службы на объекте Заказчика, должны иметь квалификационное удостоверение по пожарной безопасности (в том, что он прошел комиссионную проверку знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума).

Федеральным законом от 11.06.2021г. № 170-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности), в соответствии с которыми упразднено понятие «пожарно-технический минимум» и введено понятие «дополнительное профессиональное образование в области пожарной безопасности» (статья 25 указанного закона и далее по тексту закона) - вступили в силу с 01 июля 2021 года.

 

До 01.07.2021	После 01.07.2021
Обучение мерам пожарной безопасности лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, проводится по программам противопожарного инструктажа и (или) пожарно-технического минимума.	Обучение мерам пожарной безопасности лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, проводится по программам противопожарного инструктажа, дополнительным профессиональным программам.

 

На данный момент не существует программ обучения ПТМ, ни одно учебное заведение не готовит по несуществующим программам ПТМ, не выдаются удостоверения о прохождении ПТМ.

Частью 4 статьи 25 Закона о пожарной безопасности установлено, что дополнительное профессиональное образование в области пожарной безопасности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании. Категории лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам, определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Во исполнение указанного положения закона, МЧС России 18 ноября 2021 года издан приказ № 806, определяющий Порядок, виды, сроки обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам пожарного инструктажа. С момента вступления в силу данного приказа - с 01 марта 2022 года, приказ МЧС от 12 декабря 2007 года № 645 утратил силу, применению не подлежит.

Приказ № 806, в целом, повторяет положения Приказа № 645 - абсолютно тот же набор противопожарных инструктажей, от вводного до целевого, но ПТМ заменен на обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности.

Основное отличие положений двух приказов (применительно к рассматриваемому вопросу) - изменение субъектного состава, а именно:

- пункт 39 Приложения к приказу МЧС от 12 декабря 2007 года № 645 содержал императивное требование об обучении в организации по программам ПЖМ определенных категорий лиц, в том числе категории: работники, осуществляющие круглосуточную охрану организаций;

- приказом МЧС России 18 ноября 2021 года № 806 существенно сокращено количество категорий лиц в обязательном порядке подлежащих обучению по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности. В приложении №3 к приказу «Категории лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности» отсутствуют позиции, хоть как-то связанные с работниками, осуществляющими охрану.

В соответствии с Приказом № 806 лица, осуществляющие трудовую (служебную) деятельность в организации, связанной с охраной (защитой) объектов и (или) имущества организации, проходят 1 раз в полгода повторный противопожарный инструктаж. И проводит его руководитель организации, объекты (имущество) которой находятся под охраной указанных лиц (по данному вопросу имеется разъяснение МЧС России (письмо от 28.03.2022 № ИГ-19-682 «О рассмотрении обращения).

Таким образом, Заявитель считает, что установленные Заказчиком в Приложении №1 к Договору требования о наличии удостоверений о прохождении пожарно-технического минимума у 100% привлеченных к исполнению Контракта сотрудников не имеет законодательной базы, является незаконным по следующим основаниям:

- лицо, желающее принять участие в конкретной закупке, не имевшее в штате достаточное количество работников, ранее прошедших обучение по ПТМ (с удостоверениями, срок действия которых еще не вышел), не имело возможности обучить своих сотрудников и предоставить (подтвердить) предоставлением копий удостоверений прохождение обучения по пожарно-техническому минимуму, в данный момент не предусмотренного законом;

- в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, обязывающая организации, осуществляющие деятельность в области охраны, проводить обучение своих сотрудников (охранников) по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности.

Вопрос о наличии у охранников удостоверений по обучению первой помощи Заявитель из жалобы исключает, просит его не рассматривать.

Исходя из вышеизложенного, Заявитель считает, что включение Заказчиком в текст Приложения № 1 к Договору указанных незаконных, неисполнимых положений сократило количество возможных участников закупки (ООО ЧОП «Лунный свет-К» отказалось от участия в том числе, именно по указанной причине).

ФГБОУ ВО «НГТУ» предоставило следующие возражения на дополнения Заявителя по жалобе.

ФГБОУ ВО «НГТУ» не согласно с доводами жалобы ООО ЧОП «Лунный свет-К» в том, что при проведении конкурентного отбора на оказание услуг по обеспечению общественного порядка, антитеррористической защищенности и безопасности, защиты жизни и здоровья студентов, должностных лиц, работников, посетителей НГТУ, и сохранности имущества на объектах и территории НГТУ № 01ко-22 от 28.04.2022 г. (извещение № 32211352756 от 28.04.2022 г.) количество возможных участников было сокращено в виду установления незаконных, неисполнимых требований в Приложении № 1 к проекту договора конкурентного отбора № 01ко-22 от 28.04.2022 г. (далее - конкурентный отбор), а именно:

1. На участие в конкурентном отборе было подано 5 заявок от участников закупки, которые выразили свое согласие оказать услуги в полном соответствии с документацией о проведении конкурентного отбора. В 2020, 2021 гг. НГТУ проводило 2 запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по обеспечению общественного порядка, антитеррористической защищенности и безопасности, защиты жизни и здоровья студентов, работников, посетителей НГТУ и сохранности имущества на объектах и территории НГТУ - № 03зп-20 (извещение № 32008869174 от 13.02.2020 г.) и № 06зп-20 (извещение в ЕИС № 32110009143 от 19.02.2021 г.). Запросы предложений в электронной форме № 03зп-20, №06зп-21 были признаны несостоявшимися, так как была подана единственная заявка на участие в запросе предложений. 

То есть, количество заявок в конкурентном отборе № 01ко-22 по сравнению с количеством заявок в запросах предложений в электронной форме № 03зп-20, № 06зп-21 возросло, что свидетельствует о наличии, а не ограничении конкуренции при проведении конкурентного отбора.

2. За время проведения конкурентного отбора не поступало ни запросов о разъяснении положений документации на электронную почту НГТУ, ни телефонных звонков с вопросами об установлении неисполнимых требований в соответствии с законодательством РФ.

3. Довод ООО ЧОП «Лунный свет-К», озвученный на заседании, о том, что установление неисполнимого в соответствии с действующим законодательством требования влечет для Исполнителя риск одностороннего отказа Заказчика (НГТУ) от исполнения договора, не соответствует действительности ввиду следующего:

Согласно п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или в части, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично. Таким образом, обязательство, исполнение которого невозможно в силу закона, прекращается, соответственно не может являться основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, следовательно, установление требования, исполнение которого невозможно в силу действующего законодательства не влечет недействительность и неисполнимость договора в целом.

Кроме того, при исполнении договора стороны вправе вносить изменения в договор с учетом текущих изменений нормативно-правовых актов.

Ввиду вышеизложенного, ФГБОУ ВО «НГТУ» просит признать жалобу ООО ЧОП «Лунный свет-К» необоснованной.

Рассмотрев по существу поступившую жалобу, представленные материалы и возражения, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.

28 апреля 2022 года на официальном интернет сайте http://zakupki.gov.ru организатором торгов - ФГБОУ ВО «НГТУ» было опубликовано извещение и закупочная документация о проведении конкурентного отбора в электронной форме, на оказание услуг по обеспечению общественного порядка, антитеррористической защищенности и безопасности, защиты жизни и здоровья студентов, должностных лиц, работников, посетителей НГТУ, и сохранности имущества на объектах и территории НГТУ в составе 1 лота (извещение на официальном интернет-сайте http://zakupki.gov.ru № 32211352756). Начальная (максимальная) цена Договора 47 978 709 (сорок семь миллионов девятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот девять) рублей 10 копеек.

Дата начала срока подачи заявок 28 апреля 2022 в 00:00 (МСК+4). Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика) 05 мая 2022 в 10:00 (МСК+4). Дата подведения итогов 06 мая 2022 (МСК+4).

Согласно Итоговому протоколу № 01КО-22 от 06.05.2022 г., на участие конкурентном отборе было подано 5 заявок: № 1 – ООО ЧОП «Рысь-Н» с ценовым предложением 46 100 000 руб. 00 коп. с учетом НДС; № 2 – ООО ЧОП «АББ «Дельта» с ценовым предложением 46 000 000 руб. 00 коп. с учетом НДС; № 3 – ООО охранное предприятие «Казачья Дружина» с ценовым предложением 47 500 000 руб. 00 коп. с учетом НДС; № 4 – ООО ЧОП «НЕОКОМ-СБ» с ценовым предложением 42 497 000 руб. 00 коп. с учетом НДС; № 5 – ООО ЧОО «СИМУРГ» и ООО ЧОП «Спортэкс» с ценовым предложением 47 920 002 руб. 00 коп. с учетом НДС. Из них заявки ООО ЧОП «АББ «Дельта», ООО охранное предприятие «Казачья Дружина», ООО ЧОП «НЕОКОМ-СБ» были признаны соответствующими требованиям документации и допущены к участию в конкурентном отборе. Заявка ООО ЧОП «Рысь-Н» была отклонена на основании п. а ст. 25.4 Раздела I документации - непредоставление копий документов в составе заявки, а именно:  не представлена копия выписки из Единого реестра юридических лиц, полученную не ранее чем за три месяца до размещения извещения в ЕИС (представлена копия выписки по состоянию на 11.08.2021 г.). Заявка ООО ЧОО «СИМУРГ» и ООО ЧОП «Спортэкс» была отклонена на основании п. с ст. 25.3 Раздела I документации - несоответствие заявки требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки, а именно: - не представлена обязательная форма № 4. Опись документов; -   не представлены сведения о крупной сделке ООО ЧОП «Спортэкс» (оригинал или копия решения об одобрении или о совершении крупной сделки, либо заявление о том, что сделка не является для участника закупки крупной и (или) не требует принятия решения об ее одобрении). Комиссия по подведению итогов открытого запроса предложений в электронной форме приняла решение признать победителем и заключить договор с ООО охранное предприятие «Казачья Дружина».

В своей жалобе Заявитель говорит о том, что обучение работников пожарно-техническому минимуму, осуществляющих круглосуточную охрану организации, осуществляется непосредственно в организации, в данном случае в организации заказчика, и не возлагает на исполнителя (участника закупки) обязанности такого обучения перед подачей заявки на участие в конкурсе. По мнению Заявителя, Заказчик незаконно установил в проекте договора, являющемся неотъемлемой частью закупочной документации, требование о том, что охранники должны иметь документ об образовании, подтверждающий обучение по программе пожарно-технического минимума (далее - ПТМ).

Данный довод был рассмотрен Комиссией Новосибирского УФАС России, которая пришла к следующим выводам.

Требования Заказчика изложены в Техническом задании (Приложение №1 к Договору):

Пункт 9 раздела II. «Основные требования к Исполнителю и оказываемым услугам: Наличие удостоверений о прохождении пожарно-технического минимума у 100% привлеченных к исполнению Контракта сотрудников (подтверждается предоставлением копий удостоверений/сертификатов при заступлении сотрудника охраны на объект).

Пункт 1 раздела III. «Общие требования»: Персонал Исполнителя должен состоять из квалифицированных, профессионально подготовленных работников, имеющих 4 разряд охранника и выше согласно Приказу Минздравсоцразвития России № 199 от 17.04.2009, обеспеченных форменной одеждой (на все сезоны) с логотипом охранного предприятия, удостоверением частного охранника, имеющих право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, личной карточкой охранника, имеющих удостоверения о прохождении пожарно-технического минимума.

Пункт раздела VIII. «Требования по пожарной безопасности»: Сотрудники Исполнителя, допущенные до несения службы на объекте Заказчика, должны иметь квалификационное удостоверение по пожарной безопасности (в том, что он прошел комиссионную проверку знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума).

При этом в документации отсутствует требование о том, что в составе заявки участники закупки должны предоставлять сведения или документы для подтверждения такого требования. Данное требование распространяется исключительно на Исполнителя на этапе исполнения, то есть после окончания закупочной процедуры при подписании договора. При этом на этапе заключения договора, в соответствии с гражданским законодательством, возможно внесение изменений в договор, в связи с изменениями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или в части, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично. Таким образом, обязательство, исполнение которого невозможно в силу закона, прекращается, соответственно не может являться основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, следовательно, установление требования, исполнение которого невозможно в силу действующего законодательства не влечет недействительность и неисполнимость договора в целом.

В своей жалобе Заявитель указывает, что обучение пожарно-техническому минимуму является нормой пожарной безопасности, что закреплено Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (далее – Приказ № 645).

Пунктом 40 раздела 3 Приказа № 645 установлено, что обучение по специальным программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации проводится руководителем организации или лицом, назначенным приказом (распоряжением) руководителя организации, ответственным за пожарную безопасность, имеющим соответствующую подготовку. Пунктом 34 Приказа № 645 установлено, что обязанности по организации обучения пожарно-техническому минимуму в организации возлагаются на ее руководителя.

Однако Приказ № 645 утратил силу на основании п. 4 Приказа МЧС России от 18.11.2021 года № 806 «Об определении порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности» (далее – Приказ № 806).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности. Соответственно, данная обязанность возложена непосредственно на руководителя организации-исполнителя, а не на заказчика при исполнении контракта.

Кроме того, пункт 5 Приказа № 806 устанавливает, что действие настоящего приказа не распространяется на лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, прошедших обучение мерам пожарной безопасности в соответствии с приказом МЧС России, указанным в абзаце втором пункта 4 настоящего приказа, до даты истечения сроков периодичности обучения мерам пожарной безопасности, предусмотренных приказом МЧС России, указанным в абзаце втором пункта 4 настоящего приказа.

Следовательно, если у сотрудников исполнителя имеются действующие документы о прохождении обучения мерам пожарной безопасности, то он полностью соответствует технической документации и не имеет препятствий для заключения и полноценного исполнения договора.

Как установлено Комиссией Новосибирского УФАС России, на стадии подачи заявок на участие в конкурентном отборе ООО ЧОП «Лунный свет-К» не направляло в адрес ФГБОУ ВО «НГТУ» запросов о разъяснении обжалуемых положений закупочной документации. При этом обжалуемое Заявителем требование о наличии удостоверений о прохождении пожарного-технического минимума у 100% привлеченных к исполнению Контракта сотрудников фигурирует только в техническом задании, которое является неотъемлемой частью проекта договора и, соответственно, при заключении договора стороны вправе ссылаться на изменения законодательства и вносить соответствующие изменения в договор. Кроме того, исходя из пункта 9 раздела II Технического задания, наличие удостоверений о прохождении пожарного-технического минимума подтверждается предоставлением копий удостоверений/сертификатов при заступлении сотрудника охраны на объект, то есть, в процессе исполнения договора.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу, что данное требование, не нарушает права потенциальных участников конкурентного отбора и не ограничивает конкуренцию.

Также Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком в закупочной документации установлено неисполнимое для частных охранных организаций требование о наличии у охранников удостоверения по обучению первой помощи. В процессе рассмотрения жалобы Заявитель отказался от обжалования данного пункта закупочной документации и просил его не рассматривать, исходя из чего, Комиссия Новосибирского УФАС России оставила данный довод жалобы без рассмотрения.

Относительно довода Заявителя о том, что включение Заказчиком в текст Приложения №1 к Договору обжалуемых положений сократило количество возможных участников закупки, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что на участие конкурентном отборе было подано 5 заявок от участников закупки, которые были согласны оказать Заказчику в полном соответствии с условиями закупочной документации, что говорит о наличии конкуренции и активной заинтересованности в участии в данной закупочной процедуре.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу, что в действиях организатора торгов ФГБОУ ВО «НГТУ» не имеется нарушения порядка организации и проведения торгов.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Новосибирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО ЧОП «Лунный свет-К» (вх. № 6093-ЭП/22 от 04.04.2022 г.) на действия организатора торгов ФГБОУ ВО «НГТУ» при проведении конкурентного отбора в электронной форме, на оказание услуг по обеспечению общественного порядка, антитеррористической защищенности и безопасности, защиты жизни и здоровья студентов, должностных лиц, работников, посетителей НГТУ, и сохранности имущества на объектах и территории НГТУ (номер извещения на сайте https://zakupki.gov.ru/ 32211352756, Лот № 1) необоснованной.

 

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.