База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/104-1397/2023

«18» июля 2023 года                                                                                                       г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие …

рассмотрев обращение ГКУ НСО «ХозУ» о включении сведений об ИП Бирюкове В.А. <...> в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на поставку картриджей для оргтехники (извещение № 0851500000123000019),

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступило обращение ГКУ НСО «ХозУ» о включении сведений об ИП Бирюкове В.А. <...> в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на поставку картриджей для оргтехники (извещение № 0851500000123000019).

Согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с ч.7 ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1078, Новосибирским УФАС России была проведена проверка представленных документов и информации, в ходе которой было установлено следующее.

Суть обращения заказчика сводится к следующему.

27.06.2023 г. между заказчиком и ИП Бирюковым В.А. был заключен контракт на поставку картриджей для оргтехники.

Согласно п. 3.5 контракта поставка товара осуществляется по заявке заказчика с даты заключения контракта по 15.12.2023 г. Заказчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в товаре. Поставка товара осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты передачи ему заявки.

14.02.2023 г. заказчик направил в адрес поставщика заявку на поставку части товара. Указанная заявка не была исполнена поставщиком.

18.04.2023 г. заказчик направил в адрес поставщика претензию, в которой сообщил о недопустимости нарушений условий контракта, а также изложил требование о поставке товара в течение 5 рабочих дней. Указанная претензия была проигнорирована поставщиком.

17.05.2023 г. заказчик в соответствии с п. 9.6 контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

17.05.2023 г. данное решение заказчика было размещено в ЕИС.

29.05.2023 г. заказчик разместил в ЕИС сведения об отмене решения об одностороннем отказе от заключения контракта в связи с тем, что ИП Бирюков В.А. осуществил частичную поставку товара.

30.05.2023 г. и 13.06.2023 г. заказчик направил в адрес ИП Бирюкова В.А. заявки на поставку товара, однако указанные заявки не были исполнены поставщиком.

27.06.2023 г. заказчик в соответствии с п. 9.6 контракта повторно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

27.06.2023 г. данное решение заказчика было размещено в ЕИС.

В соответствии с ч. 12.1 ст.95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур: решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику. Датой поступления поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с указанным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик; поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 данной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, в соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления поставщика является 27.06.2023 г., следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 10.07.2023 г.

ИП Бирюков В.А. направил в адрес Новосибирского УФАС России письменные пояснения следующего содержания.

Основанием для принятия решения заказчика от 27.06.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта является неисполнение поставщиком своих обязательств.

Вместе с тем, ИП Бирюков В.А. сообщил, что не имеется сведений об умышленном (намеренном) неисполнении поставщиком своих обязательств.

Поставщиком предприняты все возможные меры, направленные на исполнение условий контракта.

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.п. «в» п.15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства РФ №1078 от 30.06.2021 г. (далее – Правила), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 данных Правил, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие, а именно, принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из представленных заказчиком документов, вышеуказанные обстоятельства, позволяющие Комиссии Новосибирского УФАС России принять решение о не включении сведений об ИП Бирюкове В.А. в реестр недобросовестных поставщиков, не подтверждаются по следующим основаниям.

Заказчиком были подтверждены факты существенного и неоднократного нарушения поставщиком условий контракта, в частности, просрочка поставки товара по контракту составила более месяца, при этом, после принятия заказчиком повторного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнителем в десятидневный срок с даты надлежащего уведомления не было предпринято достаточных мер, направленных на исполнение контракта. Кроме того, указанные факты не были опровергнуты поставщиком, в частности, не было представлено документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении контракта, не было доказано фактов принятия реальных и достаточных мер, направленных на исполнение контракта, ИП Бирюковым В.А. не было предпринято попыток связаться с заказчиком с целью координирования дальнейшего взаимодействия.

Кроме того, ИП Бирюков В.А. не обеспечил присутствие представителей в заседании Комиссии Новосибирского УФАС.

Кроме того, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не было обжаловано ИП Бирюковым В.А. в судебном порядке.

Таким образом, изложенное подтверждает отсутствие добросовестного поведения в действиях предпринимателя, выраженное в непринятии мер к исполнению контракта.

Доказательств наличия объективных препятствий предпринимателю исполнить контракт в установленный срок не представлено.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Предпринимателем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, в связи с чем включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, предприниматель несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Нарушений со стороны заказчика антимонопольным органом не установлено.

Включение сведений в РНП не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности (Определение ВАС РФ от 11.05.2012 № ВАС-5621/12).

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает оснований для принятия решения о не включении сведений об ИП Бирюкове В.А. в реестр недобросовестных поставщиков.

При проведении на основании п. 5 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе и п. 13 порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства РФ № 1078 от 30.06.2021 г., внеплановой проверки данного обращения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ст. 95, ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ИП Бирюкове В.А. <...> сроком на 2 (два) года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.