База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/69-753/2019

29 апреля 2019 года                                                                                                      г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

	- зам. начальника отдела контроля закупок, зам. председателя Комиссии;
	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис» -

 

подателя жалобы – ООО «ВИЛОН» -

 

рассмотрев жалобу ООО «ВИЛОН» на действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000619000461 на выполнение работ по газоснабжению жилых домов в п. Приволный и ст. Безменово Черепановского района Новосибирской области (газопровод высокого давления, ШРП, распределительный газопровод низкого давления), начальная (максимальная) цена контракта 58166607,60 руб.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ВИЛОН» с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000619000461 на выполнение работ по газоснабжению жилых домов в п. Приволный и ст. Безменово Черепановского района Новосибирской области (газопровод высокого давления, ШРП, распределительный газопровод низкого давления).

Суть жалобы ООО «ВИЛОН» сводится к следующему.

ООО «ВИЛОН» обжалует признание заявки несоответствующей по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 10.04.2019г. №0851200000619000461-2-1.

ООО «ВИЛОН» полагает, что представило документы, подтверждающие опыт выполнения работ, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление Правительства РФ №99).

ООО «ВИЛОН» приложило в составе заявки следующие документы: договор № 23/07-1 от 23.07.2018 г.; акт приемки выполненных работ от 12.11.2018 г. № 56; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.10.2018 г.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

На данную жалобу от уполномоченного учреждения поступили возражения следующего содержания.

В качестве подтверждения опыта выполнения работ и соответствия дополнительным требованиям к участникам закупки ООО «ВИЛОН» в составе поданной заявки на участие в электронном аукционе были представлены следующие документы: договор от 23.07.2018 №23/07-1; акт приемки оказанных услуг от 12.11.2018 №56; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.10.2018 №42-RU 42315000-443-2017.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ №99 участником закупки должен быть представлен исполненный контракт (договор) на выполнение работ по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Таким образом, в целях проверки соответствия представленного контракта (договора) установленным требованиям, аукционная комиссия должна установить предмет выполнения работ.

При проверке документов, представленных ООО «ВИЛОН», аукционной комиссией ГКУ НСО «УКСис» было установлено следующее.

В соответствии с п.1.1 договора от 23.07.2018 №23/07-1 предметом договора является выполнение подрядчиком следующих действий: выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации для строительства объекта: «Энергоцентр электрической мощностью 2594 кВт на объекте заказчика - завод по выращиванию рыбы на УЗВ, находящийся по адресу: Кемеровская область, город Юрга, ул. Автодорожная, дом 3» (далее по тексту - Объект) и передать результат выполненных работ заказчику на условиях настоящего договора; выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации для строительства газопровода; выполнить работы по объединению существующей когенерационной установки и трансформаторной подстанции с проектируемым Энергоцентром; осуществить поставку оборудования на условиях, установленных договором, выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ на Объекте с предоставлением технического отчета о проведении пусконаладки и режимно-наладочных испытаний.

Договором от 23.07.2018 №23/07-1 также определено, что работы по договору выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору).

Однако приложением №1 является техническое задание только на разработку проектной и рабочей документации для строительства объекта «Энергоцентр электрической мощностью 2594 кВт на объекте заказчика - завод по выращиванию рыбы на УЗВ, находящийся по адресу: Кемеровская область, город Юрга, ул. Автодорожная, дом 3».

Податель жалобы ссылается на приложение №2 к договору, в котором, якобы, содержится указание на выполняемые работы, однако данное утверждение противоречит условиям договора от 23.07.2018 №23/07-1, в п. 2.1 которого указано, что приложение №2 служит для определения стоимости договора.

Кроме этого, как указано в верхнем правом углу представленного приложения №2, данное приложение является приложением к иному договору, заключенному 7 июля 2018 года, что также подтверждается содержанием представленного документа, из которого невозможно установить принадлежность указанных видов работ и/или оборудования к предмету договора от 23.07.2018 №23/07-1.

Также в составе заявки на участие в аукционе представлен акт приемки оказанных услуг от 12.11.2018 №56, хотя предметом договора от 23.07.2018 №23/07-1 является выполнение работ. И в соответствии с п.4.1.1 договора от 23.07.2017г.№23/07-1, сдача приемка выполненных работ должна быть оформлена актом сдачи-приемки выполненных работ.

Кроме этого, в данном акте указано, что оказаны услуги по строительству объекта «Энергоцентр электрической мощностью 2594 кВт на объекте заказчика - завод по выращиванию рыбы на УЗВ, находящийся по адресу: Кемеровская область, город Юрга, ул. Автодорожная дом 3». Хотя строительство указанного объекта не являлось предметом договора от 23.07.2018 №23/07-1.

В представленном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указано, что осуществляется ввод в эксплуатацию комплекса зданий и сооружений с инженерными коммуникациями под завод по выращиванию рыбы на УЗВ по адресу: Кемеровская область, город Юрга, ул. Автодорожная дом 3 по результатам реконструкции указанного комплекса.

Предметом договора от 23.07.2018 №23/07-1 не являлось выполнение реконструкции каких-либо зданий и сооружений с инженерными коммуникациями. Кроме этого, пунктом 1.4 договора от 23.07.2018 №23/07-1 предусмотрено, что в объем работ по договору от 23.07.2018 №23/07-1 не входит строительство подводящих коммуникаций (газ, вода, канализация, тепловые и электрические сети).

Кроме этого, данное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было оформлено 16.10.2018, почти на месяц раньше, чем дата представленного акта приемки оказанных услуг к договору от 23.07.2018 №23/07-1 (12.11.2018).

В соответствии с п. 4.1.1 договора от 23.07.2018 №23/07-1 акт приемки выполненных работ оформляется подрядчиком в течение 3 дней после окончания выполнения работ, при этом организация ввода в эксплуатацию каких-либо объектов не входит в предмет выполняемых работ по договору от 23.07.2018 №23/07-1.

Соответственно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №42-RU 42315000-443-2017 не могло быть выдано администрацией города Юрги Кемеровской области ранее, чем сдача подрядчиком работ в рамках договора от 23.07.2018г.№23/07-1.

Таким образом, с учетом всех имеющихся в распоряжении аукционной комиссии документов, правовых оснований для признания заявки участника ООО «ВИЛОН» соответствующей установленным требованиям, не имелось.

На основании вышеизложенного, уполномоченное учреждение просит признать данную жалобу необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 10.04.2019 №0851200000619000461-2-1 заявка ООО «ВИЛОН» признана несоответствующей на основании п.п.1, 2 ч.6 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, по причине того, что не представлены:  копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке что не соответствует п. 14, п. 16.2.5 документации об электронном аукционе и ч.2 ст.31, п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ. (приложенный участником закупки договор №23/07-1 от 23.07.2018 г. не подтверждает опыт выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства).

Присутствующие на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители подателя жалобы пояснили, что в представленных документах действительно имеются разночтения, установить виды и объемы выполненных работ в соответствии с приложенным контрактом затруднительно, т.к. в данном случае контракт был коммерческий.

Комиссия Новосибирского УФАС России в полном объеме соглашается с выводами уполномоченного учреждения указанными в возражениях на жалобу ООО «ВИЛОН». В представленных участником закупки документах имеются многочисленные разночтения, указанные в возражениях ГКУ НСО «УКСис», а, приложенный участником закупки договор №23/07-1 от 23.07.2018 г. не подтверждает опыт выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что правовые основания для признания жалобы ООО «ВИЛОН» обоснованной отсутствуют.

Довод жалобы не обоснован.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей аукционных заявок, нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что по результатам проведения электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта снижена на 38,5%, достигнута существенная экономия бюджетных средств 22394144 руб.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «ВИЛОН» на действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000619000461 на выполнение работ по газоснабжению жилых домов в п. Приволный и ст. Безменово Черепановского района Новосибирской области (газопровод высокого давления, ШРП, распределительный газопровод низкого давления) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.