База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ № 054/06/67-66/2020

 14 января 2020 года                                                                                                                     г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителей:

…

рассмотрев жалобу ИП Солуданова Д.Ю. на действия аукционной комиссии заказчика - ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница» при проведении электронного аукциона № 0351200000619000722 на поставку картриджей, начальная (максимальная) цена контракта 325 045 руб. 52 коп.,  

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратился ИП Солуданов Д.Ю. с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница» при проведении электронного аукциона № 0351200000619000722 на поставку картриджей.

Суть жалобы ИП Солуданова Д.Ю. заключается в следующем.

Аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявки № 106580468 ИП Солуданова Д.Ю. требованиям документации об электронном аукционе на основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а именно, участником закупки в первой части заявки по позиции 18 «Картридж GD-CF226X/052H» был предложен картридж, совместимость которого с аппаратом, поддерживающим факсимильную связь, не гарантируется международным стандартом ISO/IEC 19752 (совместимые картриджи должны подходить по чипам к аппарату для печати факсовых сообщений на Canon i-sensys mf-429x).

Вместе с тем, согласно позиции 18 описания объекта закупки к поставке необходим картридж для HP LJ M402/M426/LBP-212dw/214dw.

ИП Солудановым Д.Ю. был направлен запрос производителю картриджей Garuda – ООО «Гаруда Групп», согласно ответу на который картридж, предполагаемый ИП Солудановым Д.Ю. к поставке (картридж GD-CF226X/052H), совместим, в том числе, с устройством HP LJ M402/M426/LBP-212dw/214dw.

По мнению подателя жалобы, совместимость картриджа GD-CF226X/052H с устройством HP LJ M402/M426/LBP-212dw/214dw свидетельствует о наличии функции факсимильной печати.

Таким образом, ИП Солуданов Д.Ю. полагает, что аукционной комиссией неправомерно было принято решение о несоответствии его заявки требованиям документации об электронном аукционе.

ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница» в возражениях на жалобу ИП Солуданова Д.Ю. сообщило следующее.

Согласно позиции 18 описания объекта закупки к поставке необходим картридж 26X/052H со следующими характеристиками: черный, совместимый, для HP LJ Pro M402/M426/LBP-212dw/214dw. Совместимость печати факсовых документов обязательна. Не менее 9200 стр.

Вместе с тем, международный стандарт ISO/IEC 19752 для оценки ресурса монохромных лазерных картриджей не гарантирует совместимость печати факса при использования картриджей, предлагаемых участником. Совместимые картриджи должны подходить по чипам к аппарату для печати факсовых сообщений не только на аппарате Canon i-sensys mf-429x, но и на любых других МФУ, поддерживающих факсовые сообщения.

В заявке участника закупки такая характеристика как совместимость печати факсовых документов указана не была.

Таким образом, заказчик полагает, что заявка 106580468 ИП Солуданова Д.Ю. не соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно описанию объекта закупки по позиции 18 к поставке необходим картридж 26X/052H со следующими характеристиками: черный, совместимый, для HP LJ Pro M402/M426/LBP-212dw/214dw. Совместимость печати факсовых документов обязательна. Не менее 9200 стр.

Изучив первую часть заявки 106580468 ИП Солуданова Д.Ю., Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что участником закупки по позиции 18 к поставке был предложен картридж GD-CF226X/052H, который совместим с HP LJ Pro M402/M426/LBP-212dw/214dw, что подтверждается письмом производителя. В письме производителя также указано, что данный картридж поддерживает функцию факсимильной печати.

Кроме того, заказчиком не представлено документов, свидельствующих о том, что картридж, предложенный в первой части заявки 106580468 ИП Солуданова Д.Ю., не поддерживает функцию факсимильной печати и не совместим с аппаратом для печати факсовых сообщений на Canon i-sensys mf-429x.

Таким образом, основание признании заявки 106580468 не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, указанное в протоколе рассмотрения первых частей заявок, не может быть признано обоснованным, поскольку нельзя сделать однозначный вывод о поддержании/неподдержании картриджем  функции факсимильной печати.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, п. 16 документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих  изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки), конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии), а также наименование страны происхождения товара.

По позиции 18 к поставке необходим картридж 26X/052H со следующими характеристиками: черный, совместимый, для HP LJ Pro M402/M426/LBP-212dw/214dw. Совместимость печати факсовых документов обязательна. Не менее 9200 стр.

Изучив первую часть заявки  106580468 ИП Солуданова Д.Ю., Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что участником закупки по позиции 18 не была указана такая характеристика как  совместимость печати факсовых документов, что не соответствует ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, п. 16 документации об электронном аукционе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что  так как заявка ИП Солуданова Д.Ю. не соответствует требованиям документации об электронном аукционе (по позиции 18 описания объекта закупки) аукционная комиссии в целом приняла правомерное решение о признании заявки не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона  о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Таким образом, аукционной комиссией заказчика нарушены положения ч. 3 ст. 7, ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, поскольку в протоколе рассмотрении первых частей заявок указано неверное обоснование признания заявки 106580468 не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, выявлены иные  нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Согласно описанию объекта закупки по позиции 18 к поставке необходим картридж 26X/052H со следующими характеристиками: черный, совместимый, для HP LJ Pro M402/M426/LBP-212dw/214dw. Совместимость печати факсовых документов обязательна. Не менее 9200 стр.

Изучив первую часть заявки 106575129, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что участником закупки по позиции 18 к поставке был предложен картридж NV Print NV-CF226X/Canon 052H, который совместим с HP LJ Pro M402/M426/LBP-212dw/214dw, а также содержится указание на совместимость печати факсовых документов.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявки  106575129 требованиям документации об электронном аукционе на основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно, участником закупки в первой части заявки по позиции 18 был предложен картридж,  фирмы NV Print, которая производит недоработанные картриджи, факсимильная печать невозможна.

Однако заказчиком не приведено доказательств, свидельствующих о том, что картридж, предложенный в первой части заявки 106575129, не поддерживает функцию факсимильной печати, является недоработанным.

Таким образом, на основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России полагает, что аукционной комиссией неправомерно было принято решение о признании заявки 106575129 не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, поскольку нельзя сделать однозначный вывод о поддержании/неподдержании картриджем функции факсимильной печати, что является нарушением  ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22 ст. 99  Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ИП Солуданова Д.Ю. на действия аукционной комиссии заказчика - ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница» при проведении электронного аукциона № 0351200000619000722 на поставку картриджей частично обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч. 3 ст. 7, ч. 5, ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.