Решение №054/06/33-919/2023 жалоба ООО «Медико-Производственная Компания «Елец» на дейст... от 12 мая 2023 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 054/06/33-919/2023
«12» мая 2023 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
в присутствии ….
рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «Медико-Производственная Компания «Елец» на действия заказчика – ФГБНУ «Научно-исследовательский институт фундаментальной и клинической иммунологии» при проведении электронного аукциона № 0351100021923000183 на поставку шприцев, начальная (максимальная) цена контракта 452 843,00 руб.,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Медико-Производственная Компания «Елец» с жалобой на действия заказчика – ФГБНУ «Научно-исследовательский институт фундаментальной и клинической иммунологии» при проведении электронного аукциона № 0351100021923000183 на поставку шприцев.
Суть жалобы ООО «Медико-Производственная Компания «Елец» заключается в следующем.
По мнению подателя жалобы, заказчиком в описании объекта закупки неправомерно установлено требование к конкретному цвету поршня (синий), поскольку данная характеристика не оказывает существенного влияния на применение шприцев по их прямому назначению и не отражает потребительских свойств товара.
Заказчик - ФГБНУ «Научно-исследовательский институт фундаментальной и клинической иммунологии» в возражениях на жалобу ООО «Медико-Производственная Компания «Елец» сообщил следующее.
Описание объекта закупки составлено исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145 (далее – Правила).
На основании пункта 6 Правил в случае предоставления дополнительной информации, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).
Заказчиком по всем пунктам указаны обоснования необходимости включения дополнительных характеристик в описание объекта закупки. Так, требование к синему цвету поршня установлено в соответствии с потребностью заказчика, поскольку поршень указанного цвета обеспечивает лучший контроль при введении препарата.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В соответствии с ч.6 ст.23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе КТРУ для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования КТРУ утверждены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. «в» п.4 Правил заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе, указывать согласно такой позиции описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).
В соответствии с пп. «а» п.5 Правил заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе, функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями ст.33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога.
Согласно п.6 Правил в случае представления дополнительной информации, предусмотренной п.5 данных Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).
Объектом закупки являются шприцы. При формировании описания объекта закупки заказчиком применены позиции КТРУ 32.50.13.110-00004564, 32.50.13.110-03210, 32.50.13.110-00004568.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что указанными позициями КТРУ не предусмотрена такая характеристика, как цвет поршня. Вместе с тем, в силу п.5, п.6 Правил заказчик вправе был установить в описании объекта закупки дополнительные требования к характеристикам закупаемого товара, не предусмотренные соответствующими позициями КТРУ, при условии указания соответствующего обоснования установленных требований.
При этом, описание объекта закупки не содержит надлежащего обоснования необходимости установления требования к наличию поршня синего цвета, поскольку заказчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обеспечения лучшего контроля введения препарата при наличии поршня любого другого цвета.
На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель заинтересованного лица заявил, что заказчиком установлено требование к наличию поршня синего цвета в соответствии с потребностью ФГБНУ «Научно-исследовательский институт фундаментальной и клинической иммунологии». Вместе с тем, представитель заинтересованного лица не отрицал, что другие цвета (зелены, фиолетовый) могли бы быть также контрастными по отношению к вводимым препаратам.
На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что заказчиком нарушены положения ч.6 ст.23, ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе. Довод жалобы нашел подтверждение. Кроме того, на участие в закупке была подана только одна заявка, что может свидетельствовать об установлении заказчиком характеристик закупаемого товара, которые могли повлечь за собой ограничение количества участников закупки.
При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, иные нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлены.
Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Медико-Производственная Компания «Елец» на действия заказчика – ФГБНУ «Научно-исследовательский институт фундаментальной и клинической иммунологии» при проведении электронного аукциона № 0351100021923000183 на поставку шприцев обоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим ч.6 ст.23, ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.
3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.