База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/34-2131/2021

27 октября 2021 года                                                                                             г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

<...>	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
<...>	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
<...>	- специалист 1 разряда отдела контроля закупок, член Комиссии;

с участием представителей заказчика – МБУ г. Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» -

(без доверенности),

в отсутствие представителей участника закупки – ООО «Контракт», участник уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «Контракт» на действия МБУ г. Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» при проведении электронного аукциона №0351300298621000051 на выполнение работ по установке Г-образных опор для дорожных знаков с вылетом консоли 6,0 м в городе Новосибирске, начальная (максимальная) цена контракта 6609175,20 руб.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Контракт» с жалобой на действия МБУ г. Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» при проведении электронного аукциона №0351300298621000051 на выполнение работ по установке Г-образных опор для дорожных знаков с вылетом консоли 6,0 м в городе Новосибирске.

Суть жалобы ООО «Контракт» сводится к следующему.

1. Согласно ч.12 ст.24.2 ФЗ №44-ФЗ в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с ч.3 ст.31 ФЗ №44-ФЗ.

Податель жалобы полагает, что с 01.07.2019г. документы, подтверждающие соответствие участника закупки вышеуказанным дополнительным требованиям, направляются непосредственно оператору электронной площадки. Требование о представлении таких документов составе второй части заявки является незаконным.

2. ООО «Контракт» считает, что заказчиком в проекте контракта указана недостоверная информация об идентификационном коде закупки (далее - ИКЗ), а именно, в извещении о проведении электронного аукциона указан ИКЗ №213540707033954060100100970024211244, в проекте контракта указан ИКЗ №213540707033954060100100970014211244.

3. ООО «Контракт» полагает, что в нарушение ч.8 ст.30 ФЗ №44-ФЗ в п.2.3, 5.2.12 проекта контракта указано, что оплата выполненных и принятых по контракту работ осуществляется заказчиком на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в размерах, установленных контрактом, в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

4. По мнению подателя жалобы, заказчиком в проекте контракта установлены ненадлежащие размеры штрафов (не для СМП/СОНО), начисляемых исполнителю за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, что является нарушением Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, ч.8 ст.34 ФЗ №44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просил выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На данную жалобу от заказчика поступили пояснения следующего содержания.

С доводами жалобы заказчик согласен. Нарушения признал. Пояснил, что в документации об аукционе заказчиком допущены ошибки. Заказчик полагает, что данные ошибки не повлекли ущемления прав и законных интересов участников закупки. Полагает, что ошибки, допущенные в проекте контракта, возможно исправить при заключении контракта.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Согласно аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным ч.2 ст.31 ФЗ №44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 04.04.2015 №99.

Согласно ч.12 ст.24.2 ФЗ №44-ФЗ в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с ч.3 ст.31 ФЗ №44-ФЗ.

С 01.07.2019г. документы, подтверждающие соответствие участника закупки вышеуказанным дополнительным требованиям, направляются непосредственно оператору электронной площадки. Требование о представлении таких документов составе второй части заявки является незаконным.

Заказчиком допущено нарушение ч.6 ст.66 ФЗ №44-ФЗ.

Данный довод жалобы обоснован.

2. Заказчиком в проекте контракта указана недостоверная информация об идентификационном коде закупки, а именно, в извещении о проведении электронного аукциона указан ИКЗ №213540707033954060100100970024211244, в проекте контракта указан ИКЗ №213540707033954060100100970014211244.

Таким образом, заказчиком допущено нарушение ч.3 ст.7 ФЗ №44-ФЗ.

3. Согласно извещению о проведении электронного аукциона и аукционной документации данная закупка проводится для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В силу ч.8 ст.30 ФЗ №44-ФЗ, в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 ФЗ №44-ФЗ.

В нарушение ч.8 ст.30 ФЗ №44-ФЗ в п.2.3, 5.2.12 проекта контракта указано, что оплата выполненных и принятых по контракту работ осуществляется заказчиком на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в размерах, установленных контрактом, в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

Таким образом, заказчик нарушил ч.8 ст.30 ФЗ №44-ФЗ.

4. В соответствии с ч. 4 ст. 34 ФЗ №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 5, 8 ст. 34 ФЗ №44-ФЗ штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа, пени устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Документацией об электронном аукционе установлено ограничение в части допуска к участию в закупке только субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций.

В п.7.5 проекта контракта указано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Таким образом, заказчиком в проекте контракта установлены ненадлежащие размеры штрафов (не для СМП/СОНО), начисляемых исполнителю за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, что является нарушением Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, ч.8 ст.34 ФЗ №44-ФЗ.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, иных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Контракт» на действия МБУ г. Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» при проведении электронного аукциона №0351300298621000051 на выполнение работ по установке Г-образных опор для дорожных знаков с вылетом консоли 6,0 м в городе Новосибирске обоснованной.

2. Признать МБУ г. Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» нарушившим ч.3 ст.7, ч.8 ст.30, ч.8 ст.34, ч.6 ст.66 ФЗ №44-ФЗ.

3. Выдать МБУ г. Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для решения вопроса о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.