База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/33-838/2023

«04» мая 2023 года                                                                                                             г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

с участием …

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ИП Машкевича В.В. на действия заказчика – ГБУЗ НСО "КЦОЗСиР" при проведении электронного аукциона № 0351300043423000069 на оказание услуг по передаче неисключительных пользовательских прав (лицензий) на использование программных средств антивирусной защиты, начальная (максимальная) цена контракта 127 391,83 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратился ИП Машкевич В.В. с жалобой на действия заказчика – ГБУЗ НСО "КЦОЗСиР" при проведении электронного аукциона № 0351300043423000069 на оказание услуг по передаче неисключительных пользовательских прав (лицензий) на использование программных средств антивирусной защиты.

Суть жалобы ИП Машкевича В.В. заключается в следующем.

Податель жалобы считает, что заказчиком при формировании описания объекта закупки нарушены положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), а именно, установлена совокупность требований к программному обеспечению, которой соответствует продукция единственного поставщика, что делает невозможным поставку иного товара, который по характеристикам соответствует требованиям, установленным в описании объекта закупки.

ГБУЗ НСО "КЦОЗСиР" в возражениях на жалобу ИП Машкевича В.В. сообщило следующее.

В описании объекта закупки указано требование к товарному знаку программного обеспечения – «Kaspersky Endpoint Security для бизнеса – Стандартный Russian Edition. 100-149 Node 1 year Base License», а также его конкретные характеристики в силу того, что не имеется другого способа, обеспечивающего более точное описание объекта закупки. Участвующий в заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель заказчика пояснил, что данные требования установлены исходя из необходимости заказчика установить на новое оборудование средства антивирусной защиты производителя АО «Лаборатория Касперского», в связи с тем, что на уже имеющемся у ГБУЗ НСО "КЦОЗСиР" оборудовании установлены программные средства антивирусной защиты данного производителя.

Изучив представленные материалы и доводы подателя жалобы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Заказчиком в описании объекта закупки указано программное средство антивирусной защиты конкретного производителя, а именно – «Kaspersky Endpoint Security для бизнеса – Стандартный Russian Edition. 100-149 Node 1 year Base License». Установление данного требования к товару влечет за собой ограничение количества участников закупки, нарушает п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент».

Довод жалобы ИП Машкевича В.В. нашел подтверждение.

Таким образом, в действиях заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, а также всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, иных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1) Признать жалобу ИП Машкевича В.В. на действия заказчика – ГБУЗ НСО "КЦОЗСиР" при проведении электронного аукциона № 0351300043423000069 на оказание услуг по передаче неисключительных пользовательских прав (лицензий) на использование программных средств антивирусной защиты обоснованной.

2) Признать заказчика нарушившим п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3) Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

4) Передать материалы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.