База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/34-2079/2019

                            

 22 октября 2019 года                                                                                                         г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Заргаров А.М.	- зам. начальника отдела контроля закупок, зам. председателя Комиссии;
Новосельцева А.В.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Алышова А.Е.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей:

…

рассмотрев жалобу ИП Денько К.С. на действия заказчика - администрации Здвинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300008719000068 на выполнение работ по ремонту электроснабжения спортивной площадки Здвинской средней общеобразовательной школы № 1 по адресу: Новосибирская область, Здвинский район, с. Здвинск, ул. Калинина, 37а, начальная (максимальная) цена контракта 309 805 руб. 20 коп.,  

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратился ИП Денько К.С. с жалобой на действия заказчика - администрации Здвинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300008719000068 на выполнение работ по ремонту электроснабжения спортивной площадки Здвинской средней общеобразовательной школы № 1 по адресу: Новосибирская область, Здвинский район, с. Здвинск, ул. Калинина, 37.

Суть жалобы ИП Денько К.С. заключается в следующем.

В соответствии с п. 7 документации об электронном аукционе заказчиком не предусмотрено внесение обеспечения заявки на участие в электронном аукционе. Однако в печатной форме извещения, размещенного в ЕИС, указано, что обеспечение заявки на участие в электронном аукционе установлено в размере 3 098,05 рублей. Податель жалобы полагает, что указанные положения документации о электронном аукционе и извещения о проведении электронного аукциона вводят в заблуждение участников электронного аукциона.

Администрация Здвинского района Новосибирской области в возражениях на жалобу ИП Денько К.С. сообщила следующее.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2012 г. № 908 «Об утверждении Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке» сведения, содержащиеся в документах, составленных с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом единой информационной системы (далее - функционал единой информационной системы), и сведения, содержащиеся в файле в формате, обеспечивающем возможность его сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста (далее - электронный вид), или в файле с графическим образом оригинала документа (далее - графический вид), должны совпадать, а в случае несовпадения приоритетными являются сведения, составленные с помощью функционала единой информационной системы.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Во исполнение вышеуказанного, заказчиком до размещения закупки в ЕИС вся требуемая законом информация, в том числе, сведения о необходимости и размере обеспечения заявки были указаны посредством документов планирования. Планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок. Планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок. Информация плана и сведения, размещенные на официальном сайте, совпадают.

Изучив представленные материалы и доводы сторон Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона обеспечение заявок на участие в электронном аукционе установлено в размере 3098, 95 рублей.

Вместе с тем, в п. 7 документации об электронном аукционе указано, что обеспечение заявок на участие в электронном аукционе не установлено.

Таким образом, извещение о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе содержат противоречивую информацию в отношении предоставления обеспечения заявок на участие в электронном аукционе, что является нарушением ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, выявлены иные нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в документации об электронном аукционе отсутствует такой раздел как «Описание объекта закупки». Вместе с тем, в ЕИС размещен архивный файл «Описание объекта закупки», содержащий в себе выдержки проектной документации, исходя из которых, можно определить объем и характер необходимых работ.

2. В силу ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Порядок определения размера штрафа установлен соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила).

Согласно п. 3 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что в согласно документации об электронном аукционе данная закупка проводится не на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе.

Однако п. 8 проекта контракта не предусмотрен порядок определения размера штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, если контракт заключен не по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе. Заказчиком нарушены положения ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, Правил.

3. Согласно ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае заключения контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона предусмотренный настоящей частью размер обеспечения исполнения контракта, в том числе, предоставляемого с учетом положений ст. 37 настоящего Федерального закона, устанавливается от цены, по которой в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт, но не может составлять менее чем размер аванса.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что согласно документации об электронном аукционе данная закупка проводится не на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно п. 8 документации об электронном аукционе и пп. 8.2 п. 8 проекта контракта размер обеспечения исполнения контракта установлен в порядке, предусмотренном для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, а именно, размер обеспечения исполнения контракта составляет 5 % от цены контракта. Заказчиком нарушены положения ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что на участие в данном электронном аукционе было подано 2 заявки (все заявки были допущены к участию в электронном аукционе). При проведении электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта была снижена на 15,4 %.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание тот факт, что допущенные нарушения в данном случае не повлекли ущемления прав и законных интересов участников закупки, руководствуясь Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Новосибирского УФАС России решила не выдавать заказчику предписание об отмене результатов данного электронного аукциона.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22 ст. 99  Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ИП Денько К.С. на действия заказчика - администрации Здвинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300008719000068 на выполнение работ по ремонту электроснабжения спортивной площадки Здвинской средней общеобразовательной школы № 1 по адресу: Новосибирская область, Здвинский район, с. Здвинск, ул. Калинина, 37, обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч. 3 ст. 7, ч. 8 ст. 34, ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе, Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения