База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/51-391/2023

«15» марта 2023 года                                                                                                         г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие …

в присутствии ….

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «КДЛ» на действия заказчика – ГБУЗ НСО «ДГКБ № 1» при проведении электронного аукциона № 0351300123923000042 на поставку расходных материалов для анализатора электролитов AVL 9180,

 

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «КДЛ» с жалобой на действия заказчика – ГБУЗ НСО «ДГКБ № 1» при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для анализатора электролитов AVL 9180.

Суть жалобы ООО «КДЛ» заключается в следующем.

06.03.2023 г. заказчиком был опубликован протокол о признании ООО «КДЛ», уклонившимся от заключения контракта в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренной ч. 9 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), согласно которому:

1) В извещении о проведении электронного аукциона установлено, что данный аукцион проводится для заключения контракта на поставку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан;

2) Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 28,01%, следовательно, были применены антидемпинговые меры согласно ст. 37 Закона о контрактной системе;

3) В нарушение ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе ООО «КДЛ» не предоставило требуемую информацию.

Норма ч.9 ст.37 Закона о контрактной системе не устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые могут быть предоставлены заказчику для подтверждения возможности осуществления поставки и обоснования цены контракта.

В соответствии с ч.9 ст.37 Закона о контрактной системе ООО «КДЛ» предоставило обоснование цены контракта, в котором содержится заверение ООО «КДЛ» о том, что продукция находится на складе, может быть поставлена по указанным в заявке ценам, рассчитаны цены за единицу товара и их стоимость с учетом количества, а также указана итоговая цена товара.

Таким образом, податель жалобы считает, что представленное обоснование цены контракта позволяет сделать вывод о наличии у него возможности осуществить поставку по предлагаемой цене, а также содержит расчет цен на товар, следовательно, заказчик нарушил положения Закона о контрактной системе признав ООО «КДЛ» уклонившимся от заключения контракта.

ГБУЗ НСО «ДГКБ № 1» в возражениях на жалобу ООО «КДЛ» сообщило следующее.

ООО «КДЛ» предоставило в обоснование цены контракта собственное письмо (подписано генеральным директором ООО «КДЛ» М.М. Колосовым), с указанием наименований, характеристик, цены и количества товара. Иных документов, расчетов предоставлено не было. Заказчик посчитал недостаточным, субъективным предоставленное письмо в обоснование цены контракта.

В связи с изложенным, заказчик полагает, что ООО «КДЛ» нарушило ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе, следовательно, заказчик правомерно признал его уклонившимся от заключения контракта.

Изучив представленные материалы и доводы представителя подателя жалобы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.9 ст.37 Закона о контрактной системе если конкурс или аукцион проводится для заключения контракта на поставку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан, участник закупки, предложивший цену контракта, сумму цен единиц товара на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, наряду с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, обязан представить заказчику обоснование предлагаемых цены контракта, суммы цен единиц товара, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара (за исключением случая, если количество поставляемых товаров невозможно определить), документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым цене, сумме цен единиц товара.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что заказчиком верно был сделан вывод об уклонении участника закупки от заключения контракта, так как документ, предоставленный ООО «КДЛ» в качестве обоснования цены контракта, не содержит сведений или расчетов, подтверждающих наличие товара у участника закупки и возможности участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым цене, сумме цен единиц товара.

Таким образом, довод жалобы ООО «КДЛ» является необоснованным.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий единой комиссии при рассмотрении заявок, нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «КДЛ» на действия заказчика – ГБУЗ НСО «ДГКБ № 1» при проведении электронного аукциона № 0351300123923000042 на поставку расходных материалов для анализатора электролитов AVL 9180 необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.